Телескоп из Рубинара 1000/10

[Alexander_A]

 Продолжим добрые начинания первопроходцев  Решил в эту тему выложить ссылки на свой опыть переделки рубинаров. Думаю всем будет полезно.
http://slrphoto.narod.ru/rubinar_tuning.htm - здесь описано как я делал юстируемый подвес главного зеркала.
http://slrphoto.narod.ru/okulyarniy_uzel_1_25_m42.htm - здесь описано как делал окулярный узел и увеличивал вынос фокуса для диагоналки с окулярами.
 В статьях все фото показаны на примере Рубинара 5,6/500 аналогичное я сделал и с 10/1000   

 У меня есть набор окуляров и окулярных узлов из комплекта АстроРубинар-100 (Рубинар 10/1000 с окулярными узлами ЛЗОС), надо сказать что самодельное решение с настоящей диагоналкой от телескопа и настоящими телескопными окулярами показывает гораздо лучше(поле шире, видно ярче).

 К монтировке крепление у меня через переходную плиту на базе штатного крепёжного кольца, в котором сделал два отверстия и нарезал резьбу + подпорка для передней части с хомутом, но над ним надо ещё поработать.

[art-xrom]

А что за оптическая схема, спорим в подвале ВАГО

[Алексей Юдин]

Вопросы классификации и приоритетов - дело тонкое. Я как-то обычно отношу такую систему ("недогамильтон", которому зачем-то оторвали стекло с Манжена и поместили перед плосковыпуклой входной линзой) к Рихтер-Слефогтам, но это конечно условно, т.к. тут линзы переставляются практически как угодно, можно и Волосовым назвать, и Хаухтоном. Таковы, например, АТ-64 КРАО, немецкий, военных лет, камера спектрографа Кека.

Тут с одним мениском-то тоже полно условностей, но концентрический вариант как-то привычно именуется Бауэрсом, а ахроматический - Максутовым.

Так что говори при необходимости "Рихтер-Слефогт-Кассегрен с наклеенной вторичкой-Манженом", практикующие именно в этих семействах оптики тебя поймут.

[ByPassing]

http://slrphoto.narod.ru/rubinar_tuning.htm - здесь описано как я делал юстируемый подвес главного зеркала.
http://slrphoto.narod.ru/okulyarniy_uzel_1_25_m42.htm - здесь описано как делал окулярный узел и увеличивал вынос фокуса для диагоналки с окулярами.

404 - данной страницы не существует...
А хотелось-бы поглядеть - может, что и к моему МТО-1000 пригодилось-бы...

[Алексей Юдин]

Это ж некропост от art-xrom был, за 12 лет не то что сайты, целые страны исчезнуть могут...

[ByPassing]

Это ж некропост от art-xrom был, за 12 лет не то что сайты, целые страны исчезнуть могут...

Понимаю я...
Восклицание было риторическим.

[Luminoso]

Цитата: Alexander_A от 24.12.2006 [16:29:00]

    http://slrphoto.narod.ru/rubinar_tuning.htm - здесь описано как я делал юстируемый подвес главного зеркала.
    http://slrphoto.narod.ru/okulyarniy_uzel_1_25_m42.htm - здесь описано как делал окулярный узел и увеличивал вынос фокуса для диагоналки с окулярами.



404 - данной страницы не существует...
А хотелось-бы поглядеть - может, что и к моему МТО-1000 пригодилось-бы...

Сначала я прокомментирую информацию на том сайте который вы хотите почитать.
Alexander_A в 2006 году опубликовал эти статьи как улучшить Рубинар 5,6/500 и использовать его в качестве телескопа. В то время это были крутые статьи, т.к. информации по Рубинарам было во всём интернете кот наплакал, так что сам зачитывался.

Суть заключается в том, что Alexander_A  достался очень "кривой", сильно разъюстированный Рубинар, в те времена это было скорее правилом чем исключением. Если люди не ругались то скорее потому что не понимали что с завода, самого ЛЗОС, может быть объектив неотъюстированным, и приходит вот такая из рук вон плохая юстировка!

Судя по всему сейчас ЛЗОС сильно улучшил это положение дел, по крайней мере у них есть громоздкая и современная аппаратура для проверки центрировки и снятия интерферограмм, что, конечно, очень здорово.
И если они этими приборами пользуются, то еще лучше!

И вот автор тех статей  Alexander_A решил не мелочится и сделать для своего Рубинара (конкретно для 5,6/500, но разницы какая модель Рубинара особой нету) телескопный подвес зеркала, на трёх точках, и сделал!

Это конечно круто, только от себя скажу, что в Рубинарах и так подвес на 3-ёх точках.
Реализован он креплением зеркала к кольцу оправе на клее герметике.
Смысл перехода от одного подвеса на 3-ёх точках к другому такому-же только более сложному?..

Я свой Рубинар так как  Alexander_A не модернизировал и у меня и так дифракционное изображение.

После покупки своего Рубинара качество тоже было на букву Д [Дерьмо] я был очень расстроен.
Но - ослабил все пережатия и помыл (!) зеркало, и ВСЁ!
Качество стало дифракционным.

[Luminoso]

Цитата: Alexander_A от 24.12.2006 [16:29:00]

    http://slrphoto.narod.ru/rubinar_tuning.htm - здесь описано как я делал юстируемый подвес главного зеркала.
    http://slrphoto.narod.ru/okulyarniy_uzel_1_25_m42.htm - здесь описано как делал окулярный узел и увеличивал вынос фокуса для диагоналки с окулярами.

Alexander_A свои статьи немного переработал и переместил на другой адрес.
Вот они:


http://360foto.ru/index.php/stati/40-nastrojka-i-tyuning-zerkalno-linzovogo-ob-ektiva-na-primere-mc-rubinar-5-6-500-makro 
«Настройка и тюнинг зеркально-линзового объектива на примере MC Рубинар 5,6/500 Макро»,  Александр Адашкевич.

http://360foto.ru/index.php/stati/39-o-rubinarakh 
«О Рубинарах». Рубинар 10/1000 Рубинар 5,6/500 Рубинар 4,5/300. Устройство, схема, принцип работы, описание, параметры.  Александр Адашкевич.

[Luminoso]

Так что говори при необходимости "Рихтер-Слефогт-Кассегрен с наклеенной вторичкой-Манженом", практикующие именно в этих семействах оптики тебя поймут.

Ни дать не взять, но я, например, как и Валерий Корнеев, предпочитаю "Волосов".

Тут с одним мениском-то тоже полно условностей, но концентрический вариант как-то привычно именуется Бауэрсом, а ахроматический - Максутовым.

Ахроматический (или даже АПОхроматический) - конечно Максутов!
а с концентрическим мениском - я предпочитаю называть: "Менисковый ШМИДТ Максутова".

[kryptonik]

Если делать чистый телескоп, предложенная доработка очень хороша. Как транспортабельный вариант отлично. Фотоштатив и никакого ведения не надо. Но по мне лучше сохранить возможность использования как фотообъектива для зеркалки. Сразу убиваешь трех зайцев, в путешествии имеешь телескоп, подзорную трубу и возможность поснимать на длинном фокусе. Но тогда надо делать линзовую оборачивающую систему, на некоторых трубах «Турист» она была и ЛЗОС выпускал как приставку к телеобъективам.

[Luminoso]

Вопросы классификации и приоритетов - дело тонкое. Я как-то обычно отношу такую систему ("недогамильтон", которому зачем-то оторвали стекло с Манжена и поместили перед плосковыпуклой входной линзой) к Рихтер-Слефогтам, но это конечно условно, т.к. тут линзы переставляются практически как угодно, можно и Волосовым назвать, и Хаухтоном. Таковы, например, АТ-64 КРАО, немецкий, военных лет, камера спектрографа Кека.

Зачем понятно - ЛЗОС планировал делать ГЗ из ситалла, а он не прозрачный а сильно окрашенный, из него зеркало Манжена не сделаешь.

("недогамильтон", которому зачем-то оторвали стекло с Манжена и поместили перед плосковыпуклой входной линзой) к Рихтер-Слефогтам

Может быть наоборот - "Гамильтоны" это "недо-Рихтер-Слефогты"?
Чай у Волосовых-Рихтер-Слефогтов отрицательную линзу можно крутить как хочешь, т.к. она не приклеена к зеркалу! А значит и аберрации исправлять более полноценно! И расстояние между корректором полноапертурным и зеркалом может быть любым и хроматизм увеличения вылезать не будет.

"Рихтер-Слефогт" в любом случае лучше "Гамильтона".

[Luminoso]

("недогамильтон", которому зачем-то оторвали стекло с Манжена и поместили перед плосковыпуклой входной линзой) к Рихтер-Слефогтам

Алексей, как раз для людей которые считают что стекло зеркала в "Волосовых-Рихтер-Слефогтах" зазря пропадает
(я, поправде, тоже задумывался об этом), то такая оптическая схема (с ГЗ " Манжена") разработана и осуществлена Крымским оптиком Валерием Юзефовичем Теребижем .

[Luminoso]

Если делать чистый телескоп, предложенная доработка очень хороша. Как транспортабельный вариант отлично. Фотоштатив и никакого ведения не надо. Но по мне лучше сохранить возможность использования как фотообъектива для зеркалки. Сразу убиваешь трех зайцев, в путешествии имеешь телескоп, подзорную трубу и возможность поснимать на длинном фокусе. Но тогда надо делать линзовую оборачивающую систему, на некоторых трубах «Турист» она была и ЛЗОС выпускал как приставку к телеобъективам.

Так все возможности использования как фотообъектива для зеркалки и беззеркалки сохраняются!
Все три зайца (или больше ) имеются!

[Luminoso]

Народ, вообще рекомендую почитать - «Астрорубинар»:

https://traditio.wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80

Книга «Астрорубинар» в форме "викепедической" статьи на «Традиции».
Там всё уже написано и разжёвано.

«Традиция» - это так сказать, клон википедии, но без русофобства и произвола. На википедии «Астрорубинар» и «Рубинар» не прижились, хоть и в поиске Googla выскакивают первее.
На Википедии можно не смотреть, ибо там лежат устаревшие и "урезанные" версии этих, так сказать  "больших статей" взятых с «Традиции».

[Luminoso]

И ещё книга «Рубинар»:

https://traditio.wiki/%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80

Это самые полные книги по «Рубинарам» вообще

[ekvi]

Так все возможности использования как фотообъектива для зеркалки и беззеркалки сохраняются!
Все три зайца (или больше  ) имеются!

Даже на ходовом стекле К8 - очень приличная система!
С большим запасом для улучшений (2я илл.)
Если не задираться на слишком большое поле, а ограничиться диагональю 26 мм матрицы Canon, то вообще отличная ОС (3я илл).

[Luminoso]

ekvi - круто!!!

А в более высоком разрешении форум не позволяет загружать?)))
Можно тогда хоть фрагмент самой ОС? в 100%  кропе пожалуйста?)

Но это не настоящий «Рубинар-1000» (а судя по всему даже лучше).
У настоящего  «Рубинара-1000»:
1) в положительной апертурной линзе дырка.
2) перед фокусом склейка плосковогнутая, одна.
3) Общая длина меньше - корпус 21 см, + 4,5 см на рабочий отрезок

[Luminoso]

Извиняюсь, разрешение и так высокое, сохранил картинку - нормально показывает. Это на форуме недостаточно приближало!

[Luminoso]

Если не задираться на слишком большое поле, а ограничиться диагональю 26 мм матрицы Canon, то вообще отличная ОС (3я илл).

Фотографирую я на кроп (у меня где-то 28 мм), но смотрю в Рубинар через 2" окуляр, так что полнокадровое поле 43 мм мне в радость!

[библиограф]

Алексей, как раз для людей которые считают что стекло зеркала в "Волосовых-Рихтер-Слефогтах" зазря пропадает
(я, поправде, тоже задумывался об этом), то такая оптическая схема (с ГЗ " Манжена") разработана и осуществлена Крымским оптиком Валерием Юзефовичем Теребижем .

Эта схема разработана, когда Крымский оптик В.Ю. Теребиж ещё свободно ходил пешком под стол - а точнее, в начале
50-х, в вычислительном отделе ГОИ Е.И. Гагенторн , и этот объектив назывался "Нева", позднее по этой схеме выпускали трубу ЗРТ-454, сугубо
военного назначения, с прямым изображением.