Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[gals]

  Для планетной съемки не надо, т.к. фон не играет роли.

[Morozyako]

Это спорный вопрос играют или не играют роли....
По крайней мере мы достаточно часто практикуем как съемку дарков так и съемку флетов для планетно-лунных роликов.

[Vladimir3621]

А есть для сравнения результаты обработки одного и того же ролика с дарками и флетами и без них?

[Morozyako]

Владимир, давайте я лучше "на пальцах" объясню....

Собственно  дарки весьма желательны при наличии регулярной шумовой структуры (сетка, муар, диагоналые полосы, битые строки или колонки), а флэты необходимы для исправления виньетирования, неравномерности чувствительности матрицы (учет пылинок и соринок) итп.

Необходимость использования дарков и флетов проверяется опытным путем. По окончании сессии снимаем дарки и флеты, создаем мастер дарк и мастер флэт (кому как удобно, хоть в Регистаксе , хоть в Максиме итп..)  и смотрим результат... Если все чисто как в дарках так и во флэтах то конечно нет необходимости их применять (опять-таки в конкретно этом режиме съемки). Если же наблюдается какая-либо "грязь", то в этом случае дарки и флеты тем желательней, чем глубже  будет постобработка....

[Vladimir3621]

С пафосом у нас, походу, все в порядке Константин, да мне это понятно и не "на пальцах". Я бы даже вас поправил бы насчет "регулярной шумовой структуры". Дарки (и оффсеты кстати), а точнее мастер дарк, нужны для устранения систематической ошибки, вносимой приемником. Но вот посмотреть и сравнить результаты обработки с флэтами и дарками и без них (при прочих равных условиях) в планетной съемке было бы полезно всем. И мне с вами в том числе

[Morozyako]

Владимир, вы похоже меня неправильно поняли насчет "на пальцах" :-) Пафос тут не причем, я просто хотел обобщить наши опыты с калибровкой лунно-планетных роликов, которые выражаются в формулировку "если можно калибровать, то лучше калибровать". Есть много нюансов , связанных с конкретным объектом съемки , камерой, оптическим трактом и режимом съемки, что не позволяет делать однозначных выводов. Все равно в каждом конкретном случае целесообразность калибровки определяется экспериментально. Примеры в картинках, я думаю, можно рассмотреть, но это немалый объем работы - нужно "поднимать" архивы и "пересчитывать" стеки с и без калибровки.
Если модераторы выделят на это отдельную тему, то продолжим обсуждение в углубленном варианте :-)

[Vladimir3621]

Тогда извиняюсь  Просто я в свое время особой разницы в результатах обработки не заметил, но мало ли... Да и на форумах народ к единому мнению так так и не пришел.

[VJiK]

Свеженький Юпитер:) Первый опыт съемки видео на зеркалку (Canon 1000d)

Удачный первый опыт! У меня тот же съёмочный комплект (только вместо барлоу-два конвертера ТК-2М по 2х).
Чуток подправил Ваш Юп (свёл каналы, размазал по Гаусу чуток и ресайс 150%). Если не понравится-тогда его в корзину...

Виктор.

[Star Hunter]

Свеженький Юпитер:) Первый опыт съемки видео на зеркалку (Canon 1000d)

Удачный первый опыт! У меня тот же съёмочный комплект (только вместо барлоу-два конвертера ТК-2М по 2х).
Чуток подправил Ваш Юп (свёл каналы, размазал по Гаусу чуток и ресайс 150%). Если не понравится-тогда его в корзину...

Виктор.

О,хорошо подправили! :)Спасибо,буду знать! У меня есть еще телеконвертер,надо будет попробовать Послезавтра еще луну хочу поснимать,она как раз поднимется повыше,а то сейчас деревья мешают...

[Star Hunter]

Сегодняшний Юпитер,как обычно 200мм ньютон, Canon 1000d+лб 3х, 302 кадра из 3283,бешеная атмосфера . Вот,как учили)Ресайз,гаусс:)И сведение каналов - если я правильно сделал - чтоб изображения от всех трех каналов совпадали,так ведь? А я то думал что это хроматизм,грешил на Барлоу:)

[VJiK]

И сведение каналов - если я правильно сделал - чтоб изображения от всех трех каналов совпадали,так ведь? А я то думал что это хроматизм,грешил на Барлоу:)

Да, так. Это из-за низкого положения Юпа так разводит каналы атмосферная дисперсия 
А при плохой атмосфере ("колбасне") можно только тренироваться-хорошего результата не получите 

[senao]

Обновлю тему  М42 туманность ориона , яркий и легкий объект, словно созданый для новичков, прекрасно виден невооруженным глазом. Снято на SW25012EQ6pro плюс Sony A200 в прямом фокусе, сложено 20 кадров в DSS, выдержки 30с, ISO800. Экспозиций надо было накопить конечно больше, после обработки видны шумы. В момент съемки был сильный порывистый ветер я даже и не предполагал что что то получится, да и основной целью был марс, поэтому можно считать это был пробный заход  Пытался стрелять еще по лошади, но безрезультатно, или без замены IR фильтра ее не снять 

[NKV]

Пытался стрелять еще по лошади, но безрезультатно, или без замены IR фильтра ее не снять 

Лошадь тусклая. Вот для сравнения в одном поле с М42, но фотик переделанный.

Подробности тут

[senao]

Лошадь тусклая. Вот для сравнения в одном поле с М42, но фотик переделанный.

Понятно теперь, непеределанным скорее всего не взять. По крайней мере двух минутные выдержки на ISO1600 не дали результата 

[mo]

Лошадь тусклая. Вот для сравнения в одном поле с М42, но фотик переделанный.

Понятно теперь, непеределанным скорее всего не взять. По крайней мере двух минутные выдержки на ISO1600 не дали результата 

Не, конь не такой уж и сложный.
Вот _одиночный кадр_, правда, снятый в САО, в ноябре 2008
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=217125&postcount=1709
Снят на Equinox 80 + WO Flatner-Reducer 0.8 (400мм фокус получается, 80 мм апертуры, то есть 1:5), без гидирования, 5+ минут на 800 ISO.

[senao]

Не, конь не такой уж и сложный.
Вот _одиночный кадр_, правда, снятый в САО, в ноябре 2008

Глянул сейчас, тут ключевое слово САО  У меня при пятиминутках снимок чисто белый будет от засветки. Да и Canon 400D наверное переделанный? Судя по проработанности Н альфа  А на соньке фильтр не сменить, по крайней мере я об таком опыте не слышал, да и IR стеклышек подходящих не существует 

[mo]

Не, 400ка с родным фильтром.
Забыл указать.

Насчёт 5 минут в САО... Да нет, в Подмосковье небо немногим хуже. Насчёт твоих мест не знаю, не скажу, но неужто таааак светит?

[senao]

Не, 400ка с родным фильтром.Забыл указать.

Даже с родным фильтром весьма неплохо, это можно считать еще одним агрументом в пользу выбора Canon для астрофото  
Я сейчас пытался в шопе покрутить снимок, можно в принципе красный канал выделить, но фон розовым становится, так что получается что у соньки чутье в ИК все же меньше. Сейчас обработал, кривыми в шопе красный канал покрутил, вроде бы такой вариант смотрится даже лучше, а то действительно сине-зеленого чересчур много.

Насчёт 5 минут в САО... Да нет, в Подмосковье небо немногим хуже. Насчёт твоих мест не знаю, не скажу, но неужто таааак светит?

Рыжие фонари, они заполонили всю планету  

[Евгений74]

Вот разрешите представить Вам Луну, которую я наснимал вчера
Это моя первая проба пера, так что не ругайте сильно. А за критику буду очень благодарен.
Телескоп "Алькор", окуляр взят от цейсовского старого бинокля. У него поле зрения раза в два побольше чем у родного алькоровского.
Сразу за окуляром матрица (Nikon).
Переходник смонтировал на базе старого объектива Гелиос-81, у него байонет никоновский.
Всю оптическую начинку вытащил, оставив диафрагму, которой добивался большей резкости и четкости.
Обработка в фотошопе минимальная.
Честно говоря разочаровался - я понял из "алькора" фиг чего выжмешь больше. Тем более в Москве - после недели дождей турбулентность страшная.

[Sergei L]

30 09 09 М 42 Одиночный кадр без гидирования.
SW 80ED на EQ-6 Pro, 6 мин. ISO 1600, UHC-S, Canon 400D,
немного ФШ