Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[4D]

Выжигание и обесцвечивание тому доказательство.

Тут скорее и ISO и обработка. Но, да, 6400, особенно, когда снимается серия кадров, а не одиночник — это перебор.
Сходил на https://photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm
Конкретно этой модели там нет, но для аналогичной MARK II версии шум считывания выходит на полку уже в районе 2500. Я бы даже выше 1600 уже не стал ставить. Диапазон динамический режется, а шум считывания меньше на несчастные полэлектрона… По-моему: оно того не стоит.
Хотя для своей камеры я бы провел лабораторку и уточнил самостоятельно.

P.s. Обшибся. Там даже не половина, а 0.2 электрона. Тем бессмысленней гнать ISO выше 1600.

['Юрий]

Я бы даже выше 1600 уже не стал ставить.

Именно так, коллега! На этой камере, 3200 выглядят просто провально, ну а 6400 это вообще слёзы.
Имхо, ISO 800 - вот рабочая лошадка, зимой можно и удвоить, но надо проверять.

[Vital.]

Я бы даже выше 1600 уже не стал ставить.

Я бы тоже не стал, но как видим стал, в поле мне видней, что и как происходит и т.д.
Я вообще не особо припомню результаты на фокусных 100mm.
Тогда ждём ваших результатов на тех самых значениях по ниже

[4D]

Я вообще не особо припомню результаты на фокусных 100mm.
Тогда ждём ваших результатов на тех самых значениях по ниже

Да пожалуйста.
12 декабря 20 года.

(кликните для показа/скрытия)

Canon 450Da, Sigma 100-400 на 100 mm, f/5.6, ISO 800
Выдержки:
300 с * 19
Потом из этих 19 были отобраны 12 наиболее резких, сложены и яркие участки взяты с резкой суммы, а тусклые — с общей, для лучшей проработки в тенях, где резкость не так критична.
Плюс добавлены 8 кадров по 30 секунд для перегоревших звёзд.

Правда сравнивать тут сложно из-за в разы отличающейся выдержки. Даже после перенормировок.
Отношение квадратов светосил: ровно четвёрка. То есть ваши 10×15=150 — это мои 600 секунд. У меня же выдержка 8700 секунд. Т.е. в 14.5 раз больше...

Upd: пардоньте. Не то число кадров взял. 29 вместо 19. Т.е. разница в 9.5 раз.

в поле мне видней

Вы поймите, мы ведь не из вредности... В том-то и дело, что в поле бывает не всегда видней... Если вы конечно скачали сырой снимок с камеры в компьютер, проанализировали, что рост ISO всё ещё приводит в росту snr, и что этот рост окупает потерю динамического диапазона — честь вам и хвала! И никаких претензий тогда к параметрам. Но что-то мне подсказывает, что вы просто ориентировались на яркость превьюшки на фотоаппарате и только...

[Vital.]

Правда сравнивать тут сложно из-за в разы отличающейся выдержки

Как бы выдержка в 300s т.е пример совсем не о том !
И на каком пружинном трекере 300s можно снять ..... ))
НО НЕ смотря на не высокие значения на сумме заметны артефакты теплового шума.

Если вы конечно скачали сырой снимок с камеры в компьютер, проанализировали,
что рост ISO всё ещё приводит в росту snr, и что этот рост окупает потерю динамического диапазона

И это не всё
Для начала я сделал контрольные снимки на всех значениях ISO и на разных температурах
уже после этого определял какие значения и в каких условиях я буду использовать,
тем более на ISO варианте.

Но что-то мне подсказывает

И это что то НЕ верно !
НО на превюшку я обязан смотреть с целью убедится в отсутствие трекинга
Когда дело с пружиной на востоке / западе тяжение будет разным,
и это тоже приходится контролировать если недосмотреть будет всё мимо (на мелких ISO в мусор 90%).
А с учётом то дождь то облака то ветер время тал же ограниченно.
Отсюда выдержки короткие / ISO задран до значения которое я считаю оптимальным для этих условий.
(в советах как и что измерять не нуждаюсь).
Ну и центр вроде не так сильно спален как это обычно бывает для высоких значений ISO.
Разумеется путём сложения ISO вариантов я мог бы получить более интересные результаты.

['Юрий]

в советах как и что измерять не нуждаюсь

Виталя, ну чего ты такой ершистый. Как будто бы тебе тут зла желают или проучить хотят. Нам, зрителям, ничего другого не остаётся как делать выводы глядя на картинку предоставленную на публику автором. Проще говоря - что видим, то и обсуждаем. Откуда нам знать про всякие пружинки и прочие мелочи в твоём съёмочном процессе.
Нет так нет, снимай себе с миром. 

[Vital.]

Виталя, ну чего ты такой ершистый

Ну видимо осень, недосып и т.д. ...

Скажу, что нашел M31 на тот же сетап, но двух летней давности ISO 3200:
https://www.astrobin.com:443/full/218387/O/
Было на много поршивей

[diant]

Виталий, мне кажется люди дело говорят. Если даже гуляют всякие сомнения, можно ведь два одинаковых кадра сделать - один на 6400 и один на 3200 - и выложить их сюда в равах. Может и правда оказаться, что информации в тенях в них будет примерно одинаково. А по светам 3200 даст целый стоп выигрыша по сравнению с 6400. А тогда и смысла пулять на 6400 нет.

[Vital.]

Так вот как раз ссылка, что выше это сумма  ISO 3200.
К сожалению  ORF у меня не осталось.

[diant]

Да чего старое ворошить, будет ночь и можно сделать прямо по ходу съемки, минутное дело.
Только не ясно, чем ORF открыть тем, у кого олимпусы не водятся. Может сразу в 16-битный фит конвертнуть.

[4D]

Только не ясно, чем ORF открыть тем, у кого олимпусы не водятся. Может сразу в 16-битный фит конвертнуть.

Не знаю насчёт новых, но IRIS вроде говорит, что он эти "орифлеймы" должен открыть. Извините, но это буквосочетание вызывает у меня именно такую ассоциацию.
Если они [производители] конечно формат упаковки данных там не меняли.

[Aarghh]

M31,снято в 20-х числах августа, Еq3, SW 72ED+canon 350Da, ISO800, флаттнер, 168x63сек.
Калибровка, сложение в DSS, обработка в Photoshop.
В галерее:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=15942

[Fatalik]

Фон требует уборки ) Градиенты лютые зеленые .. (да хотя бы просто обесцветить по маске яркости)

[Поляков Алексей]

M31,снято в 20-х числах августа, Еq3, SW 72ED+canon 350Da, ISO800, флаттнер, 168x63сек.
Калибровка, сложение в DSS, обработка в Photoshop.

Что то я прощелкал клювом большую версию в галерее, немного причесал мелкую.

[Aarghh]

Что то я прощелкал клювом большую версию в галерее, немного причесал мелкую.

Мне нравится

Фон требует уборки ) Градиенты лютые зеленые .. (да хотя бы просто обесцветить по маске яркости)

Попробую поправить свою версию, не уверен, что стало лучше, много вариантов, надо сделать паузу, пока остановился на таком.

[hiparon]

Попробую поправить свою версию, не уверен, что стало лучше, много вариантов, надо сделать паузу, пока остановился на таком.

В первый раз встречаю такой градиент - влево - вверх /зелень , вправо-низ / красень , как так получилось ? 

[Vital.]

влево - вверх /зелень , вправо-низ / красень , как так получилось ? 

Варианты могут быть разные.
Предположу один из возможных вариантов:
слева кусты или деревья / справа засветка от фонаря или небольшого населённого пункта (освещение натрий).
Современные LED светилы я заметил так же оставляют мерзкий зеленоватый градиент.
 

[hiparon]

Современные LED светилы я заметил так же оставляют мерзкий зеленоватый градиент.

Неплохо бы , если бы автор описал условия съёмки .
 А про засветку , наверное теоретически такое возможно , но в своей не богатой практике она выглядит просто светлым участком  , на сыром ФИТСе после сложения , и легко убирается Фитстэкером . Потому и спросил ....  .. . . .  ... .

['Юрий]

Ребят, а чего вы удивляетесь? Этот хиппи любитель радужных картинок, почти всё время публикует "законченный и проработанный вариант" в подобном виде, вы на воронку кликните и сами всё увидите

[Aarghh]

А я из себя профессионала не корчу, как получается так и обрабатываю. И не называю это шедевром.
Свои советы можешь держать при себе, давай их тем, кому они нужны. И тебе никто никто не скажет, куда пойти )