Замена штатных окуляров ТАЛ2

[Владимир Николаевич]

На Астрофесте 2007 150\1200 со сферической оптикой на 300х с 4мм окуляром по исск звезде давал дифф звездочку с одним единственным изящным колечком. То есть картинка с точки зрения оптики на 5 баллов.
Эрнест ставил свою 2х ЛБ - иного выходило 600х. Картинка не менялась.
Поэтому на мой взгляд различить параболу 150\1200 и сферу 150\1200, учитывая еще и неизбежные погрешности в гз и вторичке, невозможно.  Единственный вариант по внефокалам .
Ну и нужно принять еще во внимание, что понятия парабола 150\1200 или сфера 150\1200 абстрактны. Они настолько близки, что в присутствии естественных ошибок поверхности будут давать практически одинаковый результат, те парабола с малейшим завалом или горкой не превзойдут сферу.

[Gera]

На Астрофесте 2007 150\1200 со сферической оптикой на 300х с 4мм окуляром по исск звезде давал дифф звездочку с одним единственным изящным колечком. То есть картинка с точки зрения оптики на 5 баллов.
Эрнест ставил свою 2х ЛБ - иного выходило 600х. Картинка не менялась.
Поэтому на мой взгляд различить параболу 150\1200 и сферу 150\1200, учитывая еще и неизбежные погрешности в гз и вторичке, невозможно.  Единственный вариант по внефокалам .
Ну и нужно принять еще во внимание, что понятия парабола 150\1200 или сфера 150\1200 абстрактны. Они настолько близки, что в присутствии естественных ошибок поверхности будут давать практически одинаковый результат, те парабола с малейшим завалом или горкой не превзойдут сферу.

Различить по звезде параболу и сферу в данном случае (с четвертьволновой сферической аберрацией ) по яркости первого кольца элементарно.  На скамье - точно, однозначно  и без всяких внефокалов.  Различие визуально примерно такое, как дает в окулярной пробе контрольная сфера и она же с экраном 32% по диаметру.  На звезде  подходящей яркости различие просто бросается в глаза.  Проверялось лично, многократно и.т.д.  Поэтому сферический ньютон 150/1200 - действительно мягкорисующий телескоп.
Если это различие замыливается атмосферой и кривостью  оптики и не видно сразу,   то  не значит, что его нет.

[Владимир Николаевич]

  Проверялось лично, многократно и.т.д. 

Не знаком с Вашими подвигами - наверное Вы имели доступ к серийному производству зеркал 150\1200 . Но я проверив всего лишь 50 штук могу сказать что по исскуственной звезде все выглядит просто превосходно и никаких вторых колец по яркой звезде просто нет в природе. За и до фокалы чрезвычайно близки по виду, а колечко вокруг диска Эри не хуже чем в апо.
И речь о том что идеальных парабол в любительской практике не бывает - бывает лишь приближение +- к параболе. При этом ошибка на параболе по статистике вероятнее и больше.
Кроме того проверив решеткой Ронки порядка 50шт 150мм  зеркал и имея на руках зарисовки каждой картинки с каждого из этих зеркал, могу сказать что нет ни одной одинаковой по картинке пары, причем большинство зеркал скорее недопарабола чем сфера .
Речь о  том что любое серийное зеркало нужно проверять по звезде, хотя бы исскуственной и только так . 
Далее абсолютное большинство проверенных мной парабол 150мм местного производства имели рябь или "друшлаг" в за\до фокале, что говорит о местных ошибках по всей площади. Такое зеркало всегда будет хуже точной сферы или недопараболы.    

[Gera]

 

Не знаком с Вашими подвигами - наверное Вы имели доступ к серийному производству зеркал 150\1200 . Но я проверив всего лишь 50 штук могу сказать что по исскуственной звезде все выглядит просто превосходно и никаких вторых колец по яркой звезде просто нет в природе. За и до фокалы чрезвычайно близки по виду, а колечко вокруг диска Эри не хуже чем в апо.
И речь о том что идеальных парабол в любительской практике не бывает - бывает лишь приближение +- к параболе. При этом ошибка на параболе по статистике вероятнее и больше.
Кроме того проверив решеткой Ронки порядка 50шт 150мм  зеркал могу сказать что нет ни одной одинаковой по картинке пары, причем большинство зеркал скорее недопарабола чем сфера .
Речь о  том что любое серийное зеркало нужно проверять по звезде, хотя бы исскуственной и только так . 
Далее абсолютное большинство проверенных мной парабол 150мм местного производства имели рябь или "друшлаг" в за\до фокале, что говорит о местных ошибках по всей площади.    

Зато с Вашими подвигами по тестированию по звезде знакомы все.  А телескоп некоего Lowell (на старлабе) после Вашего "отличного стартеста" показывал на Марсе атмосферу
ЗЫ. Я не делаю серийно сферы 150/1200 и никогда не делал. Чтобы утверждать то, что я сказал, это  не обязательно.  Нужно просто иметь соответствующее оборудование, некий опыт и желание/возможности его интерпретировать. Как говорят, ничего личного .

[Владимир Николаевич]

 

Зато с Вашими подвигами по тестированию по звезде знакомы все.  А телескоп некоего Lowell (на старлабе) после Вашего "отличного стартеста" показывал на Марсе атмосферу
ЗЫ. Я не делаю серийно сферы 150/1200 и никогда не делал. Чтобы утверждать то, что я сказал, это  не обязательно.  Нужно просто иметь соответствующее оборудование, некий опыт и желание/возможности его интерпретировать. Как говорят, ничего личного .

Не буду с Вами спорить, но все это есть опыт. А он либо есть либо нет. И одной болтовней, даже с оборудованием, он не зарабатывается.

  Проверялось лично, многократно и.т.д. 

Но вот это Ваше утверждение касательно 150\1200 как то не получило Вашего же подтверждения

[Gera]

А Вы считаете, что найти четвертьволновую СА можно только на сфере 150/1200?  
Действительно, не будем спорить. Зеркало 150/1200 едва даже теоретически удовлетворяет допуску Марешаля. Китайские же  параболы с конвейера - вобще нет смысла обсуждать.
PS.  Скоростная полировка как сфер, так и парабол действительно нивелирует картину - это как бы застывшая навечно турбулентность на зеркале.

[Владимир Николаевич]

А Вы считаете, что найти четвертьволновую СА можно только на сфере 150/1200?  
Действительно, не будем спорить. Зеркало 150/1200 едва даже теоретически удовлетворяет допуску Марешаля. Китайские же  параболы с конвейера - вобще нет смысла обсуждать.
PS.  Скоростная полировка как сфер, так и парабол действительно нивелирует картину - это как бы застывшая навечно турбулентность на зеркале.

Ну если Вы теоретически, не глядя, считаете что сферическая в 1\4 лямбды это есть худшее зло в серийном телескопе то ничем помочь Вам не могу. Это простая болтология.
Если Вы где то и видели сферическую то вовсе не факт что она была 1\4, а не 1\2 .
Есть рамки допусков и хотеть телескоп 1\10 за 23 коп можно но не нужно!

Это даже не смешно но я неоднократно описывал что люди не видят сферу 1\0.7, замеренную по интерферометру, а тут теоретическая погрешность в 1\4 .

[pictor]

Зато с Вашими подвигами по тестированию по звезде знакомы все.  А телескоп некоего Lowell (на старлабе) после Вашего "отличного стартеста" показывал на Марсе атмосферу

Можете привести еще один отрицательный отзыв об этой трубе? А сколько их продано? Кстати, В.Н. поменял зеркало Lowell'у, и тот дал положительный отзыв. Вы его читали? Теперь цифры. При переходе от идеальной параболы 150/1200 к аналогичной идеальной сфере, ЧКХ уменьшается в 1,2 раза. А Вы когда-нибудь видели идеальную параболу?

[BIG TRAIL]

абсолютное большинство проверенных мной парабол 150мм местного производства имели рябь или "друшлаг" в за\до фокале, что говорит о местных ошибках по всей площади.

Владимир Николаевич, что за друшлаг, картинку можно?.
 Местные это НПЗ?

[Gera]

Ну если Вы теоретически, не глядя, считаете что сферическая в 1\4 лямбды это есть худшее зло в серийном телескопе то ничем помочь Вам не могу. Это простая болтология.
Если Вы где то и видели сферическую то вовсе не факт что она была 1\4, а не 1\2 .
Есть рамки допусков и хотеть телескоп 1\10 за 23 коп можно но не нужно!
Это даже не смешно но я неоднократно описывал что люди не видят сферу 1\0.7, замеренную по интерферометру, а тут теоретическая погрешность в 1\4 .

Я сферу не "где-то видел", а делал сам и за 20 лет сделал их немало. Они  - сферы -   всегда обычно делаются перед асферизацией .  И сферическую я мерял обьективно еще до того, как сюда  оптический китайпром поехал   Работа у меня была на "оптической" кафедре и в лаборатории .     Если  кто-то там чего не видит, хоть 1/0.7, хоть 1/2-1/4,  так это для меня не показатель. Например,  если кома не видна веником по центру поля -- так ее и нет что ли?   А болтология  действительно - напрасная трата времени. Тут соглашусь

Зато с Вашими подвигами по тестированию по звезде знакомы все.  А телескоп некоего Lowell (на старлабе) после Вашего "отличного стартеста" показывал на Марсе атмосферу

Можете привести еще один отрицательный отзыв об этой трубе? А сколько их продано? Кстати, В.Н. поменял зеркало Lowell'у, и тот дал положительный отзыв. Вы его читали? Теперь цифры. При переходе от идеальной параболы 150/1200 к аналогичной идеальной сфере, ЧКХ уменьшается в 1,2 раза. А Вы когда-нибудь видели идеальную параболу?

Я не сборщик отзывов и не продавец , и  не имею представления о продажах этих труб.  Идеальных парабол в природе нет вобще, а близкие к ним видел, представьте     На счет ЧКХ :  Число  Штреля в данном случае уменьшается не в 1.2, а в 1.25 раза, если уж к цифрам придираться. И что? Вы намекаете, что можно закрыть на это глаза  "за свои деньги"?  И тут соглашусь: можно .   

[pictor]

  Случайно свой 150х750 не проверяли на параболу? спасибо.

Мне понравилась Ваша шутка.

[Вячеслав]

Чрезвычайно познавательная и занимательная история о замене штатных окуляров к ТАЛ-2.

[popeye]

Но вроде как на ТАЛе стоял 1.25" фокусер? О каких 2" ведем речь?

ТАЛ2, 2006 г.в., стоит 2" фокусер плюс переходник 1,25"
Ничего что вмешиваюсь  

[pictor]

Вопрос к nauta.
Задумываюсь о покупке длинного Ньютона. Сколько весит труба ТАЛ-2?

[popeye]

Никогда не взвешивал, по сравнению с монтировкой сама труба кажется легкой . Все вместе (с монтировкой) весит 40 кг . Документация на даче, посмотреть не могу.

[pictor]

Спасибо за ответ.

[Владимир Николаевич]

абсолютное большинство проверенных мной парабол 150мм местного производства имели рябь или "друшлаг" в за\до фокале, что говорит о местных ошибках по всей площади.

Владимир Николаевич, что за друшлаг, картинку можно?.
 Местные это НПЗ?

Не буду ни пальцем показывать, ни склоки разводить. Позвоните мне расскажу, а тут не буду.

Речь не о том кто и что плохо делает. Речь о том что среднестатистические ошибки параболы, особенно зоналка, выше среднестатистических ошибок сферы, и 1\4 лямбды здесь на грани среднестатистической погрешности.
Несомненно если Вы уверены и можете отсыпать денег на параболу 1\10  150\1200 и уверены в производителе это отлично, но опять таки парабола параболе рознь. А 1\4 лямбды это так сказать раз и всё! Запросто можно поиметь параболу с высокочастотной ошибкой более 1\4 лямбды и ни один теневой прибор ее вам не покажет.

Приведу простой пример - большинство ШК имеют сферическую превышающую не то что 1\4 но и 1\2 и даже 1 лямбду. Да и почти все крупные МАКи тоже.

[AlexFromTamala]

Спасибо ВСЕМ ответившим на мой вопрос. По Мицару Кастору смотрел, он был очень высоко, вплоть до 480х - звёзды с одним колечком. Атмосфера была на 5-. Думаю, не стоит разоряться на параболу в случае с Альтаиром.  Тем более что цена параболы НПЗ 150/1200 сравнима с ценой б/у трубы ТАЛ-125R на барахолке.

[МаксимКа]

Добрый вечер!
Что посоветуете приобрести из окуляров к классическому Ньютону (150мм f-1200) взамен штатных Superplossl 7,5 и 25мм + ЛБ2х (НПЗ). Желание как можно больше выжать, по качеству, из инструмента
1.Для планет (думаю ортоскопик 4 и 6,7мм - замена штатных 160х и 320х)
2.Для туманностей.. не думал, но наверно в такой же ценовой категории еще два широкоугольных окуляра.
PS. Или в этой ценовой категории, в принципе менять ничего не надо

Если вопрос еще актуален, то можно обратить внимание на Baader Hyperion - линейка от 21мм до 3,5мм, поле 68 градусов честное. Единственное замечание - к ним нужно привыкнуть немного...

[popeye]

Да наверное определился я... Буду брать ОКШ24 и ОКП-5 (прочитал много хороших отзывов)
Таким образом получается линейка:
1.ОКШ24 50х (D/3 - объекты Мессье, туманности, расс. скопления...)
2.Super plossl 25+ЛБ 96х (0,7D - планетарки, скопления..), т.к. ОКШ24 2" к ЛБ 1,25" не подходит
3.Super plossl 7,5 160х (1D - обзор луны, солнца, планет..)
4.ОКП-5 240х (чуть больше чем 1,5D - детали планет, Луны..)
5.Super plossl 7,5+ЛБ 320х ("комфортное" около 2D - детали планет, Луны при очень хорошей атмосфере)
Спасибо за помощь.