ТАЛ-125R

[Дядя Лёша]

Не мог бы кто подсказать:
 а сколько он стоит? (ну не нашёл! наверное искал плохо )

  ТТС Тал 125R - 12 т.р.

[Дядя Лёша]

А что такое ТТС?

Труба телескопа в сборе. Подразумевается, что труба укомплектована фокусёром, искателем, диагональным зеркалом, окулярами и некоторыми другими аксессуарами. Это лучше уточнить на Форуме НПЗ, т.к. мои данные по комплектации трубы Тал 125 относятся к 2006 году.

В его описании есть такая фраза:

Для удобства наблюдения объектов вблизи зенита окулярный узел повернут на 90º относительно оптической оси трубы.

Имеется ввиду что прилагается диагональное зеркало?

Да.

Ещё немного насчёт стоимости - а есть ли у него тогда вообще конкуренты на этом участке рынка?

Есть. Ближайшие - DeepSky 127/1200 и Synta Sky-Watcher 1201EQ5.

            

[Дядя Лёша]

А доводилось ли ещё кому-нибудь увидеть|почувствовать разницу между MT-3S и MT-3S-2D?
(Видел отдельные сравнения внутри самой темы, но вдруг ещё кто найдётся?)

Доводилось, МТ-3С-2Д удобнее в управлении, особенно с рефрактором Тал 125.

[Дядя Лёша]

Уважаемые коллеги, прошу придерживаться заявленной темы.

[Дядя Лёша]

Ивиняюсь перед модераторами за отклонение от темы, но первый российский народный (в смысле цены) АПО от НПЗ это такая больная тема - за державу обидно. Во всем мире делают их совершенно спокойно, а у нас сплошные проблемы, а ведь хотели как лучше...

Уважаемый Рropus, позвольте ещё раз напомнить Вам, что эта тема касается только Тал 125R! Если Вас интересуют апохроматы, обратитесь, пожалуйста, в соответствующую тему. Сообщения не отвечающие данной теме будут удаляться.

[Дядя Лёша]

Это временно.

У вас были какие-то неприятности с Тал 125?

[Дядя Лёша]

В кольцах видно много подробностей, все три кольца А,B,C хорошо проглядывались, понравилась щель Кассини, очень четкая.

Это с балкона-то?! 

При атмосфере выше пяти баллов - вполне!

[Дядя Лёша]

Алексей, хочешь сказать, что в ТАЛ125R ты сейчас видишь с балкона миниму Энке?

Лёня, сейчас я не вижу Сатурна совсем - ушёл  "ушастенький" из зоны обстрела. А вот 16 апреля он выглядел вот так см фото.  Речь идёт не о минимуме Энке а о кольцах А,B и С они достаточно широки и увидеть их не проблема, а вот деление Энке, протяжённостью 325 км, уже трудный объект для 125 мм, но, мне кажется, что это деление, на нижней картинке заметно достаточно отчётливо.

[Дядя Лёша]

Не забывайте после покупки юстировать Тал 125.Будет показывать еще лучше.

А разве его надо юстировать?

[Дядя Лёша]

Перепутал, Лёша . Миниму Энке ещё можно заметить, с трудом, а для деления надо 250-300 мм.

  Вть, честно говоря я запутался с делением и минимумом http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=40, что считать делением, а что минимумом? В неботорых изданиях нет понятия минимума Энке.
 

На мой взгляд для 125мм без шансов прежде всего из-за малой яркости изгображения.

При визуальных наблюдениях, конечно, Володя, а вот на фотографиях с Тал 125, что-то от Энке есть!

[Дядя Лёша]

Все таки телескоп ТАЛ 125 просто супер! Очень четкое изображение Cатурна. Уже не раз он доказал по планете.

Вы только особо не очаровывайтесь, Сатурн для хорошего ахромата, объект весьма благодатный с точки зрения хроматизма. Так что советую Вам приобрести MV фильтр типа Fringe Killer, чтобы, в дальнейшем не пожалеть о проданном Ньютоне.

[Дядя Лёша]

У ТАЛ 125 апертура маленькая и для него подходящая атмосфера бывает чаще.

Совершенно верно, не зря старина Пиккеринг свою знаменитую шкалу на 125 мм рефракторе ваял!

Но если бы вы подождали его продавать и дождались бы приличной атмосферы,то ваш С8 показал бы по Сатурну гораздо больше.

Точно, я тоже советовал Астролюбителю оставить Ньютон для дачи.

Я не к тому что ТАЛ 125 плохой-нравится он вам и слава богу!Просто ваши необоснованые и безапеляционные суждения о тотальном превосходстве рефрактора могут принести смуту в головы начинающих.Поаккуратнее.

Точно, Илюша,  Ньютон на природе - страшная сила!  На мой взгляд, наш коллега, несколько эмоционален и тороплив. Помню, что после БШР, я привыкал к  Ньютону достаточно долго!
 

И ни для кого не секрет, что планетниками называют как раз рефракторы-ахроматы.

  Детсад, младшая группа.   

Старшая подготовительная. 

Хороший ответ! Олег! Опять ты задираешься!

[Дядя Лёша]

Профессионализм в производстве точной оптики, достигнутый во время второй мировой и последовавшей затем холодной войны, в настоящее время помогает производить телескопы мирового класса для любителей астрономии. Имея оптимальную механику, непревзойденное оптическое качество и приемлемые цены, эти инструменты завоевали превосходную репутацию среди российских любителей астрономии, а также в Европе и Америке.

ЭТО о ПРОДУКЦИИ НПЗ.

  Ух, ты-ы! Прямо как из рекламного буклета! Где списали? Я уже не раз говорил Вам, голубчик, что Вы бываете через чур эмоциональны! На мой взгляд, нужно меньше слов и больше наблюдений! Вы уж настолько захваливаете Тал 125, что получается "масло масленное" и я начинаю косо поглядывать на свой Тал 125!   По собственному опыту знаю, что это хороший рефрактор, но хороший Ньютон под хорошим небом это песня! А то, что Вы не разобрались как следует со своим С8Н, мне тоже понятно, боюсь, что при Вашей торопливости, Вы уж извините меня за откровенность, "Клевцов" может Вас разочаровать.

[Дядя Лёша]

Профессионализм в производстве точной оптики, достигнутый во время второй мировой и последовавшей затем холодной войны, в настоящее время помогает производить телескопы мирового класса для любителей астрономии. Имея оптимальную механику, непревзойденное  ;Dоптическое качество и приемлемые цены, эти инструменты завоевали превосходную репутацию среди российских любителей астрономии, а также в Европе и Америке.

ЭТО о ПРОДУКЦИИ НПЗ.

 Кстати, лучшей антирекламы, чем от такого - не придумаешь!

Да, уж это явный перебор!
  Коллега! Надеюсь, что Вы не издеваваетесь? Кажется, что все давно убедились , что Тал125 - нормальный инструмент, даже я! Поэтому, будьте так любезны, не надо больше об этом говорить.  Прошу Вас!

[Дядя Лёша]

 Но не "один из лучших в мире рефракторов" 

  Возможно, Олег, но что касается внутреннего рынка, то думаю, что лучший. Поскольку ближайший к нему конкурент - DS127/1200, при равноценном оптическом качестве, на мой взгляд, всё же уступает Талу по механике трубы. Оговорюсь, что речь идёт об образцах 2005 года.
   

Меняли бы сразу на АПОЛАР и заодно поведали бы народу о качестве этого инструмента, а то уже год от НПЗ добиться не можем вещественного подтверждения соответствия этого многолинзового рефрактора на простых стёклах высокому званию АПОхромата.

  Сергей, да не переживайте Вы так , делают АПОЛАРы, и Вам достанется экземплярчик!  

[Дядя Лёша]

Зачем мне сравнивать свой ТАЛ125R. Алексей Прудников уже сравнил на своем балконе два инструмента. Конечно не 250мм, а всего 200мм Клевцова с ТАЛом 125!  Ну, и что ТАЛ125 показал лучший результат на БАЛКОНЕ . За городом все будет по другому.

  Коллега, Вы несколько вольно трактуете мои выводы. Тал 125 НЕ ДАЁТ лучшего результата по сравнению с Тал 200К, даже на балконе, иначе я бы давно избавился бы от "Клевцова". Исключая, возможно, наблюдения Солнца. Я говорил о том, что в "балконном" варианте рефрактор имеет некоторые преимущества перед другими системами в том числе и перед "Клевцовым", и это всем известно - меньшую чувствительность к атмосферным изменениям и больший контраст изображения. Это в большей мере относится к визуальным наблюдениям, поскольку, при фотографических, преимущества рефрактора несколько нивелируются.
   Мне кажется, что Вам давно пора прекратить пустое и мало объективное расхваливание прибора и переходить к конкретным наблюдениям.  Поверьте, что не подтверждённые фактами дифирамбы, дают о-очень большие возможности для иронии нашим коллегам, в чём я с ними солидарен. 
  А для практического сравнения возможностей Тал 125 и 200К предлагаю Вам посмотреть две картинки https://astronomy.ru/photo/displayimage.php?album=2&pos=13 и https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.3760.html  сообщ. №3779

[Дядя Лёша]

ГОСТы, бог с ними.

Меня интересует практический опыт.  Наблюдал ли (или фотографировал) народ через оптику с пузырьками и без.  И есть ли разница.  Существенна ли она.

Мне хотелось бы, чтобы каждая звёздочка в поле видна была.  В загаженной Москве они на вес золота.  Обычно я развлекаюсь тем, что делаю снимок.  И потом, неделями и месяцами, сравниваю с каталогом и планетариями.  Собираюсь заняться измерением цвета, яркости звёздочек.  Обидно, если пузыри будут давать какие-нибудь тени или экзотические искажения.  Хочется изучать не пузыри, а звёзды — ну или атмосферу, на худой конец.

  Скажите пожалуйста, что и чем Вы собираетесь снимать через ОКШ 24?

[Дядя Лёша]

Снимаю пока на EOS 450D, объектив подберу практически. 

В этом случае, о пузырьках можно не беспокоиться.

[Дядя Лёша]

Но, действительно, через окуляр снимать можно и без второго объектива.  Его роль (и то, можно ли как-нибудь выиграть от использования второго объектива) мне пока не понятна.

Применение заокулярной проекции со штатным объективом на камере позволяет получить на Тал-125 достаточно приличные снимки планет (см.фото), но Вы должны учитывать, что ОКШ + Кэнон с объективом не так просто разместить на фокусёре Тала. В этом случае, наиболее удобным, как мне кажется, является применение "барлоу проекции".

[Дядя Лёша]

Любопытно, какое F' будет при съёмке через ОКШ-24.  И вообще, способны ли окуляры при астрофото (1) уменьшать фокусное расстояние и (2) увеличивать поле зрения.

Поле зрения при окулярной проекции, думаю, будет примерно такое же как и визуальное с данным окуляром. Не стоит, правда, забывать, что непременная кривизна поля уменьшит полезную площадь кадра.