Вопросы о доводке до ума объектива DS DT500X90

[lipaal]

Купил в свое время б\у DS DT500X90, как трубу для поездок в Симеиз. Труба изумительная по весу - больше не надо.
Но озаботившись доведением трубы до ума, прибыл я с ней в подвал ВАГО (кстати большое спасибо всем подвальцам - очень приветливые и всегда готовы помочь).

Оказалось - кома. При освобождении линз - кома исчезла, но линзы болтались. При зажатии - все опять не очень.

Принял решение - заменить пластмассовое кольцо воздушного промежутка на прокладки из фольги и поставить центрирующие винты на одну из линз (там запас хороший).

Но возникло два вопроса:
1) после разборки объектива оказалось, что там воздушный промежуток - 3 мм. Насколько я понимаю, это перебор. Как прикинуть оптимальный зазор?
2) центрирующие винты лучше ставить:
  а) на двояковыпуклую линзу, при этом зажав выпукло-вогнутую прокладками из тонкого пластика.
  б) на выпукло-вогнутую, зажав двояковыпуклую линзу.
  в) поставить просто шесть винтов на обе линзы.

Просьба критику на данную трубу DS не наводить, т.к. только эта труба имеет такой малый вес. А за малый вес приходится платить пластмассой...
Хочется довести её до ума, особо не увеличивая вес.

Да, кстати фокусер был признан вполне хорошим для визуала (фторопластом его набил).

[sem2009]

Посмотрите похожую тему на старлабе особенно обратите внимение на 2-й постинг

1) после разборки объектива оказалось, что там воздушный промежуток - 3 мм. Насколько я понимаю, это перебор. Как прикинуть оптимальный зазор?

Перебор или недобор показывает наличие сферической аберрации, ее и надо оценить (хотя бы с точностью до знака). Чувствительность сферической аберрации к толщине кольца очень большая - порядка 1:1 (ошибка в толщине кольца 0.1 мм дает примерно 0.1 мм продольную сферическую аберрацию).

2) центрирующие винты лучше ставить...

...лучше не ставить. Попробуйте сначала решение предложенной в указанной теме - прокладку из полосы пластика вокруг стопки из двух линз, чтобы центрированно выбрать боковой зазор.

[Oleg San]

To lipaal

Александр!
Этот DS DT500X90 очень хороший, при контроле как-то поймал момент отсутствия комы. Четкая хорошая точка и сферичка приемлемая. Прокладку не меняйте!
А вот, ИМХО, проблема возникновения эффекта "плавающей комы" состоит в том, что пластиковое резьбовое зажимное кольцо при закручивании начинает давить на первую входную линзу одной точкой. При таком одноточечном давлении воздушный промежуток между линзами становится не равномерным, а клиновидным. Отсюда и кома.
Нужно Вам продумать над конструкцией правильного равномерного поджима  линз резьбовым кольцом и проблема комы будет решена.

С уважением,
Олег.

[lipaal]

Олег, я еще хотел бы раз поблагодарить за Вашу помощь.

Когда я разбрал объектив дома - действительно там линзы несколько болтаются в посадочном месте - и это тоже может давать неравномерный зажим.

В общем я попробую  выбрать боковой люфт, как описано у Эрнеста.
А между объективом и зажимным кольцом наставить прокладочек, вырезанных из пластиковых папок, что бы увеличить равномерность зажима.

А потом в подвал на проверку 

[Владимир Николаевич]

Дело в том что пластиковая оправа "играет" при значительном перепаде температур. Разница температур "родной" проверки трубы и температуры в подвале Ваго может достигать 30-35С. Проверять желательно все же при температурах близких к 0С - +-5С - это ночной оптимум для России в 90% случаев наблюдений. 25С ночью у нас бывает ну может раз в году.
Пластик имеет свойство пережимать обьектив не имеющий достаточного зазора как раз в тепле. Проверив порядка 200экз 90\500 ни разу не наблюдал в этой оправе пережимов на холоде .
По фиксирующему-прижимному кольцу - на мой взгляд можно его немного проточить изнутри оставив 3 выступающих сектора по 10-15мм шириной и 1-2мм высотой, через 120град.
А вообще юстируется этот обьектив весьма просто - устанавливаем на точку, немного освобождаем кольцо, и пермещением\вращением передней линзы устраняем кому. Далее придерживая переднюю линзу все фиксируем и проверяем результат. Если в обьектив не лазить сбоев юстировки при активном исподльзовании не наблюдается месяцами.

Ну и как совет - прежде чем проверять обьектив с разборкой на стороне - проверьте его сначала по звездам сами. При 25С может быть одно, а при 0С совсем другое. Дело в том, что я на 90% уверен, что лучшей юстировки чем была Вы не факт что сами добьетесь.
 

[lipaal]

Дело в том что пластиковая оправа "играет" при значительном перепаде температур. Разница температур "родной" проверки трубы и температуры в подвале Ваго может достигать 30-35С. Проверять желательно все же при температурах близких к 0С - +-5С - это ночной оптимум для России в 90% случаев наблюдений. 25С ночью у нас бывает ну может раз в году.

Вот в этом и особенность трубы - она будет в основном применятся в Симеизе - а там погода при наблюдении +10 - +25.

Пластик имеет свойство пережимать обьектив не имеющий достаточного зазора как раз в тепле. Проверив порядка 200экз 90\500 ни разу не наблюдал в этой оправе пережимов на холоде .

Да... зазор там душевный...
 

По фиксирующему-прижимному кольцу - на мой взгляд можно его немного проточить изнутри оставив 3 выступающих сектора по 10-15мм шириной и 1-2мм высотой, через 120град.

А вот эта идея отличная.
Тогда будет действительно прижим тремя точками.

Ну и как совет - прежде чем проверять обьектив с разборкой на стороне - проверьте его сначала по звездам сами.

При 25С может быть одно, а при 0С совсем другое. Дело в том, что я на 90% уверен, что лучшей юстировки чем была Вы не факт что сами добьетесь.
 
Мне главное было перед переделкой фокусера убедится что оптика хорошая ... но в итоге мне сказали что фокусер у меня для визуала нормальный (фторопластом внутри проложил).

[Владимир Николаевич]

[

Пластик имеет свойство пережимать обьектив не имеющий достаточного зазора как раз в тепле. Проверив порядка 200экз 90\500 ни разу не наблюдал в этой оправе пережимов на холоде .

Да... зазор там душевный...

Тут кажется Вы меня не поняли. Речь не о зазоре между линзами - там штатно 3мм и металлическое кольцо, а о тепловом зазоре при затянутом пластиковом стопорном кольце.

[sem2009]

А вот, ИМХО, проблема возникновения эффекта "плавающей комы" состоит в том, что пластиковое резьбовое зажимное кольцо при закручивании начинает давить на первую входную линзу одной точкой. При таком одноточечном давлении воздушный промежуток между линзами становится не равномерным, а клиновидным. Отсюда и кома.

Типичная схема децентрировки блока линз в насыпной оправе немного другая. См. рис. ниже (объектив смотрит лицом вниз, как это обычно происходит при сборке). Из-за смещения в зазоре первый по ходу луча компонент съезжает в сторону и его вторая поверхность децентрируется (первая строго центрирована на буртике оправы), третья поверхность объектива (первая пов. второго компонента)) строго центрируется прокладкой (в случае ее равнотолщинности) относительно второй уже децентрированной поверхности и тоже уходит с оси оправы (зазор между линзами при этом может и скорее всего будет совершенно равномерным) и, наконец, последняя поверхность поджимаемая резьбовым кольцом (на рисунке не показано) обычно располагается так, что вторая линза съезжает в сторону противоположную первой (для минимизации толщины всей стопки). При этом резьбовое кольцо самоустанавливается в резьбе и не препятствует децентрировке четвертой поверхности.

Выход из ситуации один - минимизация зазора между линзами и оправой.

[lipaal]

Тут кажется Вы меня не поняли. Речь не о зазоре между линзами - там штатно 3мм и металлическое кольцо, а о тепловом зазоре при затянутом пластиковом стопорном кольце.

Все правильно понял. Воздушный промежуток трогать не буду.
Я про зазор между оправой и торцами линз.

[Oleg San]

Все правильно понял. Воздушный промежуток трогать не буду.
Я про зазор между оправой и торцами линз.

Александр, послушайте  дельных советов Владимира Николаевича и моих - не надо пока сходу устранять зазор между блоком линз и внутренней поверхностью оправы.
Если навскидку (то биш если Вы сможете определить по звуку бултыхания линз) он составляет 0, 2-0,3 мм, то пусть так и остаётся. Иначе потом выбранный прокладками боковой зазор сыграет злую шутку - покорёжит звёзды вдрызг.

И вообще пока объектив не разбирайте.
Единственно, что ИМХО, можно Вам сейчас дома сделать - аккуратно выкрутить поджимное резьбовое кольцо и посмотреть на его внутренний торец, которым он поджимает входную линзу. Этот пластиковый торец должен быть без каких-либо признаков наплывов, заусениц, даже малейших. Заодно можно Вам промерить и зазор  между оправой и линзуринами - хоть отрезанными тонкими полосками бумаги.

Туен всё теоретически верно расписал про варианты боковых децентровок. Только конструкция поравы данного объектива не подходит ни под один из предложенных способов - в нём все может быть легко децентрировано.
Единственно возможный способ регулировки предложил ВН - искать- подбирать нулевую кому и поджать кольцом резьбовым, придерживая первую линзу.
Ничуть не сомневаюсь, что Владимир Николаевич трубу съюстировал изначально - там даже залачена резьба была немного, по-моему.  
Просто из за разницы КТР-ов  "пластмасса - стекло"  в один "прекрасный момент" у Александра зазор между первой линзуриной и поджимным кольцом возрос  и стёклышко съехало вбок да там и осталось сидеть.
Пластик ведь. Ну что вы хотите.  

В данном объективе, учитывая зазор (  всё-таки в ВАГО при ослабленном руками Александра кольце прослушал, насколько они там болтаются), кома децентровки будет невелика при съезжании одной из линз. Собственно, она и была небольшой, когда Александр принёс. А вот если даже центрированную поверхность поджать в одной точке (локальный деффект на кольце) - кома резко возрастёт.

Кому охота, делайте, как предлагает ВН.

А вообще юстируется этот обьектив весьма просто - устанавливаем на точку, немного освобождаем кольцо, и пермещением\вращением передней линзы устраняем кому. Далее придерживая переднюю линзу все фиксируем и проверяем результат. Если в обьектив не лазить сбоев юстировки при активном исподльзовании не наблюдается месяцами.

Ну и как совет - прежде чем проверять обьектив с разборкой на стороне - проверьте его сначала по звездам сами. При 25С может быть одно, а при 0С совсем другое. Дело в том, что я на 90% уверен, что лучшей юстировки чем была Вы не факт что сами добьетесь.

Только поджимное кольцо, пжалста, пока не стачивайте. Посмотрите сначала на качество его поджимной поверхности.

ЗЫ. Если  через какое-то время юстировка опять слетит, то переделаем уже "по-уму".

[lipaal]

Александр, послушайте  дельных советов Владимира Николаевича и моих - не надо пока сходу устранять зазор между блоком линз и внутренней поверхностью оправы.
Если навскидку (то биш если Вы сможете определить по звуку бултыхания линз) он составляет 0, 2-0,3 мм, то пусть так и остаётся. Иначе потом выбранный прокладками боковой зазор сыграет злую шутку - покорёжит звёзды вдрызг.

А я попробую измерить зазор и прикинуть ТКР.

Пластик ведь. Ну что вы хотите.  

Да.. за легкий вес приходится платить.. Но я шел на это осознано.

Только поджимное кольцо, пжалста, пока не стачивайте. Посмотрите сначала на качество его поджимной поверхности.

А я не прижимное кольцо буду стачивать, а прокладку сделаю и сточу на самодельной прокладке.

[sem2009]

Александр, послушайте  дельных советов Владимира Николаевича и моих - не надо пока сходу устранять зазор между блоком линз и внутренней поверхностью оправы.

  Почему?

Туен всё теоретически верно расписал про варианты боковых децентровок. Только конструкция поравы данного объектива не подходит ни под один из предложенных способов - в нём все может быть легко децентрировано

Вы не могли бы хоть схематично обрисовать конструкцию этой оправы и почему в ней невозможно выбрать боковой зазор?

Слово "теоретический" надо полагать сорт бранного слова в ваших устах? 

[Oleg San]

Александр, послушайте  дельных советов Владимира Николаевича и моих - не надо пока сходу устранять зазор между блоком линз и внутренней поверхностью оправы.

  Почему?

Во первых -а вот  потому что.   
Во вторых - в данном случае опыта работы именно с такими объективами и в данном конструктиве больше именно у Владимира Николаевича. Тут я с ним согласен.
В третьих -это чтобы Александр сам не стал разбирать его дома. Вся переборка должна происходить за один раз и в одних руках. Если он разберёт его самостоятельно дома, тогда в подвале человеку будет больше мороки восстанавливать исходную взаимную ориентацию линзурин.

Ну и если охота, сами проработайте поэтапно-пошаговый вариант правильной юстировки и предложите его на общий суд, раз уж тема эта открыта. Фотки объектива, если Александр сможет и захочет выложить - выложит.

Вы не могли бы хоть схематично обрисовать конструкцию этой оправы и почему в ней невозможно выбрать боковой зазор?

См. выше - если Александр выложит фоту оправы, тогда  и сами тогда поймёте.
Самому описывать лень, чукча я.  А как известно, "чукча  - не писатель, чукча - читатель".

Слово "теоретический" надо полагать сорт бранного слова в ваших устах? 

Опять- двадцать пять.   Не будь так мнительны, пжалста. Меня самого тут на форуме как только не называли.    И в личке и при народе. Опубликовать - экран в ночной режим переключится.
  А снова по пустякам бодаться - лень и неохота. Надоело. Да и вопрос выеденного яйца не стоит.

[sem2009]

Ну и если охота, сами проработайте поэтапно-пошаговый вариант правильной юстировки и предложите его на общий суд...

См. ссылку в первом же ответе.

[Oleg San]

Ну и если охота, сами проработайте поэтапно-пошаговый вариант правильной юстировки и предложите его на общий суд...

См. ссылку в первом же ответе.

Ну, тогда добро пожаловать в подвальчик на переборку Вами этого объектива.
Будем рады, как всегда рады новым людям!    Заодно и поучимся. Ученье - свет, а неученье -тьма

[lipaal]

В третьих -это чтобы Александр сам не стал разбирать его дома. Вся переборка должна происходить за один раз и в одних руках. Если он разберёт его самостоятельно дома, тогда в подвале человеку будет больше мороки восстанавливать исходную взаимную ориентацию линзурин.

Что бы я да не разобрал?
Но не страшно - метки на линзах я нашел.
При этом кстати оказалось, что до меня там лазили - торцы зачернены маркером.

По поводу зазора - зазор по диаметру -  0,4 мм.
Учитывая, что у полистирола КЛР = 8*10 ^-5 - для перепада с - 5 до +25 зазор нужен 0,2 мм (по диаметру).
Так, что уменьшить зазор в два раза вполне можно, проложив фольгу или пластик 0,1мм.

По поводу прижимного кольца -  клал на ровную поверхность и светил сбоку фонариком - зазоры неравномерные есть. Так, что буду делать прокладку, что бы линзы зажимались тремя точками.

восстанавливать исходную взаимную ориентацию линзурин.

Ориентация будет заводская. Но у меня есть смутные подозрения, что главную  роль в нормализации даст совет Владимира Николаевича прижать тремя точками.
И тогда приеду в подвал не на юстировку, а просто на проверку 

Вы не могли бы хоть схематично обрисовать конструкцию этой оправы и почему в ней невозможно выбрать боковой зазор?

Пластмасса они и есть пластмасса. Ей позарез нужен зазор 0,2мм.
А вот объектив DZS80x480 насколько я понял металлический и значит там при дельте 30 гр. зазор будет гулять на 0,022 мм по диаметру.

Поэтому простая выборка зазора у DZS80x480 - благо, а у  DT500X90 - смерть.

[sem2009]

По поводу прижимного кольца -  клал на ровную поверхность и светил сбоку фонариком - зазоры неравномерные есть

Извините Повторюсь. Неровности прижимной поверхности кольца не имеют значения - кольцо это играет в резьбе достаточно, чтобы "отыграть" любую свою неровность и самоустановиться по последней оптической поверхности объектива. Базовыми пов. для линз являются буртик оправы (опора первой опт. поверхности) и внутренний диаметр оправы (опора нерабочих поверхностей линз). Резьбовое кольцо обеспечивает только силовое замыкание. В продвинутых конструкциях их даже делают разрезными и пружинными (максимально мягкими), чтобы они не дай бог не перебазировали линзы. Три выступа на нем делают для того, чтобы избежать "игры" прижима, но на юстировку они влиять не будут - только на сохранение ее стабильности при толчках и т.п.

Ну, тогда добро пожаловать в подвальчик на переборку Вами этого объектива.

Бешенной собаке 40 верст не крюк, а мне до вашего подвальчика не рукой подать. 

[Oleg San]

Бешенной собаке 40 верст не крюк, а мне до вашего подвальчика не рукой подать. 

Чес-с-с слово, жалко.
Всегда интересно знакомиться с новыми людьми.  Тем более, что несмотря на разные технические разногласия, все мы являемся ЛА.
Надеюсь, что в подвальчик когда-нибудь приедете. 

[Oleg San]

Извините Повторюсь. Неровности прижимной поверхности кольца не имеют значения - кольцо это играет в резьбе достаточно, чтобы "отыграть" любую свою неровность и самоустановиться по последней оптической поверхности объектива. Базовыми пов. для линз являются буртик оправы (опора первой опт. поверхности) и внутренний диаметр оправы (опора нерабочих поверхностей линз). Резьбовое кольцо обеспечивает только силовое замыкание. В продвинутых конструкциях их даже делают разрезными и пружинными (максимально мягкими), чтобы они не дай бог не перебазировали линзы. Три выступа на нем делают для того, чтобы избежать "игры" прижима, но на юстировку они влиять не будут - только на сохранение ее стабильности при толчках и т.п.

... готовы дискутировать далее  по вышесказанному применительно к конструкции оправы этого объектива?   Я готов.

[sem2009]

Вам что-то мешает?