ВОПРОС ))) КАК С ЧЕГО И ВООБЩЕ НАЧАТЬ АСТРОФОТОГРАФИЕЙ

[Igor Berezentsev]

Интересно было бы услышать пояснения г-на Berezentsev к своему заявлению. Или признание в безосновательности такового в применении к астрофото.

Для фотографирования Луны и планет требуется установить максимальное увеличение, которое позволяет объектив телескопа. Для зеркалки увеличение оказывается недостаточным и разрешение матрицы не позволяет реализовать разрешение объектива. Конечно, можно использовать линзу Барлоу или окулярное увеличение, но тогда потребуется ставить дополнительную оптику, и преимущества съёмки в прямом фокусе теряются. При съёмке мыльницей можно подобрать оптимальное увеличение и максимально использовать возможности объектива.
Кроме того, затвор зеркалки трясётся и на таких увеличениях портит изображение. По крайней мере, мне не удалось получить зеркалкой фотографии с таким же разрешением, как мыльницей. Может, просто толуку не хватило. Может, если закатать монтировку в бетон, то и зеркалку можно использовать.
Можно ведь сравнить. Например, эти снимки сделаны мыльницей Canon A-510 через Юпитер-37 и ЗМ-5А если кто-нибудь покажет мне снимки с таким же разрешением, сделанные через подобные объективы зеркалкой, то я соглашусь, что зеркалка лучше мыльницы.

P.S. я привёл одиночные снимки, прошедшие компьютерную обработку.
P.S.S. Последнее время я успешно использую мыльницы для съёмки дипская и считаю, что при съёмке дипская длиннофокусной оптикой мыльница вполне может посоперничать с зеркалкой.

[Грин]

  Даже комментировать лень...

[kost973]

P.S.S. Последнее время я успешно использую мыльницы для съёмки дипская и считаю, что при съёмке дипская длиннофокусной оптикой мыльница вполне может посоперничать с зеркалкой.

готовы ответить за свои слова?

на что спорим? ... какой обьект будем снимать и на каком фокусе?

[astroeyer]

...если кто-нибудь покажет мне снимки с таким же разрешением, сделанные через подобные объективы зеркалкой, то я соглашусь, что зеркалка лучше мыльницы.

осталось еще немного и ... разговор пойдет о сравнении теплого с мягким...

При наличии той или иной технической воруженности для астрофото, мы всегда сталкиваемся с пределом того, что можно получить не в ущерб качеству.

Нет никакого смыла загонять "мыльницу"(и не только) в крайние или близкие к крайнему пределу увеличения, чтобы получить Луну(и другое) покрытую блюром и хроматикой оптической системы.

Все, что вы в действительности можете получить по разрешению определяется отпикой(диаметр, фокус, качество поверхности, конструктив,..), размерами пиксела матрицы,... Поэтому, если вы серьезно желаете что-то сравнивать то и подходить нужно к вопросу не только с импирической стороны, где доминирует личный опыт с критериями нравиться/фигня, но и теоретическими знаниям фото дела в купе с праметрами ТТХ устройств, иначе, вас будут вечно вызывать на дуэль...

[Igor Berezentsev]

P.S.S. Последнее время я успешно использую мыльницы для съёмки дипская и считаю, что при съёмке дипская длиннофокусной оптикой мыльница вполне может посоперничать с зеркалкой.

готовы ответить за свои слова?
на что спорим? ... какой обьект будем снимать и на каком фокусе?

Со своим утверждением я поспешил, т.к. пока не снимал дипскай длиннофокусной оптикой ни мыльницей ни зеркалкой. Это чисто теоретическое предположение. Но "за базар отвечать" не отказываюсь. Вот будет безлунная ясная ночь - поэкспериментирую. Тогда, может быть, поспорим.
Из длиннофокусной оптики у меня молько МАК-70, но он на холоде даёт аберрацию. Если у кого-нибудь есть снимки дипская этим или подобным телескопом - покажите, а я покажу свои, когда наснимаю.

[Олег Чекалин]

Даже комментировать лень...

+1