ВОПРОС ))) КАК С ЧЕГО И ВООБЩЕ НАЧАТЬ АСТРОФОТОГРАФИЕЙ

[Infinity]

+1

Начинайте сами потихонечку.Спрашивайте в личку людей которые на ваш взгляд могут помочь.

[Pilgrim]

1212Lupus, в "помойку" форум превращают вот такие мудрые но бессмысленные сообщения "за жизнь" в ответ на конкретные вопросы человека. 

Вот ещё ссылка, всё про Ирис. 3-я страница раздела "астрофото".
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13457.msg272729.html#msg272729

Никто не будет расписывать подробно работу в не самом простом софте в этой теме , потому что во-первых, уже было расписано неоднократно, а во-вторых тема через неделю уйдёт в дебри форума и другим новичкам останется так же недоступной, как сотни таких же.

[Igor Berezentsev]

Хочу дать несколько советов Freemen, чтобы уберечь его от ненужной траты времени и денег.
Ваш фотоаппарат не годится для съёмки в окулярной проекции: у него слишком большой объектив, поэтому не удастся получить изображение без виньетирования, как нарисовал Umnij (тем более, с короткофокусным объективом). Получите лишь маленькое пятнышко в центре кадра. Поэтому бесполезно покупать площадку для этого фотоаппарата.
Если Вы не собираетесь покупать другой фотоаппарат, то единственный выход снимать без телескопа. Поставьте свой фотоаппарат на монтировку и снимайте, а телескоп можно использовать в качестве гида (хотя и странно использовать такой телескоп в качестве гида).
Я мыльницами и дипскай успешно снимаю, не только Луну.

И не разбрасывайтесь, получите сначала хоть какие-то фотографии, а потом будете думать, как их складывать.

[Freemen]

спасибо все кто адекватно подсказал что к чему)

[ANDREY-CI7]

Добрый день попробуйте для начала пленку, и гидировать  через  искатель. Здесь будет главное моторы, телескоп без тряски, фотоаппарат, без объектива с бесконечной выдержкой. Плюс достаточно темное небо, либо фильтр против засветки, тогда придется делать адаптер на 1,25 дюйма, там может быть в комплекте, адаптер под фотик, без объектива, он подойдет под зенит.  У меня подходит, но это съемки без фильтра. Желательно чтоб это был зеркальный зенит, тогда перед  съемкой можно будет  увидеть объект и навести резкость. Если ест механика, то лучше сделать, легко съемную крышку из картона на телескоп, чтоб снималась свободно без тряски.
    Настроились на объект, навели резкость, навели гидирующую звезду на перекрестие искателя, телескоп стал объективом фотоаппарата, взглянули опять в фотик, если объект сместился далеко от центра, подобрали другую в искателе. Когда картинка и там и там, будет  удовлетворительной, одеваем легко снимающуюся крышку, ставим выдержку, смотрим в искатель, центруем нашу звезду, снимаем крышку как можно акуратно,  и возвращаемся к искателю, и держим нашу звезду на перекрестии. Проявка пленок сейчас делается в салонах, причем там где вы покупали это бесплатно, и там же, переносят на носитель, зенит сейчас можно купить зеркальный за 150рублей. Берите, высокочувствительную пленку, 400 ед. Фуджи, неплохая.  Для начала  подойдет. Но лучше всего на верх вашего телескопа прикрепить маленький ахромат типа, 60мм с фокусом 700, или 800, они дешевые, поставить окуляр на 6мм, с перекрестием, которое легко сделать самому, и гидирование будет гораздо лучше. Ну а  свой оставьте для поднебесных фотографий. А на счет китайского телескопа вообще не слушайте, фотография такие изъяны терпит, что глазами неприглядно совсем, лишь бы звезда достаточно точечным объектом была. Со  временем на цифрозеркальный накопите.

[Alexandr_V]

Можно поискать книжки, в которых описаны разные схемы съемки, процедуры отбаботки фотографий. Думаю, вы узнаете много нового и интересного, и многие вопросы снимутся сами собой.

Достаточно популярная, на мой взгляд, книжка Digital astrophotography the state of the art, автор Ratledge. Есть хорошая книжка уважаемого Сикорука - Любительская астрофотография. Для более "углубленного" вникания в суть обработки хороша книга Handbook of CCD astronomy, автор Howell.

На сайте есть раздел https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10656.0/topicseen.html с ссылками на электронные библиотеки. Попробуйте там порыться.
Есть и специализированная подборка учебников по астрофото https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21665.0.html

[LauNCheR]

Боже мой! Ну зачем же снимать НА ПЛЁНКУ??? Может тут конечно и есть любители повозиться с плёнкой, однако советовать новичку снимать именно на плёнку "для начала" - явно перебор!
Новичкам, как раз таки, можно порекомендовать снимать именно на цифру. Не забывайте, что главное преимущество цифры - возможность просмотра отснятого материала без промедлений, связанных с проявкой плёнки и т.д. Причём мыльница у вас, или же зеркало - разницы в этом не много.
Имхо, бери мыльницу и вперёд!

[LauNCheR]

Вот моя мыльница: Canon SX10 IS (похож на мелкую зеркалку, но всё же мыльница)
Фотка растущей луны, сделанная со штативом. 01.03.2009  в  19:04
Зум на максимуме - 20х. Фотка, конечно, откадрирована. Оставлен лишь участок с луной.
Чувствительность ISO 80.

[Ivan Mhitarov]

Причём мыльница у вас, или же зеркало - разницы в этом не много.

Хм. Весьма спорное утверждение. DSLR (цифрозеркалка) однозначно лучше.

[vitar]

Доброго дня! А никто из Фотографов не возьмет с собой на наблюдения? Дабы увидеть процесс вживую и попытаться все понять? Проживаю в бл. подмосковье( Химки). На чем ехать есть) Лучше один раз увидеть, чем 100 раз прочитать)

[Igor Berezentsev]

Причём мыльница у вас, или же зеркало - разницы в этом не много.

Хм. Весьма спорное утверждение. DSLR (цифрозеркалка) однозначно лучше.

Спорное утверждение. Для Луны и планет мыльница лучше зеркалки.

[Ivan Mhitarov]

Причём мыльница у вас, или же зеркало - разницы в этом не много.

Хм. Весьма спорное утверждение. DSLR (цифрозеркалка) однозначно лучше.

Спорное утверждение. Для Луны и планет мыльница лучше зеркалки.

Не вводите новичков в заблуждение.
Для Луны и планет лучше web или специализированные скоростные камеры с возможностью удаления их объектива. У цифромыльниц объективы как правило не удаляются без серьезной переделки.

[Viktor Tsepaev]

У меня есть с десяток книг по цифровой астрофотографии и обработке астроизображений. На любой уровень от "начинающего" до "астрогуру". Всё на английском языке. К сожалению здесь я это все выложить не могу, потрут в тут же секунду.

[Bogdan]

Уважаемые астрономы-любители, дабы не создавать новой темы с глупыми вопросами, решил задать их здесь. Сразу скажу, в теоретической и практической оптике я не силен, поэтому попрошу отнестись с пониманием, ежели что не так спрошу.

У меня телескоп AstroMaster 114 EQ, 1000 мм фокус. Есть цифровой зеркальный фотоаппарат.
Есть желание наблюдать и фотографировать (по возможности), интерес преимущественно к луне и планетам, так как для дип-скай, как я понимаю, нужен более серьезный инструмент.

Вопрос у меня следующий, скорее просьба дать совет.

Предельно допустимое приближение на моей трубе вычисляется по формуле: 2,3*114(диаметр объектива)=262х примерно.

У меня в комплекте 2 окуляра (20 и 10 мм).

20 дает приближение: 1000 мм (фокусное расстояние телескопа) / 20мм (фокусное расстояние окуляра) = 50х
10 дает приближение: 1000 мм (фокусное расстояние телескопа) / 10мм (фокусное расстояние окуляра) = 100х

Соответственно, максимума кратности на моем телескопе я не добиваюсь.

Решение:

1. Купить окуляр 4мм!
1000 мм (фокусное расстояние телескопа) / 4мм (фокусное расстояние окуляра) = 250х!
2. Вместо 4мм окуляра купить 2х линзу барлоу. Тогда вкупе с окуляром 10мм общая кратность будет 200х, что тоже неплохо.

Какой из вариантов предпочесть и почему?

[Igor Berezentsev]

Не вводите новичков в заблуждение.
Для Луны и планет лучше web или специализированные скоростные камеры с возможностью удаления их объектива. У цифромыльниц объективы как правило не удаляются без серьезной переделки.

Я сказал, что мыльница лучше зеркалки, по крайней мере, по резкости, по шумам - хуже. Про специализированные камеры разговора не было.

[Павел Бахтинов]

Вопрос у меня следующий, скорее просьба дать совет.
...
У меня в комплекте 2 окуляра (20 и 10 мм)....

Советую сначала ознакомиться вот с этим: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html

Если останутся вопросы, задавайте их, пожалуйста, в другом разделе форума - выбор окуляров не имеет отношения к астрофотографии.

[A_K]

Не вводите новичков в заблуждение.
Для Луны и планет лучше web или специализированные скоростные камеры с возможностью удаления их объектива. У цифромыльниц объективы как правило не удаляются без серьезной переделки.

Я сказал, что мыльница лучше зеркалки, по крайней мере, по резкости, по шумам - хуже. Про специализированные камеры разговора не было.

Разъясните, пожалуйста, какие физические процессы обеспечивают лучшую резкость мыльницы перед зеркалкой при съемке через один и тот же телескоп?

[astroeyer]

Я сказал, что мыльница лучше зеркалки, по крайней мере, по резкости, по шумам - хуже. Про специализированные камеры разговора не было.

Разъясните, пожалуйста, какие физические процессы обеспечивают лучшую резкость мыльницы перед зеркалкой при съемке через один и тот же телескоп?

г-н Berezentsev перепутал ГРИП мыльницы с ГРИП зеркалки, ну, для соответствующих "стекол" соответственно.
Нет никаких физ. процессов, которые бы улучшили резкость "мыльницы" по сравнению с зеркалкой в один и тот же телескоп.
У вас есть оптическая система и система сенсорики(матрица+ПО). Если оптика кривая, править пост обработкой придется в обоих случаях, что при сенсоре "мыльницы", что сенсоре зеркалки. А уж если и сенсоры не в тему то дело вообще дрянь...
Полагаю, что изучение мат.части съэкономит вам средства и время...

[Tony]

Ну вот, совсем запутали людей…

Разъясните, пожалуйста, какие физические процессы обеспечивают лучшую резкость мыльницы перед зеркалкой при съемке через один и тот же телескоп?

Ситуация следующая. Не нужно заблуждаться о том, что при одном и том же масштабе изображения (пикселей на угловую секунду) на матрице зеркалки и мыльницы, последняя проиграет в случае съемки одного кадра. Причин тому много, например, наличие несъемной и изначально неприспособленной для астросъемки оптики, более «шумящая» матрица и в целом электроника обвязки и т.д.
Но у мыльниц некоторых моделей есть одно преимущество – наличие видеорежима. Аналогичным преимуществом обладают бытовые видеокамеры (miniDV и HD-формата), о которых сегодня практически забыли. В режиме видеосъемки можно отснять сотни кадров, а потом отобрать из них наиболее четкие и сложить их, получив в результате снимок, превосходящий по разрешению любой из одиночных. С зеркалкой снять сотни кадров можно, но долго и ресурс затвора не бесконечный.
Преимущество мыльницы над зеркалкой в том, что мыльницы обладаю встроенным объективом, позволяющим легко использовать их для съемки Луны и планет через окуляр телескопа (афокальный метод). Получить при этом можно достаточно большой масштаб изображения (много пикселей на угловую секунду). С зеркалкой получить аналогичный масштаб часто сложнее.
Вообще, можно сделать следующее деление доступных любителям камер по тому, для съемки каких объектов их лучше применять:
1)   зеркалки – дип-скай, широкие звездные поля, пейзажи, панорамная съемка Луны и Солнца, затмения
2)   цифромыльницы – планеты, фрагменты Луны и Солнца, покрытия планет Луной, пейзажи
3)   веб-камеры – планеты, фрагменты Луны и Солнца, покрытия планет Луной
4)   скорострельные ПЗС и КМОП камеры – планеты, покрытия планет Луной, фрагменты и панорамы Луны и Солнца (результат превосходит то, что можно получить с мыльницами и веб-камерами)
5)   высокочувствительные малошумящие ПЗС камеры – дипскай и в экзотических случаях общий вид Луны

P.S. ПисАл торопясь, возможно что-то упустил.

[A_K]

Мда... Вообще то мой вопрос должен был прозвучать саркастически, но не смог подобрать смайлик 
Интересно было бы услышать пояснения г-на Berezentsev к своему заявлению. Или признание в безосновательности такового в применении к астрофото.

P.S. В любом случае спасибо за ваши разъяснения. Они будут полезны новичкам.