Большого взрыва не было?

[flying spagetti monster]

интересная мысль, я вчера над ней размышлял
не хотите ли вы сказать что кипение вакуума не происходит бесследно?
и что вакуум не имеет дискретных потенциальных уровней?

[polar]

Модераторское: не отклоняемся от темы, и не переходим на "горизонтальную" дискуссию

[flying spagetti monster]

..."горизонтальную" дискуссию...

что вы под этим имеете ввиду?

[polar]

..."горизонтальную" дискуссию...

что вы под этим имеете ввиду?

я имею ввиду "горизонты науки о вселенной", куда может отправиться эта тема.

[dims]

никак нет - БВ принципиально симметричный, однородный, етц

Насколько я помню, реликтовое излучение родилось не в момент БВ, а когда космос стал прозрачным, то есть, позже. Не помню, какое считается до этого было взаимодействие между участками Вселенной. Никакого или какое-то было, но были наверняка какие-то флуктуации. В общем, я вижу здесь место для различных гипотез, но не для вычёркивания всего БВ. Даже если Взрыв был не точечный, а взорвалась какая-то размерная структура, то всё равно это будет, как мне кажется, БВ.

[gamba69]

а в чем сомнения? это не секретные данные о том, что бв предполагает "изотропность вселенной" и одинаковое расширение/разбегание для всего и вся

БВ - суть хорошая модель реального события. Не более. Если БВ ТРЕБУЕТ изотропности - он не верен априори, ибо вселенная НЕ изотропна. Хотя и очень близка на большом масштабе к этому состоянию. Обсуждать БВ как физическое событие не имеет смысла, а вот как очень удачную мат.модель (не без сложностей и недостатков, конечно, но это у любой модели имеется, так ведь?) - очень даже имеет.

[gamba69]

"Симметричный", "однородный" - ссылочки на физическую модель, желательно просчитанную, в студию плиз.

Это вообще-то стандартные, ещё с 1917 года, модели Вселенной....

Вот-вот, правильно - именно МОДЕЛИ а не сами ПРОЦЕССЫ. До процессов мы скорее всего в принципе не "доберемся". Никогда.

[flying spagetti monster]

такая ситуация напоминает модель "сингулярности" в черной дыре. модель предпологает что в центре черной дыры находится "точка" бесконечно малого размера и определенной массы. ясно, что это всего лишь математическое такое упрощение. то же самое и с БВ. интернет пестрит статьями о том, что расширение вселенной началось из точки и что ученые уже все просчитали до "планковской эпохи", которой, скорее всего и не было вовсе. так что термин big bang плохо воспринимается массами, а вот что-то вроде big fluid было бы получше

[gamba69]

...интернет пестрит статьями о том, что расширение вселенной началось из точки и что ученые уже все просчитали до "планковской эпохи", которой, скорее всего и не было вовсе...

Термин БВ, возможно, и не удачный. Равно как и предельно "упрощенное" понятие расширение из точки... Да и не из точки вовсе... если учесть что не было ни времени, ни пространства... А до "планковского предела" все очень неплохо "складывается", и очень опять же неплохо с современными представлениями квантовой механики согласуется (да и с наблюдениями). Дальше начинается момент, для которого ни мат.аппарата, ни представлений, ни энергий подобного уровня в наблюдениях-экспериментах нету. Пока нету! - так что ждите, появятся наблюдения - теоретики зашевелятся.

[Track-Dbf]

gamba69  

Дальше начинается момент, для которого ни мат.аппарата, ни представлений, ни энергий подобного уровня в наблюдениях-экспериментах нету. Пока нету! - так что ждите, появятся наблюдения - теоретики зашевелятся.

Большого взрыва не было? Не было - был большой пук...

Ждём-сссс...  реликтовый запух... ждём-с...

[Dizel]

Не было его и точка..