Окулярная камера с переменным фокусом

[kryptonik]

Теория и практика окулярной камеры обсуждалась в соответствующей теме на самом высоком уровне. Правда получилось немного пессимистично: делать камеру из чего зря не стоит, а то, что подходит надо проверять и все названные окуляры или объективы мало распространены и, следовательно, труднодоступны. С другой стороны, что такого героического делает ОК, если работает, к примеру, с полудюймовой матрицей? Ей всего то лишь надо увеличить участок в пару мм в несколько раз. Это далеко не 24Х36.
Поостерегусь, что-либо утверждать, просто предлагаю рассмотреть возможность применения в качестве окуляра в ОК одного из многочисленных фотообъективов с переменным фокусным расстоянием. Я использовал объектив из т.н. китового комплекта Canon 350D. Любой фотограф такой объектив выбрасывает и заменяет на более дорогой. Так что таких бросовых объективов море, да и новые стоят относительно недорого. А они не так уж и плохи. Я когда приобрел другой, довольно придирчиво выяснял, за что я заплатил сотни долларов, выяснилось за качественное изображение по всему полю. А в центре разницы никакой особо не заметно. В окулярной камере только этот центр и используется. Эти объективы довольно сложные и качественные, но стоят относительно немного, поскольку производство массовое. А более дорогие для ОК могу оказаться и не лучше. Жалоб на хроматизм этих объективов вроде бы не слышно. А какие еще аберрации могут заметно проявиться на таком поле?
В качестве окуляров я много чего перепробовал, при этом выяснилось, что качество изображения вопрос второй, а первый как планету на 20-ти метровом фокусе поймать, даже с относительно хорошим гидом проблемы. А объектив с переменным фокусом, красота. Потерял, отъехал, отцентрировал, наехал. По качеству изображения он выделился из имеющегося у меня оптического хлама. Правда поставил я его поначалу «неправильно», но он и так работал, просто немного неудобно. Выбор объективов довольно широк. Не вижу причин, почему бы не попробовать объективы от цифромыльниц или телекамер. Хотя оптический 120кр зум нам, пожалуй, не понадобится.
Привожу сразу две конструкции ОК. Первая (ОК5) – начальный вариант, который нетрудно сгородить и получить представление стоит ли связываться с подобной ОК вообще. Устанавливается в место окуляра, изменением расстояния от объектива до телекамеры меняется кратность. Хода фокусера может не хватить, но разберетесь. Второй вариант получился в результате эволюции и позволяет реализовать все преимущества, которые дает переменник.
А какая кратность нам нужна? Сам я связался с ОК по бедности. Некоторое время пришлось работать с непеределанной охранной камерой. Хочешь снимать планеты, будь добр получи на матрице изображение в половину поля. Помню, снимал панораму Сатурна – левое ухо, центр, правое ухо. Несерьезно, конечно, а если серьезно, то надо решить: сколько пикселей надо дать на предельное разрешение объектива. По теории не менее 2х. А более? Разумный предел сверху тоже существует, но это уже не чистая оптика, а оптика плюс программы обработки. Пикселы эти программы обожают, но не меньше они любят и к чему-то привязываться. С ростом фокуса контрастность падает катастрофически. А вообще это дело практическое. Надо пробовать, и переменный фокус очень удобен. Те, кто в теме, могут назвать обоснованные цифры, на которые следует ориентироваться.
Получить высокое увеличение на ОК можно без проблем, стоит лишь увеличить с помощью удлинителя соответствующий отрезок, важнее нижний предел. 2х кратное увеличение можно оставить за Барлоу. Мне показалось разумным начать с кратности 2,5, но не получилось. Объектив не «построился». Пришлось начать с 3,25. Таким образом, диапазон кратности получился 3,25-10. Что для ТАЛ-250 соответствует фокусам примерно 7-21метр.

[stepan]

релизация в железе внушает! респект
а снимки полученные с этой ОК есть? хотелось бы увиДеть

[kryptonik]

Конструкция ОК видна по фотографиям. Один рычажок изменяет фокусное расстояние, второй производит наводку на резкость. Нагромождение деталей на торце позволяет выставить камеру, иначе при изменении фокусного расстояния изображение из центра убегает. А технологически обеспечить соосность всех частей не получилось. Имеется устройство для установки светофильтров, замена светофильтров занимает секунды. В рабочем положении фиксируется магнитом. Морочиться с линейками или кругами светофильтров не вижу смысла, хотя почему бы и нет.
Кое-что существенное мы получаем в качестве бонуса. Первое. Почти готовый электрофокусер. Грамотный человек может использовать для этого двигатель или, что там есть (а бывает там и что-то ультразвуковое) который встроен в объектив. Забавно было бы попробовать снимать Кеноном и использовать автофокусировку. Но это вряд ли.
Второе. Если вместо камеры установить окуляр, то изображение получается неперевернутое, при наземных наблюдениях очень удобно. Одного окуляра вполне достаточно. Качественных дорогих короткофокусных окуляров у меня нет, и я не буду утверждать, что сцепка окулярной камеры плюс длиннофокусный окуляр работает лучше их, но НПЗшные из комплекта телескопа я пустил на запчасти.
И самое забавное это возможность производить изменение фокуса без потери резкости. Если вы покрутите свои фотоаппараты в ручном режиме, то убедитесь, что при изменении фокусного расстояния резкость не теряется. Добиться этого в окулярной камере не так уж и просто. Если объектив будет стоять относительно фокальной плоскости телескопа не совсем правильно вы, тем не менее, спокойно наведете на резкость, но при изменении фокусного расстояния резкость уйдет. Здесь есть тонкость, с которой я до конца не разобрался. Иногда удается добиться перефокусировки без потери резкости во всем диапазоне, иногда только в начале и конце диапазона.
Для отработки этого момента, да и для общего знакомства с ОК очень полезно сделать установку вроде показанной на ОК15. «Правильное» положение фокусирущего кольца близко к крайнему правому. Увеличение, как видите там изрядное, на экране виден увеличенный волос. Подход примитивный, но я рассуждаю так: если ОК работает при 30-ти кратном увеличении без особых проблем, то при 5-ти кратном уж как ни будь.
К кольцу наводки на резкость достаточно прикрепить рычажок. Наводка на резкость в ручном режиме довольно острая, производится легкими касаниями рычажка, но это вполне приемлемо. Но более удобно сделать нечто вроде фокусера из привода лазерного проигрывателя. Это тоже не дефицит. С конструкцией, полагаю, все ясно. Там есть два магнитика, к ним приклеен кусочек гвоздика, к этому гвоздику притягивается рычажок из стали, закрепленный на фокусирущем кольце. При изменении фокусного расстояния рычажок имеет возможность перемещаться вверх-вниз. (У других объективов такого перемещения может и не быть)
Это, кстати, тоже готовый электрофокусер. На это фокусирующее устройство не действует никакой нагрузки, и это позволяет избавиться от необходимости постоянной наводки на резкость. Делать это целесообразно конечно не от лени. Просто появляется возможность произвести тщательную фокусировку и результат зафиксировать (юстировку мы же не делаем каждый день). С внесением температурной поправки не должно быть проблем, но я пока до этого не дошел.
Фокусер телескопа становится ненужным, а если он слабоват, то и вредным. Его можно убрать, что и сделано во втором варианте. Получившаяся конструкция весит два килограмма. Для ТАЛа это пустяк. Для хлипких иностранцев может быть и многовато.
Можно не делать фокусирующее устройство, а ограничиться двумя-тремя регулируемыми упорами, к которым следует прижимать фокусирующий рычажок.
Длинный фокус предъявляет высокие требования к монтировке  и чувствительности камеры. По моим оценкам ОК работает неплохо. По крайней мере, такое впечатление, что не камера является узким местом определяющим разрешение. Можно предположить, что объектив наилучшим образом работает не на всем участке фокусных расстояний. Тогда увеличение фокусного расстояния следует производить, увеличивая отрезок между объективом и телекамерой. Но отловить это непросто.
Материал, конечно, несколько сыроват, но я за всех отдуваться не собираюсь. Лично мне очень нравится, работать исключительно удобно. А вот повторяемость конструкции…. И объективов «подходящих» много, и зона их лояльной в плане кратности работы неясна. Через фото-форумы можно найти характеристики фотообъективов, но как их интерпретировать применительно к ОК? Да, и мало ли еще что. Но это уже не мои проблемы. Я и так предлагаю уже почти законченное решение, можете поверить пришлось изрядно потрудиться. Короче предлагается не конкретная конструкция для слепого повторения, а скорее направление работы с неплохими шансами на успех.
Возможно, у кого-то уже имеется аналогичный опыт, а кто-то может дать оценку перспективности или, что полезнее, бесперспективности работы в этом направлении и тем спасет бедолаг, решивших повторить конструкцию, от напрасного труда. По крайней мере, первый вариант можно опробовать без проблем.

[Грин]

Классненький фрезерочек... мечта! 

[Anton]

Классненький фрезерочек... мечта! 

[kryptonik]

О таком и не мечтайте! Забавная игрушка, не более. «Корвет-413» от «Энкор» - вот рабочая вещь, сделанная по уму. Рекомендую. Какие Ваши годы! Это все дело наживное.
В данном конкретном случае вполне можно обойтись и более скромными средствами. На купюре есть рисунок из шестиугольников. Шаг полосок легко определить, а по нему можно определять кратность увеличения. Ну а если и тысячарублевки нет, не знаю чем и помочь.

[sem2009]

Неплохая "граната" или уж скорее "торпеда" получилась!
Любопытно каков ее вес?
Были-ли хотя бы попытки использовать практически? Ну... чтобы убедиться, что нет косяков с оптикой и т.п. Фактически объектив используется не штатно - как макро объектив, да еще в обратном ходе.

[ysdanko]

Теория и практика окулярной камеры обсуждалась в соответствующей теме на самом высоком уровне. Правда получилось немного пессимистично: делать камеру из чего зря не стоит, а то, что подходит надо проверять и все названные окуляры или объективы мало распространены и, следовательно, труднодоступны. ........................
................................................. ................................................. .

А чем, например, вот это плохо? http://www.laboratorium.dp.ua/item/16/manual

[kryptonik]

Чукча не читатель, чукча писатель.  К фотографии прошу отнестись чисто технически. Изображение бессовестно увеличено, контраст задран. Приведен участок между Шретером и ШретеромА. Размеры кратеров взяты по LAC-59. Полуторакилометровые кратеры без проблем. Но можно углядеть и километровые. К ним поставлены стрелочки. Но именно как кратеры. Темное дно и светлая внутренняя стенка. Разрешение ТАЛ-250 по Луне 900метров (кажется). Но поскольку кратер распадается на детали разрешение метров 300. Обработка в Авистаксе. Это его проделки. Я тут ни при чем. Качество изображения и разрешение зависит не только от ОК, но если бы она заметно портила, такое разрешение не получить.
Вес 2кг.
А насадка это другая песня.

[ysdanko]

...............................................
А насадка это другая песня.

 Да я про конструктив… Сделали бы, несколько фиксированных увеличений. Сменные тубусы,  такие  как в фотонасадке – проще, надежней и легче…

[kryptonik]

Вы предлагаете использовать вариообъектив как фикс и менять увеличение изменяя отрезок между камерой и объективом? Получим классическую ОК. Неплохая сама по себе вещь, не спорю. Были у меня и такие. Есть свои плюсы и минусы. Но возможность плавно менять увеличение и не перефокусироваться каждый раз по полной программе тоже чего-то стоит. Главное, конечно качество, остальное можно пережить. Предлагается, прежде всего, качественный  и доступный объектив, а если он переменный, почему бы это не использовать. Ваш вариант с фотообъективом проще не получится, посадочное место у них одно, все равно придется что-то городить или нагружать сам объектив. Не всякий китаец это выдержит.