Выбор телескопа (10-12тр)

[Алексей Юдин]

2 АЮ:
ну так ясно, етх125 ж не рефрактор - оно тоже наполовину рефлектор, потому всё закономерно )

а про перепокрытие ньютона - ну, эт оптимистом быть надо. скока у вас заводов ещё работает6 токарей? есть уверенность что лет через двадцать будет где перепокрыть гз? у нас то уже щас по всей стране негде.
а про натягивающих леску фотографов - ну, вкус либо есть, либо его нету. и насилу всем астрофотографам его не привьёшь, что поделать, посему есть такие натягиватели
2ТВН: по мне сравнения с авто вполне корректны. в конце концов оптическая схема только у рефрактора совершенна - без цэ, без зеркалов с рассаянием и немалыми потерями на поверхностях...

Угу... И с хроматизмом... Офигительное совершенство, скажу я вам!!!

[Oleg San]

Леха, ты уж решил всех с путей истинных сбить!

Ньютон у любителя - это как жена своя, родная. На каждый день.

АПО - этот  как любовница - для ярких незабываемых впечатлений в лучшие ночи. 

[Алексей Юдин]

Леха, ты уж решил всех с путей истинных сбить!

Ньютон у любителя - это как жена своя, родная. На каждый день.

АПО - этот  как любовница - для ярких незабываемых впечатлений в лучшие ночи. 

Так в лучшие ночи любимая жена и отжигает - у неё ж дыра здоровая! 
 

А катадиоптрики в каком статусе пребывают?

[Drago]

мне уже и раньше казалось, что АЮ - извращенец тот ещё неспроста ж такая фанатичная любовь к зеркалам

[S.Fire]

Все, кто считают что ньютоны сливают апо и макам во время визуальных наблюдений ( про астрофото вообще молчу) недостаточно опытны или терпеливы. Про одинаковые апертуры спорить не буду, но кто видел мелкие ньютоны за такие-то баблищи? Продолжайте жить дальше в плену собственных заблуждений и смотреть на свои очень четкие, но мало-детальные 3Д. 
Наверное я не в ту тему написал, за последний год уже запутался куда изложить свое мнение по этому поводу.

[Грин]

Все, кто считают что ньютоны сливают апо и макам во время визуальных наблюдений ( про астрофото вообще молчу) недостаточно опытны или терпеливы. 

+1!

Леха, ты уж решил всех с путей истинных сбить!

Ньютон у любителя - это как жена своя, родная. На каждый день.

АПО - этот  как любовница - для ярких незабываемых впечатлений в лучшие ночи. 

А катадиоптрики в каком статусе пребывают?

Партнёра по преферансу - от любви до ненависти - одна сдача! 

[Oleg San]

Во, блин, порадовали тут!  
Зеркала я тоже уважаю.

А катадиоптрики в каком статусе пребывают?

Это уже вторые  жёны - мормонство.

[TVN]

2ТВН: по мне сравнения с авто вполне корректны. в конце концов оптическая схема только у рефрактора совершенна - без цэ, без зеркалов с рассаянием и немалыми потерями на поверхностях...

Уважаемый Drago. Для Вас, похоже, РЕФРАКТОР-это предмет обожания (религии). Отношение к нему- культовое. И все ЛА, для Вас, повидимому делятся на рефракторщиков и всех остальных. Алексей приводит в пользу ньютонов вполне конкретные и аргументированные высказывания. В Ваших высказываниях больше эмоций, чем конкретных доводов. Вот Вы говорите, оптическая схема только у рефрактора совершенна - без цэ, без зеркалов с рассаянием и немалыми потерями на поверхностях. Да, линзовый объектив не содержит ЦЭ. И зеркал там нет, если отбросить диагональ и для разглядывания высокорасположенных областей ложиться  около телескопа чуть ли не вверх ногами. А потери в линзовом объективе всетаки есть. Как не просветляйте линзы, все равно, граница воздух- стекло будет отражать свет. В двухлинзовом объективе поверхности 4, в трех-четырех линзовых 6-8. Так что потери на отражение всетаки есть. Второй вид потерь - светопоглощение в самом стекле. Больше линз- больше светопоглощение. Если взять любую таблицу линзовых фотообъективов, то для каждого можно найти коэффициэнт светопропускания. Например для Ю-12 он равен 89%
Это при условии, что все оптические поверхности- идеальны. Последнее условие, как Вы сами понимаете, почти не выполнимо. Поэтому каждая поверхность вносит в искажение волнового фронта свой вклад. Больше преломляющих или отражающих поверхностей, большее искажение волнового фронта. В оптике,как и в звуке, свет на пути от объекта  к глазу должен испытывать как можно меньше преобразований. Поэтому более совершенным  с этой точки зрения, был бы линзовый объектив из одной линзы. Всего две поверхности. Но тогда бы пришлось делать большое фокусное расстояние (десятки метров) для такого объектива, и мы получили бы воздушный телескоп, времен Яна Гевелия. У ньютона же всего одна формирующая изображение поверхность (без учета диагонали), поэтому и искажений волнового фронта здесь меньше. А коэффициэнт отражения в настоящее время можно довести до 96% (серебро с защитным слоем). Но в реальности и ахроматы и апохроматы и ньютоны и МАКи делают в китае ( в основном). Качество изготовления поверхностей во всех случаях сопоставимо. Но в ньютоне меньше поверхностей, поэтому и искажений будет меньше. Хотя в нем есть центральное экранирование. Ну и ещё один немаловажный фактор сравнения - цена. Не для кого не секрет, при одинаковой апертуре ньютон много дешевле. Этот фактор для начинающего ЛА может оказаться решающим. В дальнейшем при наличии средств он возможно приобретет и АПО большого диаметра. А на первых порах при ограничении в средствах целесообразнее взять за теже деньги ньютон большей апертуры. Чем больше диаметр обектива, тем более ярким будет впечатление от первого света. А это для начинающего так важно. А в дальнейшем, полюбив небо, начинающий ЛА сам уже разберется что ему любо- зеркало или линза.
Возвращаясь к началу темы скажу свое мнение. Я бы за 10-12 тысяч взял бы 8" добсон. И по дипам будет яркое впечатление, и на планетах можно много увидеть.

[TVN]

мне уже и раньше казалось, что АЮ - извращенец тот ещё неспроста ж такая фанатичная любовь к зеркалам

У ВАс не меньшая к линзам. Пардон. Я против линз ничего не имею против, но и зеркала незачем так чернить.

[Drago]

мне уже и раньше казалось, что АЮ - извращенец тот ещё неспроста ж такая фанатичная любовь к зеркалам

У ВАс не меньшая к линзам. Пардон. Я против линз ничего не имею против, но и зеркала незачем так чернить.

на ваш пост выше, Вы уж имзвините, отвечать небуду. вы тут наверное не так давно, а все эти вопросы, в т ч по результирующему пропусканию рефлекторов и рефракторов, сто раз обсуждали уже - в т ч с формулами и данными от оптиков по средним отражениям и пропусканием линз с современными покрытиями.  так что правда таки моя
да и не черню я зеркальные системы. ми особого фанатизма у меня к рефракторам нет - первый мой телескоп был довольно дрянной рефракторчик 60/800 с 0.965 фокусером. второй - 114 ньютон. делее преимущественно рефракторы, вот в прошлом году тока взял 200ф6 ньютона от орион оптикс - поисследовать как оно - зело уж товарищ Юдин со товарищи упёртый, решил взять, посмотреть ньютона ещё раз - может с вторым своим телескопом не понял всей красоты небольших ньютонов ) скоп кстати как бы с хайлукс покрытиями, 96 процент по заявам производителя, чтоли? пока чудес не видел )
а вот при апертурах для дипская - от 10" и выше - с чистым сердцем первый вам посоветую ньютона на добе. но как первый / портабельный скоп, да с апертурами до 6" - тут уж не ждите от меня плохих советов. рефрактор онли. на собственном опыте.

[miro]

Вот тут почитал форум и присмотрел SW Dob 8". Ув. форумчане что про него скажите как альтернатива SW 1501. Наблюдать буду на улице, для транспортировки есть вместительное авто.

А кто нибудь из Ростова в /ссылка запрещена правилами форума/ телескопы приобретал. Там в наличии какие есть в самом магазине. Хочется услышать мнения и советы.

[Дарья Аристова]

Вот тут почитал форум и присмотрел SW Dob 8".

Хорошая вещь, я думаю. 

[miro]

в fАoAtAo.rAu

[OlegVP]

Вот тут почитал форум и присмотрел SW Dob 8". Ув. форумчане что про него скажите как альтернатива SW 1501. Наблюдать буду на улице, для транспортировки есть вместительное авто.
...

Если серьезное астрофото отложить на потом, то в SW Dob 8" увидите гораздо больше.

[Алексей Юдин]

Вот тут почитал форум и присмотрел SW Dob 8". Ув. форумчане что про него скажите как альтернатива SW 1501. Наблюдать буду на улице, для транспортировки есть вместительное авто.

Теоретически - всё отлично.
Практически - вроде какие-то нарекания на добы по сравнению с серией экваториалов 1:5 вроде есть, но я пока не знаю, насколько это достоверно.
1501 и 2001 показывают стабильно хорошо.

[Дарья Аристова]

Практически - вроде какие-то нарекания на добы по сравнению с серией экваториалов 1:5 вроде есть, но я пока не знаю, насколько это достоверно.
1501 и 2001 показывают стабильно хорошо.

Какие нарекания? 

[Алексей Юдин]

Практически - вроде какие-то нарекания на добы по сравнению с серией экваториалов 1:5 вроде есть, но я пока не знаю, насколько это достоверно.
1501 и 2001 показывают стабильно хорошо.

Какие нарекания? 

Да жалуются некоторые. Впрочем, и на экваториальную серию тоже, но мне подтверждения этим слухам найти не удалось.
При случае захвати пожалуйста свой, посмотрим как-нибудь.
А то скоро весна, сезон галактик, надо заодно и оптику тестить! 

[Дарья Аристова]

При случае захвати пожалуйста свой, посмотрим как-нибудь.
А то скоро весна, сезон галактик, надо заодно и оптику тестить!

 
Да, можно как-нибудь и мой потестить. Правда, везти его трудно. 

У меня, конечно, субъективное мнение, но мне мой понравился. Я ожидала худшего, чесно признаюсь.
Сатурн очень приятный был.  

[TVN]

У меня, конечно, субъективное мнение, но мне мой понравился. 

+!

[T.T.T.]

А насколько удобно(или неудобно) в DOB8 наблюдать планеты на больших увеличениях? Кратах этак на 200х?