A A A A Автор Тема: Вопрос по Zemax  (Прочитано 5231 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

DezmonD

  • Гость
Вопрос по Zemax
« : 31 Мар 2004 [21:10:36] »
ТовариСЧи! При моделировании в Zemax'е наткнулся на вот такую вещь: параллельный луч после прохода через 2 двояковыпуклые линзы опять коллимируется и при просмотре стандартных полиномов Цернике в том месте пучка, где он снова сколлимирован, ошибка RMS для длинны волны 0,78 микрон становится около 13 waves! В чём дело - непонятно... Может, Zemax как-нибудь по-своему рассчитывает RMS так, что я до этого никак не додумаюсь? Или всё-таки я что-то не так сделал... Подскажите!

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 756
  • Благодарностей: 1130
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re:Вопрос по Zemax
« Ответ #1 : 01 Апр 2004 [12:46:36] »
А у тебя линзы какой формы? Сферические небось. Вот сферическая и будет.

Ernest

  • Гость
Re:Вопрос по Zemax
« Ответ #2 : 01 Апр 2004 [13:28:36] »
Цитата
параллельный луч после прохода через 2 двояковыпуклые линзы опять коллимируется и при просмотре стандартных полиномов Цернике в том месте пучка, где он снова сколлимирован, ошибка RMS для длинны волны 0,78 микрон становится около 13 waves
Нормально - складываются сферические двух линз.

DezmonD

  • Гость
Re:Вопрос по Zemax
« Ответ #3 : 02 Апр 2004 [14:01:19] »
2 Ernest:
По отдельности у каждой из линз аберрации вполне сносные... Но вот вместе они дают СОВСЕМ не сумму... ГОРАЗДО больше!!! Вот, что странно...

2 All: Ещё вопрос. Является ли RMS характеристикой волнового фронта?.. Вернее так: это характеристика или ошибка в стандартном понимании этого слова? И ещё... Если у меня аберрация меньше, чем значение RMS, является ли такая аберрация информативной для меня? Или с таким значением RMS аберрация не может быть посчитана точно?
Заранее спасибо!

Ernest

  • Гость
Re:Вопрос по Zemax
« Ответ #4 : 08 Апр 2004 [13:31:11] »
Цитата
По отдельности у каждой из линз аберрации вполне сносные... Но вот вместе они дают СОВСЕМ не сумму... ГОРАЗДО больше!!! Вот, что странно...
"Сносные" в каком смысле? Как я понял Вы их оцениваете в разных пространствах. Вероятно, для отдельных линз в фокальной плоскости, в виде попереых аберраций, при неизвестно какой заданной апертуре. А в собранном виде "на бесконечности" в волновом, при неизвестно где стоящей диафрагме. Потому как если сами аберрации небольшие, а апертуры не изменяются, то волновая аберрация только складывается - никакой мультипликации.

Цитата
Ещё вопрос. Является ли RMS характеристикой волнового фронта?..
Да это среднеквадратическое отклонение расчетного фронта от ближайшей сферы. В этом смысле является показателем качества коррекции аберрации пучка (а не точности расчета, если Вы об этом спрашиваете).

DezmonD

  • Гость
Re:Вопрос по Zemax
« Ответ #5 : 08 Апр 2004 [13:33:17] »
И ещё вопрос... Про продальные и поперечные аберрации... Некоторые считают их по формулам Зейделя, некоторые - просто дифференцируют по зрачковой координате... Какой способ правильнее, точнее? И каков физический смысл посторения графиков способом дифференцирования? Из формулы он абсолютно непонятен...

Ernest

  • Гость
Re:Вопрос по Zemax
« Ответ #6 : 08 Апр 2004 [18:11:17] »
Цитата
И ещё вопрос... Про продальные и поперечные аберрации... Некоторые считают их по формулам Зейделя, некоторые - просто дифференцируют по зрачковой координате...
В Zemax, как и прочих оптических CAD, для расчета аберраций используют формулы Федера в той или иной модификации. По формулам Зейделя аберрации не считают, эти формулы позволяют (точнее позволяли в прошлом) на основе поведения аберраций 3-го порядка (разложения поперечных аберраций в степенной ряд) аналитически выводить свойства поверхностей и их взаиморасположение задавая требуемые аберрационные свойства.

Цитата
И каков физический смысл посторения графиков способом дифференцирования? Из формулы он абсолютно непонятен...
Вы вероятно имеете ввиду метод вычисления поперечной (а при повторном дифференцировании и продольной) аберрации по волновой. Волновая (вместе с производными) вычисляется в отдельных узлах зрачка, аппроксимируется (обычно Церниковскими полиномами) и дает возможность без дальнейших прогонов лучей получать апроксимированное значение поперечных аберраций в любой точке зрачка. Это просто экономит время расчета таких трудоемких операций как расчет ЧКХ, точечных диаграмм и т.п.

Hell

  • Гость
Re:Вопрос по Zemax
« Ответ #7 : 09 Апр 2004 [09:15:21] »
Народ где можно купить Zemax? ищу уже целый год
а покупать лицензионный за 1000$ как-то не хочется ::)

DezmonD

  • Гость
Re:Вопрос по Zemax
« Ответ #8 : 14 Апр 2004 [20:53:42] »
На Митинке видел... Вроде... Даже если мне показалось, то "митинцы" найдут его по заказу... Можно обойтись в этом случае $300... А так... Ссылки в инете видел на кряки, но они все старые... Вот...

DezmonD

  • Гость
Re:Вопрос по Zemax
« Ответ #9 : 15 Апр 2004 [11:28:05] »
Да это среднеквадратическое отклонение расчетного фронта от ближайшей сферы. В этом смысле является показателем качества коррекции аберрации пучка (а не точности расчета, если Вы об этом спрашиваете).
От ближайшей СФЕРЫ?? Не плоскости?

Ernest

  • Гость
Re:Вопрос по Zemax
« Ответ #10 : 15 Апр 2004 [14:43:09] »
Цитата
>Да это среднеквадратическое отклонение расчетного фронта от ближайшей сферы. В этом
От ближайшей СФЕРЫ?? Не плоскости?
Конечно, сферы! В общем случае пучок имеет сходимость и следовательно идеальный волновой фронт - сферический.