Вопрос по Zemax

[DezmonD]

ТовариСЧи! При моделировании в Zemax'е наткнулся на вот такую вещь: параллельный луч после прохода через 2 двояковыпуклые линзы опять коллимируется и при просмотре стандартных полиномов Цернике в том месте пучка, где он снова сколлимирован, ошибка RMS для длинны волны 0,78 микрон становится около 13 waves! В чём дело - непонятно... Может, Zemax как-нибудь по-своему рассчитывает RMS так, что я до этого никак не додумаюсь? Или всё-таки я что-то не так сделал... Подскажите!

[Алексей Юдин]

А у тебя линзы какой формы? Сферические небось. Вот сферическая и будет.

[Ernest]

параллельный луч после прохода через 2 двояковыпуклые линзы опять коллимируется и при просмотре стандартных полиномов Цернике в том месте пучка, где он снова сколлимирован, ошибка RMS для длинны волны 0,78 микрон становится около 13 waves

Нормально - складываются сферические двух линз.

[DezmonD]

2 Ernest:
По отдельности у каждой из линз аберрации вполне сносные... Но вот вместе они дают СОВСЕМ не сумму... ГОРАЗДО больше!!! Вот, что странно...

2 All: Ещё вопрос. Является ли RMS характеристикой волнового фронта?.. Вернее так: это характеристика или ошибка в стандартном понимании этого слова? И ещё... Если у меня аберрация меньше, чем значение RMS, является ли такая аберрация информативной для меня? Или с таким значением RMS аберрация не может быть посчитана точно?
Заранее спасибо!

[Ernest]

По отдельности у каждой из линз аберрации вполне сносные... Но вот вместе они дают СОВСЕМ не сумму... ГОРАЗДО больше!!! Вот, что странно...

"Сносные" в каком смысле? Как я понял Вы их оцениваете в разных пространствах. Вероятно, для отдельных линз в фокальной плоскости, в виде попереых аберраций, при неизвестно какой заданной апертуре. А в собранном виде "на бесконечности" в волновом, при неизвестно где стоящей диафрагме. Потому как если сами аберрации небольшие, а апертуры не изменяются, то волновая аберрация только складывается - никакой мультипликации.

Ещё вопрос. Является ли RMS характеристикой волнового фронта?..

Да это среднеквадратическое отклонение расчетного фронта от ближайшей сферы. В этом смысле является показателем качества коррекции аберрации пучка (а не точности расчета, если Вы об этом спрашиваете).

[DezmonD]

И ещё вопрос... Про продальные и поперечные аберрации... Некоторые считают их по формулам Зейделя, некоторые - просто дифференцируют по зрачковой координате... Какой способ правильнее, точнее? И каков физический смысл посторения графиков способом дифференцирования? Из формулы он абсолютно непонятен...

[Ernest]

И ещё вопрос... Про продальные и поперечные аберрации... Некоторые считают их по формулам Зейделя, некоторые - просто дифференцируют по зрачковой координате...

В Zemax, как и прочих оптических CAD, для расчета аберраций используют формулы Федера в той или иной модификации. По формулам Зейделя аберрации не считают, эти формулы позволяют (точнее позволяли в прошлом) на основе поведения аберраций 3-го порядка (разложения поперечных аберраций в степенной ряд) аналитически выводить свойства поверхностей и их взаиморасположение задавая требуемые аберрационные свойства.

И каков физический смысл посторения графиков способом дифференцирования? Из формулы он абсолютно непонятен...

Вы вероятно имеете ввиду метод вычисления поперечной (а при повторном дифференцировании и продольной) аберрации по волновой. Волновая (вместе с производными) вычисляется в отдельных узлах зрачка, аппроксимируется (обычно Церниковскими полиномами) и дает возможность без дальнейших прогонов лучей получать апроксимированное значение поперечных аберраций в любой точке зрачка. Это просто экономит время расчета таких трудоемких операций как расчет ЧКХ, точечных диаграмм и т.п.

[Hell]

Народ где можно купить Zemax? ищу уже целый год
а покупать лицензионный за 1000$ как-то не хочется

[DezmonD]

На Митинке видел... Вроде... Даже если мне показалось, то "митинцы" найдут его по заказу... Можно обойтись в этом случае $300... А так... Ссылки в инете видел на кряки, но они все старые... Вот...

[DezmonD]

Да это среднеквадратическое отклонение расчетного фронта от ближайшей сферы. В этом смысле является показателем качества коррекции аберрации пучка (а не точности расчета, если Вы об этом спрашиваете).

От ближайшей СФЕРЫ?? Не плоскости?

[Ernest]

>Да это среднеквадратическое отклонение расчетного фронта от ближайшей сферы. В этом
От ближайшей СФЕРЫ?? Не плоскости?

Конечно, сферы! В общем случае пучок имеет сходимость и следовательно идеальный волновой фронт - сферический.