"Окно" и другие аналогичные проекты - все о них

[kismet]

I Beg Your Pardon, вероятно Вы далеки от темы:

  Вероятно. Я занимаюсь наблюдениями, а не интерпретацией полученных результатов.

1. Я говорил не о разгонных блоках, не о низколетах, а о КА на ГСО.

А я говорил и о КА и о верхних ступенях.

В том числе, я упомянул, что разрушилось несколько ГСО-спутников Экран.

2. "Бриз" бахает регулярно, но это не "полезная нагрузка".

Тем не менее, на нем нет ни грамма ВВ. Но, с другой стороны, есть примеры разрушений именно спутников и на других типах орбит. Значит, и в спутниках тоже есть что-то такое.

3. "Космос" и "Иридиум" поцеловались на НО и далеко не факт, что это было случайное столкновение 
4. Аккумы на КА в своей массе - платиново-серебряные (иные просто не способны обеспечивать необходимый разрядный ток несколько часов, когда КА на ГСО в тени Земли в течении ожидаемого времени жизни, 10-20 лет). С "возрастом" их внутренне сопростивление только растет (за счет деградации), что принципиально исключает взрыв.
5. "... обратная орбитальная эволюция которых приводит как к спутникам Экран" - с вашего позволения - сильная натяжка. А почему именно к "Экранам", а не "Москве" или "Галсу"? И них же были близкие изначальные точки стояние и инклинации?

Читаем вместе
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/space_debris.shtml
Руководящий принцип 5:
Сведение к минимуму возможности разрушений после выполнения программы полета, вызываемых запасом энергии
Пассивация требует удаления всех форм запасенной энергии, включая остатки топлива и жидкости под большим давлением, и разрядки аккумуляторов

Значит есть проблема?  Иначе бы о ней на уровне ООН не говорили.

Экран – именно потому, что единственное зафиксированное разрушение КА на ГСО относится к Экрану-2. И, мы сопровождаем фрагменты, относящиеся, например, к Экран-2, Экран-4 и Экран-9.

6. "...часть фрагментов при апогее 60 - 70 тысяч км имеет перигей в несколько тысяч км." И что? Вокруг Земли масса техногенного мусора, в том числе на высоко эллиптических орбитах. Но его происхождение не имеет отношения к КА на ГСО о чем я писал выше. 

Вы почитайте доклад швейцарцев. Под воздействием давления солнечного света объекты с большим отношением к массе уходят с ГСО, становясь на время высокоэллиптическими, а затем возвращаются на ГСО, а потом снова уходят и т.д.

Вот, например, данные по результатам наших наблюдений
http://lfvn.astronomer.ru/result/0000008/r000008.htm#2

И, привожу картинку (отсюда http://lfvn.astronomer.ru/report/0000024/rep1/index.htm ) эволюции перигея для фрагмента 43130. Видно, что перигей меняется со временем от 28 тысяч до 5 тысяч км.

7. "Что же касается эволюции объектов с большим отношением площади к массе, то сами смотрите обобщенные результаты наших наблюдений..." То есть, следуя Вашей логике, надо принять: мусор в высокой "парусностью"  имеет орбитальную эволюцию иного характера по сравнению  с мусором малой парусности той же массы? А этот высоко парусный мусор разве не вращается хаотическим образом относительно вектора собственной трансверсали?

 Не то слово «иного характера», я бы добавил, принципиально иного. И, это не моя логика, а факты, полученные по результатам реальных наблюдений. Да, большая часть объектов вращаются (меняя блеск иногда до 10 величин) – не позволяя предсказывать орбитальную эволюцию более, чем на 3 суток. Но часть объектов при этом почему-то имеют достаточно стабильные орбиты.

[kismet]

Вот, почитайте на досуге про американские ГСО- спутники радиоразведки:
http://commi.narod.ru/txt/1993/1203.htm

Благодарю, с меня сватило тома "Аквакейта" 

  Можете не читать. Сами погуглите. То, что Вы не знаете, не означает,  что на ГСО нет американских спутников радиоразведки.

И, опять же, а предупреждение о ракетном нападении разве не военная задача?

А зачем для решения этой задачи пускать КА на ГСО?

  Вы меня спрашиваете? Я же не военный. Возможно потому, что с ГСО видна одновременно более значительная часть земной поверхности. 

Буквально несколькими постами раньше был приведен пример Экспресса АМ11. Не поленитесь ткнуть в ссылку на Википедии.

Это у которого накрылись основные и резервные системы системы стабилизации несущей платформы производства "ИСС им, Решенева"  (в те времена НПО "Прикладной Механики") в 03 часов (минуты не помню) ночи 27 марта 2006 года? После чего сей КА ушел в прогрессирующую закрутку, Вы о нем? А причем тут, позвольте узнать, столкновение с каким-то мифическим мусором?

Цитирую:
«По данным анализа служебной информации и телеметрии эксперты определили следующее: в результате внешнего воздействия разгерметизирован жидкостный контур системы терморегулирования; космический аппарат получил резкий динамический импульс, потерял ориентацию в пространстве и начал неконтролируемое вращение. Было выдвинуто предположение, что причиной аварии стал «космический мусор».

[kismet]

Понимаем. Именно по этой причине наши обсерватории расположены в 14 странах мира, в том числе в Боливии и Мексике. К слову, белыми кружочками отмечены места, где плданируется установить упомянутые выше обсерватории Роскосмоса для системы АСПОС ОКП.
image002.jpg

Вопрос не по теме, но просто любопытно: почему подавляющее число выбранных местоположений (наземных станций слежения) имеют высокие широты? Почему не экватор с хорошим астроклиматом? Политические соображения?

Целью нашего проекта является поддержка обсерваторий бывшего СССР. Уж где их расположили, там и поддерживаем. Опять же, стоимость установки телескопов в "чистом поле" нам не по силам - мы не имеем государственной поддержки. С другой стороны, а назовите мне ХОТЬ ОДНО МЕСТО НА ЭКВАТОРЕ, где имеется хороший астроклимат 

[Kochelev]

  Вероятно. Я занимаюсь наблюдениями, а не интерпретацией полученных результатов.

Я и не сомневаюсь в достоверности наблюдательных данных Вами полученных, но меня смущает именно их интерпретация.


А я говорил и о КА и о верхних ступенях.
В том числе, я упомянул, что разрушилось несколько ГСО-спутников Экран.

Это было в 80е годы прошлого века? Или когда?

 Тем не менее, на нем нет ни грамма ВВ. Но, с другой стороны, есть примеры разрушений именно спутников и на других типах орбит. Значит, и в спутниках тоже есть что-то такое.

Есть - в спутниках истребителях, то есть космической бомбе для разрушения (шрапнелью) спутника противника.



Сведение к минимуму возможности разрушений после выполнения программы полета, вызываемых запасом энергии
Пассивация требует удаления всех форм запасенной энергии, включая остатки топлива и жидкости под большим давлением и разрядки аккумуляторов
Значит есть проблема?  Иначе бы о ней на уровне ООН не говорили.


Есть, но в большой степени она искусственно надуманная. Объем мусора растет, но количество новых пусков резко сокращается (по многим причинам) и будет неуклонно сокращаться... Поэтому вероятность преждевременного дизастера КА в течении его срока активной жизни на орбите по причине поражения мусором - остается и долго будет оставаться исчезающе малой величиной.


Экран – именно потому, что единственное зафиксированное разрушение КА на ГСО относится к Экрану-2. И, мы сопровождаем фрагменты, относящиеся, например, к Экран-2, Экран-4 и Экран-9.

Не могли бы Вы уточнить год (хотя бы) и метод фиксации этого события?

Вы почитайте доклад швейцарцев. Под воздействием давления солнечного света объекты с большим отношением к массе уходят с ГСО, становясь на время высокоэллиптическими, а затем возвращаются на ГСО, а потом снова уходят и т.д.

Предположим что так, но разве наклонение орбиты этого мусора в эклиптике ГСО?


Не то слово «иного характера», я бы добавил, принципиально иного. И, это не моя логика, а факты, полученные по результатам реальных наблюдений. Да, большая часть объектов вращаются (меняя блеск иногда до 10 величин) – не позволяя предсказывать орбитальную эволюцию более, чем на 3 суток. Но часть объектов при этом почему-то имеют достаточно стабильные орбиты.

А я говорю не об орбите, а о эффективной площади мусорного объекта по отношению к вектору солнечного ветра или иного внешнего воздействия, которое сообщает этому мусору реактивный импульс. Да, возмущающие факторы конечно есть, микро -метеоритная бомбардировка, к примеру. Но её воздействию в равной степени подвержены любые тела. А Вы ведете речь именно о телах высокого отношения парусности к массе. Пор этому интерпретация "радиационного давления солнечного ветра" - взывает у меня большие сомнения...

[Kochelev]

 То, что Вы не знаете, не означает,  что на ГСО нет американских спутников радиоразведки.

А почему Вы решили, что я не знаю?

Вы меня спрашиваете? Я же не военный. Возможно потому, что с ГСО видна одновременно более значительная часть земной поверхности. 

1/3 за исключением выше,ниже 83й широты. А с обриты "Молния" видна еще бОльшая часть поверхности Земли.

Цитирую:
«По данным анализа служебной информации и телеметрии эксперты определили следующее: в результате внешнего воздействия разгерметизирован жидкостный контур системы терморегулирования; космический аппарат получил резкий динамический импульс, потерял ориентацию в пространстве и начал неконтролируемое вращение. Было выдвинуто предположение, что причиной аварии стал «космический мусор».

Ключевое слово "ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ". Сорри за лирическое отступление: в начале 90х ледокол "Ямал" возил детишек на Северный Полюс, меня тогда привлекли в команду для обеспечения спутниковой связи/перегона ТВ-репортажей. Комментатор ТВ показывает на кильватерный след ледокола и с упоением взахлеб вещает про то "как опытный капитан прорубался через айсберги и торосы".  Но я-то видел, что это два пьяных матроса гоняли (ледоколом) белого мишку  . Это к вопросу об официальном пресс-релиза и как было на самом деле

[chiahua]

Наилучший астроклимат сейчас в Роскосмосе. 
А активную борьбу с мусором на ГСО они ведут не первый год - концы в воду и никакого мусора.
 

[Kochelev]

 Целью нашего проекта является поддержка обсерваторий бывшего СССР. Уж где их расположили, там и поддерживаем. Опять же, стоимость установки телескопов в "чистом поле" нам не по силам - мы не имеем государственной поддержки. С другой стороны, а назовите мне ХОТЬ ОДНО МЕСТО НА ЭКВАТОРЕ, где имеется хороший астроклимат 

Это хорошее дело (поддержка обсерваторий бывшего СССР), но сами понимаете: искать потерянные ключи под фонарем потому что там светло... То есть придумывать задачи для которых обсерватория непригодна ... (без обид).

"Фонтаны Рая" Кларка , разве на экваторе нет суши с высокогорьем ?

[kismet]

  Вероятно. Я занимаюсь наблюдениями, а не интерпретацией полученных результатов. Я и не сомневаюсь в достоверности наблюдательных данных Вами полученных, но меня смущает именно их интерпретация.

Мы – команда наблюдателей и баллистиков. Объяснять почему и как именно разрушается КА – не наша задача.

А я говорил и о КА и о верхних ступенях.
В том числе, я упомянул, что разрушилось несколько ГСО-спутников Экран.

Это было в 80е годы прошлого века? Или когда?

http://nashaucheba.ru/v61659/%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B0.%D0%B1._%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%8B_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84._%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2_%D0%B2_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81?page=6

23 июня 1978 года — взрыв на борту советского спутника связи «Экран-2»;

Тем не менее, на нем нет ни грамма ВВ. Но, с другой стороны, есть примеры разрушений именно спутников и на других типах орбит. Значит, и в спутниках тоже есть что-то такое.

Есть - в спутниках истребителях, то есть космической бомбе для разрушения (шрапнелью) спутника противника.

Вон, Железняков пишет – «взрывы на орбите», спорьте дальше с ним.

Сведение к минимуму возможности разрушений после выполнения программы полета, вызываемых запасом энергии
Пассивация требует удаления всех форм запасенной энергии, включая остатки топлива и жидкости под большим давлением и разрядки аккумуляторов
Значит есть проблема?  Иначе бы о ней на уровне ООН не говорили.

Есть, но в большой степени она искусственно надуманная. Объем мусора растет, но количество новых пусков резко сокращается (по многим причинам) и будет неуклонно сокращаться... Поэтому вероятность преждевременного дизастера КА в течении его срока активной жизни на орбите по причине поражения мусором - остается и долго будет оставаться исчезающе малой величиной.

Тем не менее, уже зафиксировано несколько столкновений.  Например, в июле 1996 года на высоте около 660 км французский спутник столкнулся с фрагментом третьей ступени французской же ракеты Arian. Значит, оценки вероятности выполнены некорректно.  И, американцы прогнозируют, что в течение пары десятков лет количество космического мусора скачкообразно увеличится за счет начала самовоспроизводства из-за столкновений.

И, не надо забывать, что опасные сближения бывают не только с мусором – на ГСО спутники зачастую размещаются по нескольку штук в одной точке стояния, и все они маневрируют не зная о маневрах соседей.

Экран – именно потому, что единственное зафиксированное разрушение КА на ГСО относится к Экрану-2. И, мы сопровождаем фрагменты, относящиеся, например, к Экран-2, Экран-4 и Экран-9.

Не могли бы Вы уточнить год (хотя бы) и метод фиксации этого события?

2005-2006. Смотрите  таблицу (ниже картинок) – в ней отмечены даты обнаружения фрагментов  http://lfvn.astronomer.ru/result/0000007/r000007.htm

Вы почитайте доклад швейцарцев. Под воздействием давления солнечного света объекты с большим отношением к массе уходят с ГСО, становясь на время высокоэллиптическими, а затем возвращаются на ГСО, а потом снова уходят и т.д.
Предположим что так, но разве наклонение орбиты этого мусора в эклиптике ГСО?

Фрагменты РЕГУЛЯРНО проходят через защищаемую область ГСО.

Не то слово «иного характера», я бы добавил, принципиально иного. И, это не моя логика, а факты, полученные по результатам реальных наблюдений. Да, большая часть объектов вращаются (меняя блеск иногда до 10 величин) – не позволяя предсказывать орбитальную эволюцию более, чем на 3 суток. Но часть объектов при этом почему-то имеют достаточно стабильные орбиты.
А я говорю не об орбите, а о эффективной площади мусорного объекта по отношению к вектору солнечного ветра или иного внешнего воздействия, которое сообщает этому мусору реактивный импульс. Да, возмущающие факторы конечно есть, микро -метеоритная бомбардировка, к примеру. Но её воздействию в равной степени подвержены любые тела. А Вы ведете речь именно о телах высокого отношения парусности к массе. Пор этому интерпретация "радиационного давления солнечного ветра" - взывает у меня большие сомнения...

Ну, объект вращается, и, значит сила давления солнечного света изменяется со временем. Но оно есть всегда, за исключением моментов прохождения объектов через тень Земли. В любом случае – измерения на длительных интервалах времени (а, некоторые фрагменты мы ведем с конца 2004 года)  показывают сильную эволюцию перигея и апогея. Объекты реально сходят с ГСО, а потом возвращаются обратно с завидной регулярностью. Т.е. метеориты тут ни причем – они как раз случайный фактор.

[kismet]

То, что Вы не знаете, не означает,  что на ГСО нет американских спутников радиоразведки.
А почему Вы решили, что я не знаю?

Сделал заключение из Вашей фразы:

Но ведь ГСО пригодна только для связи/вещания, глобального мониторинга поверхности Земли. Для военного назначения - уже не интересна

Вы меня спрашиваете? Я же не военный. Возможно потому, что с ГСО видна одновременно более значительная часть земной поверхности.  1/3 за исключением выше,ниже 83й широты. А с обриты "Молния" видна еще бОльшая часть поверхности Земли.

  На высокоэллиптических орбитах тоже есть похожие спутники, например, наблюдения за стартами баллистических ракет. Но, Вы должны понимать, что спутник на ВЭО – движется вдоль орбиты, и, значит, сектор обзора постоянно меняется, иногда уменьшаясь до минимума. А с ГСО все видно всегда одинаково. 

Ключевое слово "ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ". Сорри за лирическое отступление: в начале 90х ледокол "Ямал" возил детишек на Северный Полюс, меня тогда привлекли в команду для обеспечения спутниковой связи/перегона ТВ-репортажей. Комментатор ТВ показывает на кильватерный след ледокола и с упоением взахлеб вещает про то "как опытный капитан прорубался через айсберги и торосы".  Но я-то видел, что это два пьяных матроса гоняли (ледоколом) белого мишку  . Это к вопросу об официальном пресс-релиза и как было на самом деле

А разве кто-то говорил о том, что это ТОЧНО виноват космический мусор? Говорили, что, возможно. Т.е., два, именно ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. 

[Маска]

А есть ли какое то продвижение по созданию нового телескопа для Алтайского оптико-лазерного центра?
http://www.itar-tass.com/c134/438621.html
И как развивается в России это направление?
http://infuture.ru/article/6594

[Kochelev]

Тем не менее, уже зафиксировано несколько столкновений.  Например, в июле 1996 года на высоте около 660 км французский спутник столкнулся с фрагментом третьей ступени французской же ракеты Arian. Значит, оценки вероятности выполнены некорректно.  И, американцы прогнозируют, что в течение пары десятков лет количество космического мусора скачкообразно увеличится за счет начала самовоспроизводства из-за столкновений.

Это в официальном персс-релизе? Поймите мой скепсис, причина явно была в аварии, а не в непредсказанном столкновении...

И, не надо забывать, что опасные сближения бывают не только с мусором – на ГСО спутники зачастую размещаются по нескольку штук в одной точке стояния, и все они маневрируют не зная о маневрах соседей.

Да ладно, все борты "Жар Птицы" маневрируют исключительно координировано, а их там 12 штук аднако

[kismet]

Смотрю, Вы считаете себя экспертом во всех областях, и, легко делаете скоропалительные выводы. Это не признак зрелого ума

Целью нашего проекта является поддержка обсерваторий бывшего СССР. Уж где их расположили, там и поддерживаем. Опять же, стоимость установки телескопов в "чистом поле" нам не по силам - мы не имеем государственной поддержки. С другой стороны, а назовите мне ХОТЬ ОДНО МЕСТО НА ЭКВАТОРЕ, где имеется хороший астроклимат 

Это хорошее дело (поддержка обсерваторий бывшего СССР), но сами понимаете: искать потерянные ключи под фонарем потому что там светло... То есть придумывать задачи для которых обсерватория непригодна ... (без обид).

А есть другие варианты? Где взять деньги на астрономию, которая в одночасье стала никому не нужна. Если Вы такой умный, придумайте другую задачу, за которую платят деньги. Пока же, наша концепция себя оправдывает. К слову, мы начали с наблюдений в Пулково (в мае 2001 года), вот уж не самое благоприятное место для наблюдения ГСО. Тем не менее, были получены результаты, признанные интересными и важными.

"Фонтаны Рая" Кларка , разве на экваторе нет суши с высокогорьем ?

Еще раз – НАЗОВИТЕ ХОТЬ ОДНО МЕСТО. И, по возможности, чтобы туда было относительно легко добраться . Высокогорье – не спасение. Обсерватория в Венесуэле на высоте 3,5-км. Тем не менее, длительные периоды там облачность. А в Индонезии, например, сезон дождей.

[Kochelev]

На высокоэллиптических орбитах тоже есть похожие спутники, например, наблюдения за стартами баллистических ракет. Но, Вы должны понимать, что спутник на ВЭО – движется вдоль орбиты, и, значит, сектор обзора постоянно меняется, иногда уменьшаясь до минимума. А с ГСО все видно всегда одинаково.

Так и хорошо, что обзор меняется, можно больше территории наблюдения охватить. И с чем прелесть что "с ГСО все видно всегда одинаково"? Ну поставлю я пусковою шахту севернее 83Е - ее вообще с ГСО не будет видно 

А разве кто-то говорил о том, что это ТОЧНО виноват космический мусор? Говорили, что, возможно. Т.е., да, именно ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.

Тогда (о чем я и говорю) вся проблема опасности космического мусора - тоже просто предположение. То есть надуманная проблема...

[kismet]

Тем не менее, уже зафиксировано несколько столкновений.  Например, в июле 1996 года на высоте около 660 км французский спутник столкнулся с фрагментом третьей ступени французской же ракеты Arian. Значит, оценки вероятности выполнены некорректно.  И, американцы прогнозируют, что в течение пары десятков лет количество космического мусора скачкообразно увеличится за счет начала самовоспроизводства из-за столкновений.

Это в официальном персс-релизе? Поймите мой скепсис, причина явно была в аварии, а не в непредсказанном столкновении...

  Не пойму. Оба объекта сопровождались по данным радиолокаторов. А сомневаться можно во всем и везде, что Вы здесь с блеском и демонстрируете.

И, не надо забывать, что опасные сближения бывают не только с мусором – на ГСО спутники зачастую размещаются по нескольку штук в одной точке стояния, и все они маневрируют не зная о маневрах соседей.

Да ладно, все борты "Жар Птицы" маневрируют исключительно координировано, а их там 12 штук аднако

Вы понимаете, что сказали глупость? Упомянутые Вами спутники управляются одним оператором. Вам что, больше заняться нечем?

[kismet]

На высокоэллиптических орбитах тоже есть похожие спутники, например, наблюдения за стартами баллистических ракет. Но, Вы должны понимать, что спутник на ВЭО – движется вдоль орбиты, и, значит, сектор обзора постоянно меняется, иногда уменьшаясь до минимума. А с ГСО все видно всегда одинаково.

Так и хорошо, что обзор меняется, можно больше территории наблюдения охватить. И с чем прелесть что "с ГСО все видно всегда одинаково"? Ну поставлю я пусковою шахту севернее 83Е - ее вообще с ГСО не будет видно  ...

Еще раз. Ко мне какие претензии? Вы сказали что ГСО для военных применений не фонтан. Я привел Вам несколько примеров, подтверждающих, что есть таки военные спутники на ГСО. О чем Вы продолжаете спорить? Что американцы - дураки?

А разве кто-то говорил о том, что это ТОЧНО виноват космический мусор? Говорили, что, возможно. Т.е., да, именно ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.

Тогда (о чем я и говорю) вся проблема опасности космического мусора - тоже просто предположение. То есть надуманная проблема...

Хотя мы имеем подтвержденные факты столкновений ни низких орбитах. Да, на ГСО подтверждения получить сложнее – локаторы туда почти не добивают, а наладить непрерывный мониторинг оптическими средствами пока не получается. Но, Вы ж не будете утверждать, что проблемой космического мусора можно не заниматься вообще? Что не нужно ставить защиту на космические аппараты, и что МКС маневрирует напрасно.

Ну и, здесь в теме это офтоп. Здесь про слежение за спутниками.

[Kochelev]

Смотрю, Вы считаете себя экспертом во всех областях, и, легко делаете скоропалительные выводы. Это не признак зрелого ума

Это Ваша персональная субъективная оценка

А есть другие варианты? Где взять деньги на астрономию, которая в одночасье стала никому не нужна. Если Вы такой умный, придумайте другую задачу, за которую платят деньги. Пока же, наша концепция себя оправдывает. К слову, мы начали с наблюдений в Пулково (в мае 2001 года), вот уж не самое благоприятное место для наблюдения ГСО. Тем не менее, были получены результаты, признанные интересными и важными.

А я вовсе не против новых проектов и исследований, пусть даже без гарантии того, что они принесут открытия, которые будут в будущем востребованы. Я против проектов, результаты которых не принесут нового полезного знания, когда это изначально очевидно.
Разве приборная и прочая орбитальная точность прогноза для мусора достаточна, чтобы  достоверно предсказать его столкновение с активным КА?

Еще раз – НАЗОВИТЕ ХОТЬ ОДНО МЕСТО. И, по возможности, чтобы туда было относительно легко добраться . Высокогорье – не спасение. Обсерватория в Венесуэле на высоте 3,5-км. Тем не менее, длительные периоды там облачность. А в Индонезии, например, сезон дождей.

О! Появилось новое условие " чтобы туда было относительно легко добраться" тогда высокие горы - не подходят. Остается "СиЛонч"

[kismet]

Мне хотелось бы звершить наш спор, который может длиться до бесконечности, поскольку Вы все время меняете тему.

Вы сделали утверждение, что мол, на ГСО все спутники открыты и улучшать там нечего. Я же привел Вам аргументы, что, таки и не все (т.е. не все спутники всегда контролируются на всем протяжении ГСО), и что помимо спутников, надо еще и следить за космическим мусором, объектов которого еще много неоткрытых, в осбоенности в западной зоне ГСО.

Мне кажется, что, во-первых, тут больше не о чем спорить - это очевидно. А во-вторых, разговор про космический мусор следует перенести в тему про Космческий мусор. А здесь надо общаться собственно про комплексы наблодений космических объектов. Или и тут будете спорить? 

[Kochelev]

Еще раз. Ко мне какие претензии? Вы сказали что ГСО для военных применений не фонтан. Я привел Вам несколько примеров, подтверждающих, что есть таки военные спутники на ГСО. О чем Вы продолжаете спорить? Что американцы - дураки?

К Вам - никаких претензий, аргумент "американцы - дураки" не убедителен. На ГСО есть КА военного назначения, и РФ в том числе, как наследие доктрины прошлого века, коя уже полностью устарела.

Хотя мы имеем подтвержденные факты столкновений ни низких орбитах. Да, на ГСО подтверждения получить сложнее – локаторы туда почти не добивают, а наладить непрерывный мониторинг оптическими средствами пока не получается. Но, Вы ж не будете утверждать, что проблемой космического мусора можно не заниматься вообще? Что не нужно ставить защиту на космические аппараты, и что МКС маневрирует напрасно.

Да, я считаю проблему опасности космического мусора - надуманной. Ставить на КА броню для защиты от столкновения - технико-экономический абсурд, т.к. вывод, даже на НО, каждого КГ полезной нагрузки стоит десятки тыс. долларов.

Ну и, здесь в теме это офтоп. Здесь про слежение за спутниками.

Согласен, закрыли вопрос.

[kismet]

Смотрю, Вы считаете себя экспертом во всех областях, и, легко делаете скоропалительные выводы. Это не признак зрелого ума

Это Ваша персональная субъективная оценка

 Судя по тому, как Вы троллите, она близка к реальности.

А есть другие варианты? Где взять деньги на астрономию, которая в одночасье стала никому не нужна. Если Вы такой умный, придумайте другую задачу, за которую платят деньги. Пока же, наша концепция себя оправдывает. К слову, мы начали с наблюдений в Пулково (в мае 2001 года), вот уж не самое благоприятное место для наблюдения ГСО. Тем не менее, были получены результаты, признанные интересными и важными.

А я вовсе не против новых проектов и исследований, пусть даже без гарантии того, что они принесут открытия, которые будут в будущем востребованы. Я против проектов, результаты которых не принесут нового полезного знания, когда это изначально очевидно.

  Ну и на здоровье. Если Вы против нашего проекта, переходите спорить в тему про ISON.

Разве приборная и прочая орбитальная точность прогноза для мусора достаточна, чтобы  достоверно предсказать его столкновение с активным КА?

  Вот, видите, Вы сами себя подвели к мысли, а зачем нужны новые обсерватории Роскосмоса. Именно для увеличения точности орбит, и, соответственно, для повышения точности прогноза.

А, если ответить на Ваш вопрос в лоб, то, прогнозы можно строить почти ПРИ ЛЮБОЙ точности измерений. Вопрос будет только в том, а можно ли верить таким прогнозам

Еще раз – НАЗОВИТЕ ХОТЬ ОДНО МЕСТО. И, по возможности, чтобы туда было относительно легко добраться . Высокогорье – не спасение. Обсерватория в Венесуэле на высоте 3,5-км. Тем не менее, длительные периоды там облачность. А в Индонезии, например, сезон дождей.

О! Появилось новое условие " чтобы туда было относительно легко добраться" тогда высокие горы - не подходят. Остается "СиЛонч"

  Я ж написал, по возможности. А смысл иметь обсерваторию, где-нибудь на маленьком острове в океане, куда не летают самолеты и не ходят пароходы? Как там менять персонал?

Но Вы пока не назвали ни одного места.

[Kochelev]

Вы сделали утверждение, что мол, на ГСО все спутники открыты и улучшать там нечего. Я же привел Вам аргументы, что, таки и не все (т.е. не все спутники всегда контролируются на всем протяжении ГСО), и что помимо спутников, надо еще и следить за космическим мусором, объектов которого еще много неоткрытых, в осбоенности в западной зоне ГСО.

Так слежение за:
1. активными КА?
2. Космическим мусором?
3. Околоземным космическим пространством?

Суть три совершенно разные целевые задачи...