Опять про окуляры

[bera]

Добрый день!
Есть у меня ТАЛ-120 с прилагающимися к нему окулярами 25мм и 15 мм и Барлоу х3. Хочется расширить диапазон. С одного края ясно - купить что то в районе 40мм. А с другого? Если взять 5-6мм, то смогу получать то же увеличение (ведь 5мм + Барлоу будет уже бессмысленно), но без Барлоу (она ведь ухудшает изображение, так?), а если 9-10мм то расширю набот увеличений, но с Барлоу.

Ваш совет?

[Чехович Дмитрий]

Павел, а для каких целей предполагается увеличить диапазон? Кроме увеличения важны также поле зрения окуляра, качество просветления оптики, вынос зрачка, да мало ли еще чего...
Насчет Барлоу. Совсем не факт, что она всегда ухудшает изображение. При спокойной атмосфере прошлой осенью на Сатурн было любо-дорого смотреть - а конфигурация на моем "Мицаре" та же. Опытные люди говорят, что Барлоу 3х-4х среднего качества, 2х - хорошая (я ее не юзал, но собираюсь приобрести; также окуляр НПЗ 10 мм).

[bera]

Добрый день, Дмитрий!

Павел, а для каких целей предполагается увеличить диапазон? Кроме увеличения важны также поле зрения окуляра, качество просветления оптики, вынос зрачка, да мало ли еще чего...

Ну малое увеличение для туманностей, большое для Луны и планет. А какие еще могут быть цели увеличения диапазона?

Насчет Барлоу. Совсем не факт, что она всегда ухудшает изображение. При спокойной атмосфере прошлой осенью на Сатурн было любо-дорого смотреть - а конфигурация на моем "Мицаре" та же. Опытные люди говорят, что Барлоу 3х-4х среднего качества, 2х - хорошая (я ее не юзал, но собираюсь приобрести; также окуляр НПЗ 10 мм).

Понимаете, все таки Барлоу под подозрением. И на Марс когда смотрим, то с окуляром 15мм он четкий диск, а с ним же плюс Барлоу весьма туманный, и когда искатель настраивали по крану на соседней стройке, тоже 100% резкости с Барлоу не смогли достичь.

[Serge_Chupra]

Понимаете, все таки Барлоу под подозрением. И на Марс когда смотрим, то с окуляром 15мм он четкий диск, а с ним же плюс Барлоу весьма туманный, и когда искатель настраивали по крану на соседней стройке, тоже 100% резкости с Барлоу не смогли достичь.
[/quote]

А если рассматривать Марс без Барлоу, а просто в более короткофокусный чем 15 мм окуляр, то резкость тоже упадет - существует предельное увеличение телескопа

[bera]

А если рассматривать Марс без Барлоу, а просто в более короткофокусный чем 15 мм окуляр, то резкость тоже упадет - существует предельное увеличение телескопа

5 mm окуляр даст тоже увеличение как 15 мм с Барлоу, для моего ТАЛ-120 это около х162, т.е намного ниже предела для телескопа этого типа.

[SF]

Для Pavel Bernshtam:

Павел, а как выглядят с барлоу [двойные] звезды? Может быть изображение ухудшает атмосфера - в Негеве качество изображений весьма среднее -  http://wise-obs.tau.ac.il/observing_cond.html.
Если дело не в оптике, то Вам, вероятно, стоит выезжать для наблюдений ближе к Средиземноморскому побережью, выбирая периоды со сравнительно устойчивым и продолжительным (в течение нескольких дней) прохладным ветром со стороны моря небольшой скорости.

Для Дмитрия Чеховича:

>> Завидую всем, кто видит Млечный путь в июне!

Дмитрий, а Вы не думаете, что пингвины с полярниками могут в свою очередь завидовать Вам?

[bera]

Павел, а как выглядят с барлоу [двойные] звезды?

А на каком расстоянии они (двойные) должны быть чтобы выводы делать?

Может быть изображение ухудшает атмосфера - в Негеве качество изображений весьма среднее - аhttp://wise-obs.tau.ac.il/observing_cond.html.
Если дело не в оптике, то Вам, вероятно, стоит выезжать для наблюдений ближе к Средиземноморскому побережью, выбирая периоды со сравнительно устойчивым и продолжительным (в течение нескольких дней) прохладным ветром со стороны моря небольшой скорости.

Дело в засветке - на всем побережье столько света, что больше 4м ничего не увидишь ...

В Газе разве что ...
Я когда служил там, галилеевы спутники своему сержанту в бинокль показывал

[Чехович Дмитрий]

Ну, Галилеевы в бинокль я видел, когда служил в Ташкенте (давно это было...), засветка им не страшна. Павел, в горах наблюдать не пробовали?

Дмитрий, а Вы не думаете, что пингвины с полярниками могут в свою очередь завидовать Вам?

Австралийские и южноафриканские пингвины - вряд ли. А что касается Антарктиды, то там астроклимат м.б. получше московского... Вот Марс последнее время плоховато смотрится (в Москве парилка и каждый день дождь). Невольно вспоминается прошлая осень, когда при 0 градусов те же Галилеевы в Мицар разрешались с диаметром.

[bera]

С горами тяжелее - в Негеве это холмы скорее, Голаны - плоскогорье не особо высокое и с засветкой, а на Хермон ехать далеко (другой конец страны), да еще и пограничники телескоп за миномет примут

Но все таки - как проверить мои подозрения насчет Барлоу???



P.S. Хорошая тема - астрономические воспомонания из армии

[Андрей Остапенко]

Павел, а с Барлоу все в порядке? Очень часто НПЗ-шные идут с расклеенными линзами, надо проверять. Это выглядит как цветные кольца Ньютона в отраженном свете. Если так, то сочувствую...

Посмотри на эпсилон Лиры. С барлоу и 15мм между компонентами в обеих парах должен легко пролезать еще один дифракционный диск. И пространство это должно быть черным.

[bera]

Попробую, хотя не очень понимаю - откуда дифракционный диск? Разве при увеличении х162 (Барлоу с 15мм) должны быть уже дифракционные диски???

Спасибо!

[sikoruk]

При проектировании Алькора и Мицара я должен был сделать габаритный расчет оптики и полностью разработать механику. Точный тригонометрический расчет окуляров и линзы Барлоу должны были сделать оптики ЦКБ. Т.к. до этого они не имели дел с линзами Барлоу, они попросили меня сделать предварительный расчет для дальнейшей оптимизации, что я и сделал за 10-15 мин. Каково же было мое удивление, когда в готовых образцах телескопов я обнаружил те же сорта стекол и те же радиусы. Никто оптимизацию линзы Барлоу не сделал. Тем не менее, л. Барлоу работает вполне прилично, о чем свидетельствуют отзывы владельцев Алькоров, Мицаров. Вместо 2,1" для Алькора и 1,4" для Мицара реальное разрешение составляет 1,9" и 1,1" и даже лучше! Косвенно об этом же свидетельствуют испытания Мицаров и Альтаиров экспертами ажурналов Orbit, Astronomy now, Practical Astronomy, Sky and Telescope.
Пересмотр параметров л. Барлоу все-таки произошел спустя... 20 лет!
И несколько слов о предельных увеличениях.
Низкое качество изображений при зрачках около 1мм и меньше объясняется скорее всего плрохими атмосферными условиями. С моим 315-мм "ньютоном" это происходит часто при переходе к увеличениям 300 крат и более. Но примерно один раз из десяти телескоп легко выдерживает увеличения 500-600 крат, когда на поверхности Марса при диаметре 20" и более хорошо видны "каналы" и масса других деталей, когда спутники Юпитера видны шариками с отчетливо видимыми диаметрами, когда видно деление Энке в кольце Сатурна. Но уже в следущую ночь изображения могут быть совершенно безобразными. Все дело в капризах атмосферы. Так что - терпенье и еще раз терпенье!

[Ванюх]

"Насчет Барлоу. Совсем не факт, что она всегда ухудшает изображение. При спокойной атмосфере прошлой осенью на Сатурн было любо-дорого смотреть - а конфигурация на моем "Мицаре" та же."

Кстати да, на моём телескопе максимальное полезное 165 крат, с помощью 3х Барлоу увеличивал до 525 крат с окуляром 4 мм и ничё.... Да же Щель Кассини увидал!

[Грехов Михаил]

с помощью 3х Барлоу увеличивал до 525 крат с окуляром 4 мм и ничё.... Да же Щель Кассини увидал!

  мощно для 70мм телескопа. Щель Кассини видна отлично уже с 60-80 крат.  а предельное увеличени для вашего телескопа крат 110. дальше бессмыслено совсем.

[Пецык Алексей]

из  какого небытия темка всплыла... 

Кстати Леонид Леонидович на форуме почти не пишет... Жаль...

[Ванюх]

Вопервых не 110 а 165, во вторых по крайне мере кольца видны как кольца, а не единый диск планеты!

[Ванюх]

А Щель Кассини была видна как еле-еле видная тень от чего-то кольцеобразного, и кстати, вы ещё сказали что при 60-80 крат видна щель кассини, вы наверное не знаете что такое маленькая апертура

[Дрюша]

А Щель Кассини была видна как еле-еле видная тень от чего-то кольцеобразного, и кстати, вы ещё сказали что при 60-80 крат видна щель кассини, вы наверное не знаете что такое маленькая апертура

А чё, если так прикинуть... Теорецыцецки, разрешение человеческого глаза при остроте зрения 1.0 составляет 1 угловую минуту, так? При этом, в условиях хорошего освещения (когда это разрешение, собственно, достигается) диаметр зрачка составляет около 2.5 мм. Ну, тогда выходит дело, что качество изображения у ТАКОГО глаза - только лишь чуть хуже дифракционного. К слову сказать, если задиафрагмировать зрачок человеческого глаза с 2.5 до 2 мм, то разрешалка останется такая же (значительно уйдут аберрации, особенно, - сферическая, но разрешалка 1'=60" будет определяться именно дифракционным ограничением).

Теперь. Положим, мы наблюдаем в телескоп с объективнм диаметром 120-160 мм при увеличении 60-80 крат соответственно (грубо говоря, 0.5D). То есть, выходной зрачок при этом будет иметь диаметр 2 мм. При этом очень комфортно (без заметного потемнения изображения) видно днём, да и ночью - тоже неплохо. Это любимое моё увеличение: звёздочки - как наколотые, хорошо видны и компактные туманности, и галактики, поле ещё более-менее сносное... Ну, так вот, у телескопов с таким диаметром теоретическое (дифракционное) разрешение составит 0.75-1 угловую секунду. То есть, выходит дело, что при увеличении 0.5D для достаточно зоркого глаза будут видны (на пределе, но видны) все самые мелкие детали, которые способен показать телескоп. А что "максимальным полезным" увеличением считается не 0.5D, а чаще 1D или даже 2D, то это потому что тогда те же самые детали видны уже без напряга, и практически для любого глаза (ну, не у всех же зрение - "единица")... Но всё равно, при увеличении 1D (не говоря уже о 2D) лично я отчётливо вижу и дифракционный диск, и кольца...

Поэтому если кто-то увидит щель Кассини при увеличении 60-80Х в телескоп с апертурой 120-160 мм - я совершенно не удивлюсь. Даже в 90-100мм не удивлюсь. Но, вот, если увеличение 60-80Х будет стоять на апертуре 60-70 мм... В ЗРТ-457, во всяком случае, я её не вижу. Хотя, конечно, ЗРТ - это не идеал, а хорматизм в ней так и прёт... Так что, в какой-нибудь ED-80 при 80Х может быть, кто-то чего-то и увидит...

[Ванюх]

Ну на счёт "хроматизм так и прёт" неправда, еле видный радужный ореол это что очень много как я считаю. Очень много было на моём самодельном телескопе 100/300, уменя тогда стоял 10мм окуляр в бумажной оправе . И вот направил на белый лист бумаги наклееный на ДВП, отошёл на 30 метров направил телескоп (если можно так назвать) настроил на бумагу, а там даже белым не пахнет! Вот это прёт так прёт!