Синта МАК 180/2700.Кроме Луны что-нибудь есть?

[vits]

Так получилось,что начала приобрел телескоп,а потом начал читать форум.И получается,что кроме Луны вроде и снимать и глядеть в него не на что?Для планет большое ЦЭ,для дипская маленькое поле.Но ведь не полные профаны его проектировали?Так как погоды все равно нет,чисто в теории к чему его готовить,может есть фото,сделанное на нем,или отзывы пользователей.На вид машина серьезная,ничего в нем не гремит и не перекатывается,в отличии от некоторых прочитанных Маков на форумах.

[blackhaz]

А вы попробуйте и расскажите.  SW MAK127 показывал планеты очень хорошо для своих 127мм. Дипы тоже. При съемке планет ЦЭ не играет существенной роли вообще.

[Opossum]

надо не про экранирование рассуждать, а планеты СМОТРЕТЬ.
Хотя, если есть уже ньютон 200/1000, смысла в маке особого нет, кроме компактности.
А снимать можно планеты, шаровики, планетарки - никакой редуктор им не нужен. Монтировка - песня отдельная  

[serega2007]

надо не про экранирование рассуждать, а планеты СМОТРЕТЬ.
Хотя, если есть уже ньютон 200/1000, смысла в маке особого нет, кроме компактности.
А снимать можно планеты, шаровики, планетарки - никакой редуктор им не нужен. Монтировка - песня отдельная  

1 !
2 !!
3 !!! Если иметь преобразователи фокусного расстояния .
4 Дипы можно успешно смотреть по системе Феанора . Он любит большие увеличения , и ему можно верить . Особенно если глаза в хорошем состоянии .
5 Реализовать возможность применения окуляров с фокусом мм 40 - 45 , пусть и с экранированием части поля . Тогда все Дипы будут Ваши .                                            Серега .

[vits]

Ньютон я поселю на даче,а мак взял именно из-за компактности для дома.и авто.У меня был рефрактор копия "ниньзюка на балконе"и такая же акробатика около него.посмотрю что получится с маком.

[Грин]

Так получилось,что начала приобрел телескоп,а потом начал читать форум.И получается,что кроме Луны вроде и снимать и глядеть в него не на что?

Паша Пресняков снимает практически только Луну годами - но КАК снимает! 
На ней всё и за 10 лет не переснять ИМХО.
 И по планетам этот МАК хорош - поищите фотки Михаила на Астрополисе...

[serega2007]

            Принято , но параметры каждого следующего инструмента должны кратно увеличиваться . Например , у Хейла , аж вдвое . Хотя ему было несравненно труднее , чем Нам .                             Серега .

[Грин]

Ну так человек и увеличил себе для планет фокус в 2.7 раза.

[Дядя Лёша]

 Паша Пресняков снимает практически только Луну годами - но КАК снимает! 
На ней всё и за 10 лет не переснять ИМХО.
 

Олег, со времён Дагера снимают её - голубушку, уж, скоро 200 лет будет, и никак не наснимаются - неугомонные!

[serega2007]

             Олег ! В Вашем юморе сомнений нет .  В любом случае :
                            МЫ ПОЗДРАВЛЯЕМ Витса с Новым Телескопом !!!                                            Серега .

[Алексей Юдин]

Так получилось,что начала приобрел телескоп,а потом начал читать форум.И получается,что кроме Луны вроде и снимать и глядеть в него не на что?Для планет большое ЦЭ,для дипская маленькое поле.Но ведь не полные профаны его проектировали?Так как погоды все равно нет,чисто в теории к чему его готовить,может есть фото,сделанное на нем,или отзывы пользователей.На вид машина серьезная,ничего в нем не гремит и не перекатывается,в отличии от некоторых прочитанных Маков на форумах.

Да вообще на любой телескоп если посмотреть критически - ну полное разочарование гарантировано!

Чисто в теории можно начать его готовить к юстировке и интерферометрированию, по результатам интерферометрирования -  к ретуши. 
Насчёт перекатывания замечено верно, эта схема, в отличие от варианта с раздельной вторичкой, весьма чувствительна к "перекату"!
Хотя что с перекатом, что без, даже на стенде по качеству обсуждавшемуся "перекатистому" Альтеру SW180 не конкурент - его удел - "честная лямбда на 4"
В реальности по небу будет хуже - стекло очень толстое, с термостабилизацией беда. Советую сразу отверстий насверлить!

Вообще смотрите внимательно - от чрезмерной борьбы с перекатом бывает астигматизм! Его ещё Дж. Стронг (тот самый, который придумал телескопные зеркала алюминировать!) в своей известной книжке "про всё" назвал "проклятием оптических приборов"!

Проектировали не профаны - свою задачу - создать дешёвый телескоп упрощённой конструкции - они вполне решили!

А вот если слегка оптимизму добавить - то всё супер! Развернувшись на балконе хоть иногда удастся понаблюдать! 

[SAY]

...стекло очень толстое, с термостабилизацией беда.

Алексей, какая толщина мениска в этой моделе? Миллиметров 30 будет?

[Алексей Юдин]

...стекло очень толстое, с термостабилизацией беда.

Алексей, какая толщина мениска в этой моделе? Миллиметров 30 будет?

К сожалению не скажу - из оправы не вынимал, глубиномер не совал. Пока наверное... При случае замерим всем подвалом! 

[Андрей Остапенко]

...стекло очень толстое, с термостабилизацией беда.

Алексей, какая толщина мениска в этой моделе? Миллиметров 30 будет?

Нет, 30 не будет. Когда я свой разбирал, померить не догадался, но на глаз мм 20-22 в нем есть.

[Андрей Остапенко]

Телескоп запросто может оказаться и лучше, чем л/4. Я видел очень хорошо рисующие экземпляры (ну, светосила его невелика и сделать плавные поверхности и нормальную конструкцию для того, чтобы все стояло, как надо, в условиях большого предприятия - не такая уж суперзадача).

А насчет "что в него видно" - начинается обычный форумный треп. Тут вам наговорят (уже наговорили, точнее). "Ничего не видно", "кроме Луны ничего" и т.п. Поменьше слушайте подобных "знатоков", интернет-астрономов, блин     10-15 лет назад такой телескоп значился как "инструмент мечты" для 99% наблюдателей, народ поголовно имел меньшие и худшие трубы, но при этом КАК НАБЛЮДАЛ! И дипы, и планеты и все на свете. И галактики 13m в 110мм и звезды 14,7m в 150мм МАК.  Правда, если бы тогда Инет был, знатоки бы рассказали заранее, что это невозможно    Возможностей этого телескопа вам за 3 года не исчерпать (а то и за полжизни )

[sem2009]

Насчёт перекатывания замечено верно, эта схема, в отличие от варианта с раздельной вторичкой, весьма чувствительна к "перекату"!

нельзя ли по подробнее это место. "Перекатывание" это надо полагать выбор мениском температурного зазора в сторону силы тяжести. ОК. Вместе с мениском смещается и прикрепленное к нему или напыленное на нем вторичное зеркало.

Вроде бы нетрудно показать (расчет влияния параметров), что при смещении мениска строго перпендикулярно оси - например, по передней плоской фаске - зазор может быть довольно велик без особенного ущерба для качества изображения, т.к. происходит частичная взаимокомпенсация влияния децентрировки мениска и вторичного зеркала.

В чем же особенная чувствительность? Я так понимаю, что под раздельной вторичкой вы не понимаете вторичное зеркало закрепленное на отдельных растяжках, независимо от мениска?

[Алексей Юдин]

Насчёт перекатывания замечено верно, эта схема, в отличие от варианта с раздельной вторичкой, весьма чувствительна к "перекату"!

нельзя ли по подробнее это место. "Перекатывание" это надо полагать выбор мениском температурного зазора в сторону силы тяжести. ОК. Вместе с мениском смещается и прикрепленное к нему или напыленное на нем вторичное зеркало.

Вроде бы нетрудно показать (расчет влияния параметров), что при смещении мениска строго перпендикулярно оси - например, по передней плоской фаске - зазор может быть довольно велик без особенного ущерба для качества изображения, т.к. происходит частичная взаимокомпенсация влияния децентрировки мениска и вторичного зеркала.

В чем же особенная чувствительность? Я так понимаю, что под раздельной вторичкой вы не понимаете вторичное зеркало закрепленное на отдельных растяжках, независимо от мениска?

Вот именно в этом и различие - в случае напылённой вторички система очень чувствительна к поперечной подвижке мениска. В случае прикреплённой или нашлифованного другого радиуса напротив, даже миллиметр совершенно не страшен. Мы с Эрнестом это показывали в теме про Альтер and'а.
В случае вторички на растяжках (т.н. "Симак") опять надо всё делать дубово.

[SAY]

Телескоп запросто может оказаться и лучше, чем л/4.

Весьма сомнительно при толщине мениска 20-22 мм (без асферики на мениске или ГЗ).

[BLACH]

Не соглашусь с Алексеем Юдининым

"Вот именно в этом и различие - в случае напылённой вторички система очень чувствительна к поперечной подвижке мениска. В случае прикреплённой или нашлифованного другого радиуса напротив, даже миллиметр совершенно не страшен. Мы с Эрнестом это показывали в теме про Альтер and'а."

При затяжке 3-х крепежных винтов мениска на Алтере, дифракционная картина при юстировке менялась значительно.Юстировка полностью разрушалась.
Так,что успокоителные речи по поводу смещения мениска туда суда, как не влияющие  на качество изображения необоснованы.Теория торией,а когда смотришь в окуляр понимаешь,
мениск должен быть закреплен жестко,без дальнейшего смещения.

[Алексей Юдин]

Не соглашусь с Алексеем Юдининым

"Вот именно в этом и различие - в случае напылённой вторички система очень чувствительна к поперечной подвижке мениска. В случае прикреплённой или нашлифованного другого радиуса напротив, даже миллиметр совершенно не страшен. Мы с Эрнестом это показывали в теме про Альтер and'а."

При затяжке 3-х крепежных винтов мениска на Алтере, дифракционная картина при юстировке менялась значительно.Юстировка полностью разрушалась.

Ну дык! Это наверняка и был астигматизм! Какая модель и как именно разрушалась?

Так,что успокоителные речи по поводу смещения мениска туда суда, как не влияющие  на качество изображения необоснованы.Теория торией,а когда смотришь в окуляр понимаешь,
мениск должен быть закреплен жестко,без дальнейшего смещения.

  Это вы интерферометру рассказать попробуйте! Он наверняка тоже посмеётся!