Что такое линза Барлоу?

[kapasan]

Предвижу ваши предложение почитать и поискать (уже это делаю), но может кто-нибудь может вкратце и доступно объяснить?

[Drago]

хреновина похожая на удлинённый окуляр,ставиться между фокусировочным узлом и окуляром.
увеличивает в N раз фокусное расстояние телескопе т е поставил барлоу 2Х на 709 скайвотч,и стало фокусное у тебя не 900 мм а 1800...

[Anton Ermakov]

У меня например Барлоу 4х. Она увеличивает увеличение (тафталогия)телескопа в 4 раза.

Еще, что хочу спросить. Моя Барлоу производства НПЗ. Неужели никак вынуть непосредственно саму линзу из корпуса.

[Пецык Алексей]

А зачем?

[Бармалейкин]

У меня например Барлоу 4х. Она увеличивает увеличение (тафталогия)телескопа в 4 раза.

Еще, что хочу спросить. Моя Барлоу производства НПЗ. Неужели никак вынуть непосредственно саму линзу из корпуса.

А зачем линзу вынимать? И тавтология это из алгебры высказываний. Это выражение, которое всегда истинно.  

[kapasan]

Значит если я ставлю на свой 709 скайвотч 2х Барлоу и 3,6мм окуляр, то увеличение получается 900*2/3,6=500 крат( я кстати ваще считаю-то?), а если 4х Барлоу 1000 крат??? Помоему замануха какая-то... Объясните неопытныму

[Drago]

я и сам неопытный,но примерно так. а в чём замануха-то? аппертуру то барлоу всё равно не увеличивает,и монтировку на классом выше не превращает,так что ни 500Х ни тем более 1000Х имхо тебе реально ничего не дадут...

[Globe-trotter]

Значит если я ставлю на свой 709 скайвотч 2х Барлоу и 3,6мм окуляр, то увеличение получается 900*2/3,6=500 крат( я кстати ваще считаю-то?), а если 4х Барлоу 1000 крат??? Помоему замануха какая-то... Объясните неопытныму

Барлоу не надо, только 3,6 мм окуляр. Увеличение будет 900/3,6=250, то есть много больше 140, которые указывают как максимальное практическое увеличение (=2*D, где D - аппертура в мм).


Вот в этой теме           http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=3;t=001040

Максим рекомендовал окуляры для SW 709EQ2 (а заодно и SW 909EQ2).

[kapasan]

2Drago

я и сам неопытный,но примерно так. а в чём замануха-то? аппертуру то барлоу всё равно не увеличивает,и монтировку на классом выше не превращает,так что ни 500Х ни тем более 1000Х имхо тебе реально ничего не дадут...

А почему ничего не дадут?

2Globe-trotter

А почему не надо барлоу? Я вчера пробовал смотреть Луну с 3,6мм получалось 250 кратное увеличение очень четко все видно, правда картинка как бы плыла (видимо от атмосферы). Если поставить барлоу, качество ухудшится? Ведь это 500 крат получится...

[Globe-trotter]

2Globe-trotter

А почему не надо барлоу? Я вчера пробовал смотреть Луну с 3,6мм получалось 250 кратное увеличение очень четко все видно, правда картинка как бы плыла (видимо от атмосферы). Если поставить барлоу, качество ухудшится? Ведь это 500 крат получится...

Потому что с 3,6мм окуляром получается 250 краткое увеличение (а максимальное практическое увеличение для Вашего телескопа = 140). То есть и так зашкаливает :-)
Добавление еще и Барлоу приведет к ухудшению качества изображения - то есть ничего нового Вы не увидите, а старое будет расплывчато + к тому любое прикосновение к инструменту или дуновение ветра будет еще более ощутимо.

[Journalist]

Вообще говоря, если не очень стеснены в средствах, то купите себе Барлоу - она все равно у каждого в конце-концов появляется    А как купите - попробуйте увеличение 500х. Это очень полезное упражнение. Я всегда своим друзьям, которые также считают что увеличение - это главное в телескопе (и я так считал, конечно) стараюсь показать что будет если поставить очень большое увеличение. С первого взгляда становится все ясно. Говоря просто - расплывается изображение, становится нерезким, мутным, хотя и "большим". Кстати, интересно бывает проделать и другой полезный опыт, если есть такая возможность. У меня есть бинокль 10х50, а у друга 10х25 - карманный того же производителя и того же класса. Он посмеивался надо мной, что его бинокль легче, компактнее, дешевле, а увеличение у нас одинаковое, стало быть и видим мы одно и то же. Как-то на рыбалке мы оба взяли свои "инструменты". И он весело сказал: "Ну давай сравним". Посмотрел в свой - сказал: "Отлично видно", потом взял мой, глянул и сказал сначала: "Вот это да!", а потом: "Тогда понятно..."   Так что важность диаметра объектива - это не миф, а увеличение - это далеко еще не все.

[Maksim]

Если все-таки очень хочется большие увеличения, то возьмите окуляр LE2.
Изображение будет получше, чем 3.6+барлоу.

[kapasan]

Максим, в соседней ветке, вы мне советовали LE5, я так понимаю он заменяет 6мм окуляр, а что такое LE2? Нужен ли мне он если, у меня уже есть окуляр 3,6мм?
В общем-то за большими увеличениями я пока не гонюсь. Как не прекрасен скайвотчеровский 70мм обьектив ресурсы его не безграничны.

Journalist я обязательно попробую 500х ну кто не попобывал бы. С зарпалты разорюсь на барлоу 2х.
А стоит ли пробовать барлоу 4х?

Globe-trotter вы правы на 250х от ветра телескоп ощутимо трясет.

[Globe-trotter]

а что такое LE2?

Окуляр LE 2мм:
"Окуляр с удаленным на 20мм выходным зрачком. Большой вынос выходного зрачка обеспечивает комфортные наблюдения. Незаменим для наблюдателей, которые носят очки, позволяя видеть все поле зрения не снимая очков. Благодаря большому расстоянию между линзами окуляра и глазом в холодную погоду окуляр не запотевает.

Диаметр посадочной втулки 1,25 дюйма
Фокусное расстояние 2 мм
Поле зрения 45 градусов
Вес 100.00 г "

Лучше купите 32-мм окуляр Sky-watcher MC-COATED APO-Series Super-Plossl для deep-sky.

[Maksim]

LE5 или WA6-это практически все равно, какой из них брать.

LE2 - особого смысла при наличии 3.6 нет, если очень хочется, то взять можно,
и лучше брать, когда уже есть длиннофокусный SuperPlossl 32, LE5/WA6 и электропривод, то есть в последнюю очередь.

4х барлоу брать однозначно не стоит, приличных не вcтречал, кроме тех,
которые стоят дороже, чем комплектный 709EQ2.

[kapasan]

Спасибо. Так и поступлю.