Гиперсенсибилизация пленки для астрофото

[Александр Сомов]

Не нужно. Объектив очень качественный в среднем.

Спасибо за ответ!
А ещё вопрос. На сайте П. Бахтинова читал про гипер. водородом. А если этого с плёнкой 400 единиц не делать, но увеличить немного время выдержки, на сколько качественными или некачественными получатся фотографии дипская.
Там описывается некий эффект "невзаимозаместимость".
Объясните мне "тракторным" языком что это такое и грозит ли мне это при необработке плёнки водородом.
(Гиперсенсибилизировтаь не планировал вообще-то.)

Спасибо!

[Олег Чекалин]

Эффект в том, что недостаток освещенности нельзя компенсировать пропорциональным увеличением продолжительности экспозиции.
Гиперсенсибилизировать пленку совсем не обязательно. У нас в стране только два аматера гиперсенсибилизировали газом в "пленочные" времена - Павел и я.
Основная проблема - нужно быть готовым к длительным экспозициям и соответственно наладить все что касается гидирования.
Офтопим злостно

[Zakoruchkin]

Зенит-ЕТ (Плёнка iso400 фуджи НЕ гипер. водородом) через объектив Юпитер-21м,

 

Если у вас есть огромное желание поснимать на пленку туманности ( а галактики с 200мм фокуса не поснимаешь) я бы поинтересовался  " есть ли у вас в городе слайд, Кодак Е 200, и главное есть ли лаборатория проявки с пуш-процессом. Можно проявить до 400-800 единиц. И туманности она видит очень хорошо, а из фуджи только PROVIA более менее.
А вообще это вопрос другой темы, таких тем еще много можно найти на форуме, переместитесь туда, а то как то не про галактики разговор пошел  
Юрий Закорючкин.

[artym]

Эффект в том, что недостаток освещенности нельзя компенсировать пропорциональным увеличением продолжительности экспозиции.

Потому что с увеличением экспозиции лезет и фон неба.Поэтому нужно определиться с оптимальной выдержкой,когда деталей обьекта больше не становится и фон неба еще приличный(не светлый или светло серый).Обычно 20-30мин при нормальном небе.Время можно менять в зависимости от качества неба.

А насчет диафрагмирования,я пробовал снимать на Юпитер21 и на 4 и на 8,разницы не заметил.Так что лучше снимать на полной дырке.

На счет пленки.Сейчас из пленок(не считая слайда,у нас в городе его нет и им уже никто не занимается ) по водороду хороша обычная Konica Centuria или VX исо 400.Примеры с ними выкладывал на форуме в разных темах..

[Leshy]

Потому что с увеличением экспозиции лезет и фон неба.Поэтому нужно определиться с оптимальной выдержкой, ...

Нет, не потому - невзаимозаместимость - это именно зависимость чувствительности пленки от времени экспозиции - при увеличении выдержки чувтвительность падает, причем заметно. Оптимальная экспозиция - вопрос отдельный, конечно с учетом этого эффекта.

[artym]

Оптимальная экспозиция - вопрос отдельный, конечно с учетом этого эффекта.

Я имел ввиду оптимальную экспозицию,ту при которой видно как можно больше деталей и еще не так заметен фон.Все что больше этого будет иметь светлый фон неба,все что меньше,слишком темный фон(если бы это было цифровое изображение гистрограмма была бы смещена влево)соответственно часть туманности например терялась бы.
Я выбираю экспозицию так.
И если небо позволяет делаю ее как можно больше..Например на ЮН можно было снимать и по 60мин,в зените.

[Александр Сомов]

Ага, понятно.

Ну допустим если на плёнку заснять пускай 4-5 кадров по 20-30 минут, оцифровать на компьютерный носитель.
А потом поскладывать в Регистракс например?

Регистракс подойдёт ли для этого? (слышал это больше по планетам прога)
Есть у меня DDS. Но прога какая-то капризная. Не всегда работает.

[artym]

Ну допустим если на плёнку заснять пускай 4-5 кадров по 20-30 минут, оцифровать на компьютерный носитель.
А потом поскладывать в Регистракс например?
Регистракс подойдёт ли для этого? (слышал это больше по планетам прога)
Есть у меня DDS. Но прога какая-то капризная. Не всегда работает.

Вот тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.6700.html (Ответ 6704) я складывал изображения отсканированные с негатива.
Регистакс-для планет.А "DDS"(DSS,вы навероное имели в виду) не годится!
Складывать лучше всего в Iris.

[artym]

Это типа 3 кадра по 20 минут + 3 кадра по 30 минут + 3 кадра по 40 минут???
Или

3 Кадра по 20 минут + 1 кадр 30минут + 1 кадра 40 минут?

Результат впечатляет!

Спасибо.

Не,не угадал
Это 3 кадра:1кадр-20минут,1к-30минут и 1к-40минут

[Александр Сомов]

Это типа 3 кадра по 20 минут + 3 кадра по 30 минут + 3 кадра по 40 минут???
Или

3 Кадра по 20 минут + 1 кадр 30минут + 1 кадра 40 минут?

Результат впечатляет!

Спасибо.

Не,не угадал
Это 3 кадра:1кадр-20минут,1к-30минут и 1к-40минут

Ага!

[Штрель > 1]

У нас в стране только два аматера гиперсенсибилизировали газом в "пленочные" времена - Павел и я.

В начале 80х казанские ЛА занимались гиперсенсибилизацией астрономических фотопленок водородом и кратковременной засветкой в АОЭ.

[Олег Чекалин]

Какая либо информация и опубликованные результаты есть? Фамилии, какие пленки гиперсенсибилизировали, полученные результаты, оборудование?

[Олег Чекалин]

Гиперсенсибилизировать пленку совсем не обязательно. У нас в стране только два аматера гиперсенсибилизировали газом в "пленочные" времена - Павел и я.

Тысяча извинений - Забыл Дмитрия Иванова, участника Форума, фаната пленки и гиперсенсибилизации! Третий аматер.