Требуются тестеры для программы Speckle1 (более мощный аналог Регистакса)

[Бронислав]

Данная программа предназначена для тех же целей что и Регистакс, но обладая намного более прогрессивными алгоритмами и огромным количеством настроек и инструментов - позволяет получить результат основательно превосходящий Регистаксовский!
Используется спекловая интерферометрия, эффекты анизопланатизма в спекловой интерферометрии. Примененный алгоритм указан в данном документе PDF - http://www.aanda.org/index.php?option=article&access=standard&Itemid=129&url=/articles/aa/pdf/2007/44/aa7989-07.pdf
Следует заметить, что сложность программы очень высокая - освоить ее весьма непросто! Тем более, что мануала к ней нет.
На данный момент в тестировании приняли участие уже несколько человек! (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,46676.msg816538/boardseen.html#new) Присоединяйтесь, коль трудности вам не страшны!
Сравнение с Регистаксом на одном из астросайтов - http://www.capella-observatory.com/ImageHTMLs/Scientific/Christof_Torsten.htm

Страница загрузки версии под Windows - http://www.tat.physik.uni-tuebingen.de/~stelzer/?S=D
Внимание - устанавливаем программу по пути без кириллицы! В противном случае интерфейс будет на немецком языке!

Для связи с автором - stelzer@tat.physik.uni-tuebingen.de

Скриншот окна программы (ролик Паши Преснякова)

[Бронислав]

Прогнал ролик через программу, и количество, типы настроек, набор возможностей просто потрясают!
Если сравнивать данную программу с Регистаксом - то это как Photoshop и Paint! Без шуток!

[OMI]

...
Внимание - устанавливаем программу по пути без кириллицы! В противном случае интерфейс будет на немецком языке!

Можно и на русский перевести...

[blackhaz]

Кто догадается, что такое "Aperture Number" - тому.. буду очень благодарен. 
Это не вроде диаметр и не отн. отверстие.

[OMI]

Кто догадается, что такое "Aperture Number" - тому.. буду очень благодарен. 
Это не вроде диаметр и не отн. отверстие.

А что тут гадать?
Это Aperturzahl 

Коэффициент апертуры

[Anton]

Диму Маколкина (dvmak) подключайте.
Он фанат регистакса и имеет в заначке терабайты лунных роликов.

[Бронислав]

...
Внимание - устанавливаем программу по пути без кириллицы! В противном случае интерфейс будет на немецком языке!

Можно и на русский перевести...

Было бы просто чудесно!

[Бронислав]

Диму Маколкина (dvmak) подключайте.
Он фанат регистакса и имеет в заначке терабайты лунных роликов.

Да вот подключаем (намеками! ), но пока он не заинтересовался. Возможно, просто не хватает свободного времени?

Большинству участников форума, из тех кто занимается астрофото, эта программа мало интересна, из-за своей высокой сложности и объемного функционала! Но, например, Дмитрию Маколкину, Константину Морозову, Паше Преснякову, Алексею Прудникову и многим другим опытным астрофотографам данная программа, я уверен, позволит добиться еще более выдающихся результатов!

[OMI]

...
Внимание - устанавливаем программу по пути без кириллицы! В противном случае интерфейс будет на немецком языке!

Можно и на русский перевести...

Было бы просто чудесно!

Я уже подготовил первую версию перевода языкового файла speckle1_en.qm на русский язык и отправил её автору.
Теперь надо подождать ответ в виде готового файла speckle1_ru.qm, а точнее - новой версии программы.

А после провести корректировку перевода во время тестирования программы.

[S.Fire]

Позволю себе небольшое занудство. Решает: опыт, атмосфера и оборудование, приблизительно в равной мере. Софт может добавить очков, но не так много как кажется. Сравнение с Регистаксом не совсем коректно, так как мало кто его использует в чистом виде. Кто возьмется описать формулами алгоритмы, используемые опытными фотографами при обработке связкой различных программ? Вполне возможно, что они совпадут с теми что используются в этой софтине. Не стоит ожидать чуда. Не стоит забывать, что фото Луны, приведенное в статье, получено на 60 см телескопе в Намибии!!!!!
В любом случае, новый, продвинутый софт, лично мне, очень интерестен, но я не могу тратить время на его изучение, когда нет времени на обработку своего отснятого материала.
Если кто-то напишет небольшие вводные по обработке, буду очень благодарен и с удовольствием попробую применить.

Паша выкладывал в теме про обучение регистаксу, на Астрополисе. Но файл уже удален с файлообменника...
Смогу залить сегодня ночью, думаю, что Паша будет не против

Мой ролик можно свободно выкладывать и передавать, я совершенно не против, наоборот, мне это приятно.

[Дмитрий Маколкин]

Диму Маколкина (dvmak) подключайте.
Он фанат регистакса и имеет в заначке терабайты лунных роликов.

Братцы, я в бета-тестерах 5-й версии Регистакса, да ещё пытаюсь новый материал набрать (иногда небезуспешно ), на ещё один проект меня просто физически не хватит... надо ещё и работать хоть иногда! 

[Бронислав]

Позволю себе небольшое занудство. Решает: опыт, атмосфера и оборудование, приблизительно в равной мере. Софт может добавить очков, но не так много как кажется. Сравнение с Регистаксом не совсем коректно, так как мало кто его использует в чистом виде. Кто возьмется описать формулами алгоритмы, используемые опытными фотографами при обработке связкой различных программ? Вполне возможно, что они совпадут с теми что используются в этой софтине. Не стоит ожидать чуда. Не стоит забывать, что фото Луны, приведенное в статье, получено на 60 см телескопе в Намибии!!!!!

Я в принципе согласен с Вами, но маловероятно, что в Регистаксе используется тот же алгоритм. Да и по функционалу разница просто огромная! Бывает, что чем хуже качество материала тем выше эффект от новых методов, вообщем поводы для оптимизма имеются!
Так же и просто уровень другой, можно сказать, что серьезный научный труд!

[Бронислав]

Диму Маколкина (dvmak) подключайте.
Он фанат регистакса и имеет в заначке терабайты лунных роликов.

Братцы, я в бета-тестерах 5-й версии Регистакса, да ещё пытаюсь новый материал набрать (иногда небезуспешно ), на ещё один проект меня просто физически не хватит... надо ещё и работать хоть иногда! 

Действительно, жаль!

[Бронислав]

Если будет полезен ролик Паши - пишите в личку, вышлю! Автор любезно разрешил!

[lazyBSD]

вообщем поводы для оптимизма имеются!

Бронислав, посмотрите в исходники этой программы, оптимизма сильно поубавится.

[Tony]

Бронислав, ваш оптимизм достоин уважения, но не ждите чуда от этой программы. Как уже сказал здесь Павел, чуда не случится. Естественно, эта программа и Регистакс используют совершенно разные математические аппараты, но даже Регистакс позволяет подойти практически вплотную к тому рубежу, который ставит перед нами оборудование, атмосфера и опыт астрофотографа. Да, возможен небольшой выигрыш в качестве результатов, полученных с помощью Speckle1. Но сейчас программа совершенно не документирована (статья не считается за документацию) и чтобы оценить всю мощь (или немощь) ее алгоритмов нужно затратить много времени. Я сегодня несколько часов крутил многочисленные ручки этой программки, мучая свои исходники. Впечатление от нее пока двоякое – мощный метод в основе и медленный недокументированный интерфейс. Нужно нормальное описание методов работы с программой от ее автора. Так что, пока не могу разделить с Вами ваш оптимизм.

[Бронислав]

Впечатление от нее пока двоякое – мощный метод в основе и медленный недокументированный интерфейс. Нужно нормальное описание методов работы с программой от ее автора. Так что, пока не могу разделить с Вами ваш оптимизм.

Вот, это Вы очень точно подметили! Но хочется надеяться на лучшее! Автор, видимо, занимается этой разработкой чисто на своем энтузиазме, и не обнаруживая заметного интереса к ней, не удосужился составить руководство, и т.д.!
Значит необходимо писать ему, объяснив, что интерес на самом деле есть, просто требуется "техподдержка" со стороны "производителя"! Нужно попросить его написать пусть даже коротенький мануал! Я думаю внимание с нашей стороны будет приятно ему и даст повод не останавливаться на достигнутом! Ведь не для себя же он программу писал!  

[blackhaz]

OMI, а что такое этот коэффициент апертуры?

[blackhaz]

Бронислав, и ещё к вам вопрос - где можно взять самую лучший вариант обработки этого ролика?

Коллеги, спасибо!

[blackhaz]

Подозреваю, что aperture number = Numerical Aperture:
http://en.wikipedia.org/wiki/Numerical_aperture

Но не уверен. Экспериментирую.