Какую аппертуру для ТАКОГО надо?

[Drago]

есть у меня две страницы вырванные из журнала,наверное,наука и техника? статейка называеться "ваш первый самодельный телескоп" рассказывают,как сделать рефрактор из очкового стекла...это всё - ладно,но там есть также фотки,что якобы в этот рефрактор мона будет увидеть. на переснятом мной из за ограничения картинок размером в 80 кб детали толком не видны,но на фотках под "увеличение в 120 раз" сатурн величиной где то в полтора сантиметра,хорошо видны полосы на диске, луна при "20 раз" я бы сказал лучще и детальней чем в мой 60 мм брессеровский рефрактор при 100Х,юпитер при "120Х" - видно пятно,строение и фактура полос,диск спутников...в мой 60 мм заводской рефрактор ( не бог весть что,но и не из очковой линзы сделан всётаки) такого не увидишь. подозреваю что и в 114 мм ньютон тоже. могет кто подскажет,что надо иметь для такого? 250 мм ньютон? 450? а то я толком себе не могу представить...

[Anton2003]

очень удобно смотреть...

[Oleg_Shashin]

какую надо апертуру не знаю, но чтобы прочесть это наверно надо иметь сломанную шею и широкоугольные контактные линзы )

[Drago]

не,надо сперва сии фотки на винте сохранить,и посмотреть человеческим вьюером,ибо тут они всёравно как то нетак выглядят...просто не умею добавить аттачем джпег,чтоб он в посте как картинка также не показывался...

[Iskandar]

не,надо сперва сии фотки на винте сохранить,и посмотреть человеческим вьюером,ибо тут они всёравно как то нетак выглядят...просто не умею добавить аттачем джпег,чтоб он в посте как картинка также не показывался...

Насколько я понимаю, сбрасывать сюда картинки в расчёте на то, что каждый обязан будет "сперва сии фотки на винте сохранить,и посмотреть человеческим вьюером" - это элементарное неуважение... И читать  посты из-за такой растянутости жутко неудобно. Исправляется элементарно - изменением размеров и разворотом. Я за Вас это сделал, так что просьба - удалите свои картинки. Вот первая:

P.S. Журнал называется "Наука и Жизнь"

[Iskandar]

...вот вторая:

[Drago]

извините,спасибо за помощь.

[Itsme]

При 120х можно много чего увидеть ... если телескоп выдерживает такие увеличения.
Однако на телескопе из очковых линз увеличения больше 20-30х бесполезны, так как из-за хроматизма и сферической его приходится диафрагмировать до диаметра 15-20 мм.

[Drago]

ну,это ясно, на данный момент я имею опыт глядения в плохонький 60 мм рефрактор,но угловая величина того же юпитера али сатурна на фотках имхо больше соответствует увеличениям порядка 300Х, чем 120Х.
во всяком случае в мой телескопчик при 100Х эти обьекты весьма малого размера получаются...а про детали и подавно....вот я и думаю - какая аппертура для этого нужна? 250 - 300 такое могет вытворить?

[Jimson]

Сейчас вновь просмотрел эту статейку в оригинале (действительно "Наука и Жизнь"). Да в общем то никакие тут супераппертуры не нужны. Недавно наблюдал в 150 мм. (ОСК-2) рефрактор Gandalf_a при 200-300^х Юпитер, Сатурн и Луну. Чисто субъективно именно так и смотрится (только деталей куда как поболее   ).
Между прочим данная статейка в начале 80-х гг. меня здорово сбила с толку. Увидев эти картинки я решил, что если такое может показать простейший очковый телескоп , то настоящий заводской инструмент покажет гораздо круче. И побежал покупать свой первый "Алькор"  .