Можно ли изготовить линзу в домашных условиях?

[glsmen]

Всем привет!
Кто не будь знает способ изготовление линз (выпуклых или др.) в домашных условиях?

[Zikbol]

Это в три раза сложнее чем изготовить зеркало.
Во первых у линзы две оптические поверхности, во вторых нужно соблюсти соосность поверхностей, в третьих нужно соблюсти относительную плоскостность поверхностей.
... пардон, выходит в четыри раза сложнее... 

[signing_kettle]

соосность поверхностей

У сферических поверхностей нет осей. Есть центры. Прямая через два центра от двух сферических поверхностей и образуют ось линзы (для плоско-вогнуты/выпуклых немногим сложнее). Иногда надо чтобы нерабочая поверхность (цилиндр) была соосна оптической оси линзы. А иногда - нет.

соблюсти относительную плоскостность поверхностей

А это что значит в приложении к сферическим поверхностям?

Еще забыли про толщину.

[Sci_Rosso]

Всем привет!
Кто не будь знает способ изготовление линз (выпуклых или др.) в домашных условиях?

А можно глупый вопрос...
Можно, спасибо..
"А ЗАЧЕМ в домашних условиях делать линзы..."
ИМХО, при пересчете трудозатрат, потраченных нервов и материала в деньги.., наверное будет дешевле купить готовые окуляры.
Дипскай (плёсл) например стоит 600р-один раз пива попить.
Ну а если по делу.., в ставшей уже хрестоматией книге Сикорука (Телескопы для любителей астрономии) что то есть про изготовление линз в домашних условиях... Читайте.., она где то в сети есть...

[Грехов Михаил]

В 6 раз:

5. Само стекло не хухры-мухры, а конкретной марки, прозрачности без пузырьков и с конкр. показателями.
6. Контроль точности поверхности-отдельная песня... особенно второй выпуклой.
7. Из-за малого радиуса кривизны его сложнее выдерживать.

В перспективе: Каждая уважающая себя линза должна иметь просветление.  

[Zikbol]

У сферических поверхностей нет осей. Есть центры. Прямая через два центра от двух сферических поверхностей и образуют ось линзы (для плоско-вогнуты/выпуклых немногим сложнее).

Ось - прямая опущенная от точки фокуса на поверхность по нормали.

А это что значит в приложении к сферическим поверхностям?

Имелось в виду, что во втором случае оси паралельны, но находяться не на одной прямой.
А в третьем случае, между осями существует пространственный угол (т.е. при проэкции на одну из трёх плоскостей они пересекаються под неким углом).

Еще забыли про толщину.

Точно, тогда в пять раз сложнее. 

"А ЗАЧЕМ в домашних условиях делать линзы..."

А если человек хочет изготовить апохромат с апертурой больше 250 мм. Тогда самопальный и подешевле получиться (в руках мастера).

5. Само стекло не хухры-мухры, а конкретной марки, прозрачности без пузырьков и с конкр. показателями.
6. Контроль точности поверхности-отдельная песня... особенно второй выпуклой.
7. Из-за малого радиуса кривизны его сложнее выдерживать.

Имелось в виду отличия от изготовления зеркал.

В перспективе: Каждая уважающая себя линза должна иметь просветление. 

А сдесь вы в точку. В 6 раз...пока ещё...

[glsmen]

Вопрос не глупый, а вполне уместный! 
Дело в том, что когда делаещь рассчет оптики, на мой взгляд должен либо точно заранее знать характеристики деталей. Неболшая ошибка и все. Приходится повторит все процедуры заного или подогнать. Все знают когда подгоняется неизбежны побочные эффекты. Вот почему хочется узнать "домашного способа".

[glsmen]

Вопрос не глупый, а вполне уместный! 
Дело в том, что когда делаещь рассчет оптики, на мой взгляд должен либо точно заранее знать характеристики деталей. Неболшая ошибка и все. Приходится повторит все процедуры заного или подогнать. Все знают когда подгоняется неизбежны побочные эффекты. Вот почему хочется узнать "домашного способа".

Этот ответ Sci_Rosso у!

[Дрюша]

А у меня аналогичный вопрос. Положим, какая-то основа есть. Это, скажем, очковые линзы. Точность - не ахти какая, но как заготовки - авось сойдут... Стекло не бутылочное, надо полагать. Можно сразу начать с тонкой шлифовки, а может, даже шлифовать особо не надо. Соосность, косина или как её там, положим, в норме. Возможно, неплохо бы перемерять реальные данные на стекло (Nd, Vd или Ne, Ve) уточнить радиусы... А может, просто пересчитать и поиграть воздушными зазорами.

Цель - корректор СА и комы для сферического зеркала, которое уже есть. Есть расчёт корректора, сделанный исходя из идеальной точности поверхностей и предположительного стекла (К8 по каталогу), но неплохо бы ХОТЯ БЫ ИЗМЕРИТЬ реальные данные (ну, скажем, радиусы кривизны с точностью до 0.1 мм, параметры стекла и т.п.) чтобы попробовать за счёт воздушных промежутков вытянуть "как надо" (а их там 4).

Кто бы из оптиков взялся за такую бадягу, и почём? Ясно, что если цена этих работ перевалит за цену параболизации и повторного напыления алюминия, то игра не стоит свеч. Это бы тоже хотелось оценить.

[Iskandar]

Проще всего прочитать об изготовлении линз в книге Л.Л.Сикорука про постройку телескопов - там очень доступно и детально всё описано.

[glsmen]

В 6 раз:

5. Само стекло не хухры-мухры, а конкретной марки, прозрачности без пузырьков и с конкр. показателями.
6. Контроль точности поверхности-отдельная песня... особенно второй выпуклой.
7. Из-за малого радиуса кривизны его сложнее выдерживать.

В перспективе: Каждая уважающая себя линза должна иметь просветление.  

Может изготовление в 6 раз трудно! Но тогда получается обратная, т.е., сначала подбери запчасти, типа окуляры, а потом изготовливай зерколо. Так считаещь?

[glsmen]

А у меня аналогичный вопрос. Положим, какая-то основа есть. Это, скажем, очковые линзы. Точность - не ахти какая, но как заготовки - авось сойдут... Стекло не бутылочное, надо полагать. Можно сразу начать с тонкой шлифовки, а может, даже шлифовать особо не надо. Соосность, косина или как её там, положим, в норме. Возможно, неплохо бы перемерять реальные данные на стекло (Nd, Vd или Ne, Ve) уточнить радиусы... А может, просто пересчитать и поиграть воздушными зазорами.

Вот спасибо! Это уже не вопрос, а скажем подсказка! Спасибо буду иметь ввиду!

[glsmen]

Проще всего прочитать об изготовлении линз в книге Л.Л.Сикорука про постройку телескопов - там очень доступно и детально всё описано.

Объязательно прочитаю!

[signing_kettle]

Ось - прямая опущенная от точки фокуса на поверхность по нормали

Дело в том, что фокус определяется через ось, а не наоборот. Так что оптическая ось линзы это прямая проходящая через центры кривизны двух ее сферических поверхностей.

Имелось в виду, что во втором случае оси паралельны, но находяться не на одной прямой

См. выше

Точно, тогда в пять раз сложнее. 

Вы еще добавьте пробные стекла...

[glsmen]

  Вы еще добавьте пробные стекла...

В оптике для своих нужд соображаю. Хотелось бы сказать, что именно в таких общениях мы накапливаем недостаюший опыт. Если везде будем искать трудности и ошибки то не стоит взятся за строительство телескопа. Точнее, тогда зачем изготовит, а просто купит и не мается.
Всетаки хочется изготовит желательно все собственными руками.   

[Sci_Rosso]

Может изготовление в 6 раз трудно! Но тогда получается обратная, т.е., сначала подбери запчасти, типа окуляры, а потом изготовливай зерколо. Так считаещь?

Ну-ууу..., тогда все без исключения ЛА поступают неправильно ва-аще все....
Патамушта: покупают телескопы (непонятно чьего производства, точнее понятно что китай например, непонятно кто как их считал).
А потом вот неучи покупают к этим телескопам вообще непонятно какие окуляры, и совсем непонятно кто их считал и как.
А посмотрите на НАГЛЕР например.., вообще несуразная, толстая, тяжелая штуковина, совсем не похожая на классический окуляр.
И ваще непонятно как работающая...
Это все неправильно, нужно поступить правильно, а именно: посчитать, а потом сделать дома на коленке окуляры, и в апофеозе всего попросить оптиков сделать на ЗАКАЗ 10" зеркало именно под ВАШИ окуляры...
Чтоб они не дай бог не испортили идеально расчитанные окуляры своим зеркалом.
Вам не кажется что как то это того, немного не того...

[glsmen]

Ну-ууу..., тогда все без исключения ЛА поступают неправильно ва-аще все....Патамушта: покупают телескопы (непонятно чьего производства, точнее понятно что китай например, непонятно кто как их считал).А потом вот неучи покупают к этим телескопам вообще непонятно какие окуляры, и совсем непонятно кто их считал и как.А посмотрите на НАГЛЕР например.., вообще несуразная, толстая, тяжелая штуковина, совсем не похожая на классический окуляр.И ваще непонятно как работающая...Это все неправильно, нужно поступить правильно, а именно: посчитать, а потом сделать дома на коленке окуляры, и в апофеозе всего попросить оптиков сделать на ЗАКАЗ 10" зеркало именно под ВАШИ окуляры...Чтоб они не дай бог не испортили идеально расчитанные окуляры своим зеркалом.Вам не кажется что как то это того, немного не того...

Да не, телескоп для себя делаю. И поэтому "немного не того  " не уместно

[Михаил]

2 glsmen:

Ваше право безусловно попытаться, и написать тут о результатах.
Для справки, однако отмечу - на форуме присуствует немало
народа, самостоятельно изготовившие ГЗ своих телескопов.
Но окуляры по моему не делал никто  .
Помимо указанных выше сложностей отмечу ещё - где думете
приобретать стёкла ?

ИМХО -  МБС 14х рулит 

[Дрюша]

А вообще, окуляров и прочей интересной оптики пожно напотрошить из старых наблюдательных приборов. Например, от монокудяра/бинокля 8х30 и т.п. Очень так ничего себе Эрфле, не менее 65-70 градусов. По качеству просветления, правда, не дотягивает... Ну, это уже для гурманов.

А какие линзы нады? Я, может, подскажу, из какой оптики их можно наколупать?

[krussh]

http://www.edmundoptics.com/onlinecatalog/browse.cfm?categoryid=11