A A A A Автор Тема: Рассчет Максутова-Грегори и Максутова-Кассегрена  (Прочитано 3521 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн diman891Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от diman891
Всем привет.
Очень интересует информация о рассчетах оптических схем системы Максутова-Грегори и Максутова-Коссегрена.
В инете информации никакой. Только одна статья Белороссовой о менисковых системах.
Всем заранее спасибо
« Последнее редактирование: 18 Окт 2008 [18:45:06] от Алексей Прудников »

signing_kettle

  • Гость
См. оригинальную книгу изобретателя этих систем Максутова "Астрономическая оптика" - она в интернете представлена довольно широко.

А что именно интересует?

signing_kettle

  • Гость
Цитата
Только расчет.
Только "расчет"! Какой? Габаритный, аберрационный, оптический выпуск, техническая документация, способы юстировки, матрица влияния параметров. А еще это может быть возможности в части снижения экранирования, светозащита, подбор материала мениска, оптимальных продольных габаритов, относительного отверстия и т.д.
Если с умом взяться за дело можно кандидатскую написать... А если добавить варианты полевых корректоров то и докторскую.

Оффлайн diman891Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от diman891
В принципе интересует все. Я сам не оптик, Но если оптики, которые хотят построить небольшую зрительную трубу по схеме Максутова-Грегори

signing_kettle

  • Гость
Цитата
В принципе интересует все.
То есть все-таки предлагаете прямо тут в он-лайне начать писать диссертацию?
Может после прочтения книги Максутова сосредоточиться на конкретных вопросах?

Оффлайн diman891Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от diman891
Ладно, после прочтения уточним). Спасибо за ответы.

signing_kettle

  • Гость
Только имейте ввиду следующие момент. Максутов Грегори по сравнению с примерно равным по остаточным аберрациям и апертуре Максутовым Кассегреном будет вдвое длиннее и в полтора раза менее светосильным. При этом у него после излома оси (для удобства наблюдений) возникнут проблемы с оборачиванием изображения.

Оффлайн diman891Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от diman891
На выходе будет стоять светоделительный кубик и окуляр. Излом оси не требуется.

Оффлайн diman891Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от diman891
Выглядеть будет примерно так (извиняюсь за дикую грубость)

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Максутов - это слишком фундаментально. Если нужно правкически, то
а) берётся один из существующих дизайнов, и по мере надобности модифицируется с переоптимизацией
б) вообще тупо задаётся изначальная конфигурация, лишь отдалённо напоминающая искомую, и включается оптимизатор.
Если не устраивает хакнутый Земакс или Код-файв, то тут где-то рядом есть тема про Линзик. Там есль линк на него самого Абсолютно свободный, и вполне достаточный для таких дел.

Во времена Максутова такой лафы не было. Тогда всё вообще считали на логарифмических линейках и механических арифмометрах. Поэтому вывели туеву хучу аналитических формул, от которых в глазах рябит. Если есть интерес изучать наследие предков...

Оффлайн diman891Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от diman891
Zemax вполне устраивает

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 931
  • Благодарностей: 95
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Ну, вот. У Сикорука есть конкретные примеры дизайнов... Здесь иногда появлялись... Дюбой из них можно тупо смасштабировать. Кстати, а в чём маза на какой-то абсолютно свой, совершенно оригинальный дизайн? Почему бы не взять один из существующих? Ну, к примеру, МТО-1000...

Или в примерах, прилагаемых к Земаксу что-то такое, вроде, что-то было...

Другое дело, в кустарных условиях делать Максутов довольно трудно. Насколько я представляю, даже оптики-профи по типу Санковича закупают уже готовые моллированные заготовки под мениски... Ну, там, довольно дикие (для любителя) допуски на толщину, косину и радиусы... А у профи - свои секреты. Про них в книжке Сикорука не написано.

signing_kettle

  • Гость
Цитата
Насколько я представляю, даже оптики-профи по типу Санковича закупают уже готовые моллированные заготовки под мениски...
Ну это врядли... скорее заказывают фрезерование на стороне

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 183
  • Благодарностей: 438
  • http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
Конечно фрезерованные. И допуска вовсе не "дикие", а вполне выполнимые в "кустарных", т.е. любительских условиях. Ничего "особливого" в самодеятельном изготовлении менисковых систем нет.
« Последнее редактирование: 16 Окт 2008 [19:26:49] от Fidel »
Пусть чередуются весь век
Счастливый рок и рок несчастный.
В неутомимости всечасной
Себя находит человек.

Б. Пастернак

...Было дело — и были подвалы, Было время — и цены снижали, И текли куда надо каналы, И в конце куда надо впадали.

Оффлайн TVN

  • *****
  • Сообщений: 570
  • Благодарностей: 36
  • Всем добра и бархатного неба
    • Сообщения от TVN
В свое время я сильно болел МАКами. Если бы мне тогда сказали, что он остывает по некольку часов, мой к ним интерес сильно остыл бы... Поищите "Труды ГОИ" начало 60х, точнее не помню, сейчас в командировке, а записки дома. Там была обширная статья Максутова, Сосниной и др. В ней три таблицы с хреновой кучей исходников, посчитанных с таблицами логарифмов. Берите оттуда любой  вариант и оптимизируйте, как уже посоветовали Вам.
Мало купить телескоп, нодо ещё дождаться ясного неба
БПЦ 10х50; БПО DeepSky 25x100; МАК116/2040; МАК 150/1500; SW 10" Dob; Canon 450
http://rasfokus.ru/photos/photo1690129.html
https://fotki.yandex.ru/users/tum123val/album/483002?&p=1
Мои фото http://photofile.ru/users/tum_val/

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 382
  • Благодарностей: 371
    • Сообщения от VD
В свое время я сильно болел МАКами. Если бы мне тогда сказали, что он остывает по некольку часов, мой к ним интерес сильно остыл бы...

Это дилетантами сконструированные и изготовленные маки так долго остывают.   ;D
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн TVN

  • *****
  • Сообщений: 570
  • Благодарностей: 36
  • Всем добра и бархатного неба
    • Сообщения от TVN
Цитата

Это дилетантами сконструированные и изготовленные маки так долго остывают.   ;D

Интересно узнать, а как делают не дилетанты? Поделитесь.
Мало купить телескоп, нодо ещё дождаться ясного неба
БПЦ 10х50; БПО DeepSky 25x100; МАК116/2040; МАК 150/1500; SW 10" Dob; Canon 450
http://rasfokus.ru/photos/photo1690129.html
https://fotki.yandex.ru/users/tum123val/album/483002?&p=1
Мои фото http://photofile.ru/users/tum_val/

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 199
  • Благодарностей: 1061
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Считается всё элементарно - в двух направлениях:
1. "Технологичное" - сначала свободный конструктив считается в ближайших сферах, потом одна из поверхностей ретушируется с компенсацией фокусировки.
2. "Широкопольное" - совместная оптимизация с заметной асферикой. По полю намного лучше, но и приходится уже не ретушировать, а заметно асферизовать - амплитуда сопоставима с параболой средней светосилы.

Так что выбирайте.

Цитата

Это дилетантами сконструированные и изготовленные маки так долго остывают.   ;D

Интересно узнать, а как делают не дилетанты? Поделитесь.

Приемлемая для эксплуатации, хотя и не фонтан (тянет хиловато), система у "Интес-Микро" www.intes.su
Бескомпромиссный любительский вариант для резких температурных манёвров -  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,32189.0/all.html
Схему весьма успешно повторял Diskus на МСТ-230, причём она у него хорошо функционирует и в обратном порядке - задув на зеркало-выхлоп у мениска.
При этом достаточно только отверстий сверху.
Ну а что касается профессиональных систем термостабилизации - я о них Вам тоже расскажу, но как-нибудь позже... Если первый отдел против не будет!  ;D
Скажу лишь, что в современных серьёзных зеркально-линзовых системах, даже умеренного, пересекающегося с верхним любительским диапазоном, вопросу активной термостабилизации уделяется более чем серьёзное внимание! Так что можно снова "болеть МАКами"

Оффлайн TVN

  • *****
  • Сообщений: 570
  • Благодарностей: 36
  • Всем добра и бархатного неба
    • Сообщения от TVN
Цитата
Схему весьма успешно повторял Diskus на МСТ-230, причём она у него хорошо функционирует и в обратном порядке - задув на зеркало-выхлоп у мениска.
При этом достаточно только отверстий сверху.
Алексей. Большое спасибо за ответ. Я к чему то подобному стал склоняться сам. А здесь уже готоый вариант. И дискуссияочень интеренсна. Еще раз спасибо.
Но вот почемуто молчит продвинутый херсонский парень VD. Но ему тоже благодарность. Если бы не его выпад, я бы эту тему нашел бы сам не скоро.
« Последнее редактирование: 25 Ноя 2008 [11:15:23] от TVN »
Мало купить телескоп, нодо ещё дождаться ясного неба
БПЦ 10х50; БПО DeepSky 25x100; МАК116/2040; МАК 150/1500; SW 10" Dob; Canon 450
http://rasfokus.ru/photos/photo1690129.html
https://fotki.yandex.ru/users/tum123val/album/483002?&p=1
Мои фото http://photofile.ru/users/tum_val/

stepan

  • Гость
Цитата
Но вот почемуто молчит продвинутый херсонский парень VD.
ну видимо не просто так..
сообшить о том что есть такие решения это не значит подписаться их рассказать, верно?