На его месте мог быть любой из нас!

[DimoNNN]

Вот!

http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1196596

[Ernest]

Конечно! Правда, при условии наличия приличной монтировки с хорошим качеством гидирования за 2000-3000$ (в Штатах), пиктора стоимостью под 4000-5000$, 3" АПО от Такаши ну и прочих милых мелочей.

Хотя, верю, что при оплате натурой (собственным временем) у нас можно добиться сходных результатов и с меньшими затратами зелени.

[Anton2003]

to DimoNNN

https://astronomy.ru/forum/index.php?board=15;action=display;threadid=4369

[DimoNNN]

to DimoNNN
https://astronomy.ru/forum/index.php?board=15;action=display;threadid=4369

Да, действительно... Но я в той ветке не был лет 100 . Уж, извините!

Конечно! Правда, при условии наличия приличной монтировки с хорошим качеством гидирования за 2000-3000$ (в Штатах), пиктора стоимостью под 4000- 5000$, 3" АПО от Такаши ну и прочих милых мелочей.

Хотя, верю, что при оплате натурой (собственным временем) у нас можно добиться сходных результатов и с меньшими затратами зелени

Конечно!
А цифра 3" подтверждает это.

[Anton2003]

Конечно!
А цифра 3" подтверждает это.

3" АПО от Такаши и 3" от НПЗ немножко, но отличается  

[DimoNNN]

Конечно!
А цифра 3" подтверждает это.

3" АПО от Такаши и 3" от НПЗ немножко, но отличается  

Естественно!
Но НПЗ выпускает не только 3 или 4 дюйма, а уж инструментов в 8-10 дюймов другого производства (в т.ч. и собственного) у наших ЛА предостаточно. И меня трудно будет переубедить, что 3" АПО Такаши круче 10" Ньютона нормального гаражного изготовления.
ПЗС тоже кое у кого есть, да и на пленку люди снимают и автогиды имеют.

Я к тому, что человеку повезло. Наверное, заслуженно. Но сама мысль о том, что эпоха открытий далеко не закончена, щекочет нервы и лишний раз подталкивает к телескопу. Может быть, только меня?

[Ernest]

Но НПЗ выпускает не только 3 или 4 дюйма, а уж инструментов в 8-10 дюймов другого производства (в т.ч. и собственного) у наших ЛА предостаточно.

Поле фиксации изображения 3" АПО на порядок больше того, что можно получить на 8-10" Ньютонах. 3" астрограф более устойчив на своей фотографической монтировке, позволяет эффективно использовать "бюджетного" размера ПЗС-ки.

И меня трудно будет переубедить, что 3" АПО Такаши круче 10" Ньютона нормального гаражного изготовления.

Это от незнания предмета.
Напомню, туманность была открыта методом цифровой фотографии (10-12" Ньютон обычно исполтьзуется с никакой монтировкой для визуальных наблюдений - открытая туманность в них просто не видна). А именно RGB сложением трех 20 минутных фильтрованных экспозиций. То есть главное в этом интсрументе не апертура, а навесное оборудование. Апертура для таких протяженных объектов не столь важна и даже вредна.

Я к тому, что человеку повезло.

Сходите к нему на сайт и посмотрите снимки этого "везунчика". Сравните по объему и качеству опубликованных коллекций отечественных астрофотографов.

[DimoNNN]

Это от незнания предмета.

Да я на роль эксперта и не претендую.
И, в таком случае, абсолютно чайниковский вопрос:
Никто из обитателей этого форума не мог своей аппаратурой зарегистрировать наличие туманности? Именно зарегистрировать, а не получить ее высококачественные портреты в фас и профиль.

Я к тому, что человеку повезло.

Сходите к нему на сайт и посмотрите снимки этого "везунчика". Сравните по объему и качеству опубликованных коллекций отечественных астрофотографов.

 
Я кажется говорил, что ему повезло ЗАСЛУЖЕННО!
Но помечтать то можно?

[Павел Бахтинов]

Виталий Невский сфотографировал ее (на пленку), и даже наблюдал визуально в свой 300-мм Ньютон: http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=2;t=000324 .

Мог ли оказаться на месте Мак Нейла "любой из нас"? Считаю, что, в принципе, да (понимая под "любым" - любого любителя, всерьез занимающегося фотосъемкой дип-скаев). Если бы снимал столь же интенсивно, как автор открытия...
А вот то, что туманность была обнаружена на снимке, сделанном именно с АПО - это, ИМХО, случайность. Мог быть и инструмент другой системы, вплоть до "Рубинара" какого-нибудь. ПЗС-камера - это да - она у автора на самом деле очень хорошая (и дорогая - $7k у производителя). Но и на пленку туманность доступна, думаю, миллиметров со 150-200 апертуры (что убедительно подтвердил опыт Виталия). Монтировка, естественно, прилагается.

[DimoNNN]

Павел, большое спасибо за поддержку!
Тем более, что она аргументирована и подкреплена примером и Вашим авторитетом.
На языке крутятся еще вопросы о "прописных" истинах, но лучше почитаю матчасть.

Желаю всем своих открытий! (Не обязательно в астрономии)
Только на монтировках не экономьте!

[Ernest]

Виталий Невский сфотографировал ее (на пленку), и даже наблюдал визуально в свой 300-мм Ньютон

Павел, согласитесь, что сфотографировать уже открытый объект, несколько проще, чем открыть. А что касается результатов визуальных наблюдений, то при хорошем небе в свой 10" я ее не увидел, хотя знал куда надо смотреть.

Мог ли оказаться на месте Мак Нейла "любой из нас"? Считаю, что, в принципе, да (понимая под "любым" - любого любителя, всерьез занимающегося фотосъемкой дип-скаев). Если бы снимал столь же интенсивно, как автор открытия...

Как много оговорок, тут тебе и "в принципе" и "если бы"...
Павел, на сервере зарегистрировано под тысячу юзеров. Я так понял, что исходная реплика относится к этим любителям. Положа руку на сердце, можете-ли вы предположить сколько из этой тысячи имеют необходимое оборудование и столь интенсивно занимаются фотографическим или визуальным сканированием  неба на регулярной основе (хотя-бы в те немногие моменты, когда на средней полосой России, что-то видно), что могли-бы иметь шанс попасть в категорию "любой из нас"?

[DimoNNN]

Вопрос Павлу, но я на него не отвечаю, а так... мысли вслух...

Павел, на сервере зарегистрировано под тысячу юзеров. Я так понял, что исходная реплика относится к этим любителям. Положа руку на сердце, можете-ли вы предположить сколько из этой тысячи имеют необходимое оборудование и столь интенсивно занимаются фотографическим или визуальным сканированием  неба на регулярной основе (хотя-бы в те немногие моменты, когда на средней полосой России, что-то видно), что могли-бы иметь шанс попасть в категорию "любой из нас"?

Анекдот:
Врач: "На что жалуетесь?"
Пациент: "У меня такое впечатление, что меня никто не слышит!"
Врач: "На что жалуетесь?"

Вообще-то, изначальное настроение и мысли у меня были скорее романтические. Повторю свои слова: " Но сама мысль о том, что эпоха открытий далеко не закончена, щекочет нервы и лишний раз подталкивает к телескопу. Может быть, только меня?".

Ernest, ну зачем же душить романтиков? (Это – шутка) Пойду и выброшу свой "Мицар". (Это тоже)

А если Вас смущает слово "нас" в названии темы, то можете переименовать ее в "вас" и дописать фамилии по своему усмотрению. И, хотя, действительно, открыть объект и снять уже открытый "две большие разницы", фамилия Невский там должна быть, имхо.

[Астровитянин]

Друзья, что вы напали на Невского? Я, собственно, собирался сфотографировать М78 еще 11 февраля, просто по той причине, что ее у меня нет в архиве. Но в ту ночь завозился со съемкой кометы Т7 и когда освободился, то Орион был уже никовато, поэтому занаялся другим объектом. 17-го я узнал, что открыта новая туманность. С кем не бывает... Я за свою жизнь уже находил несколько "комет", правда, в конечном итоге из-за ошибок в атласе, они оказывались галактиками.

Когда была погода 19-го, грех было не сфотографировать и не пронаблюдать эту туманность, тем более, что пленка еще оставалась.

А с DimoNNN я согласен. Не стоит отпугивать любителей от возможности совершить открытие, тем более что для этого нужно только стремиться к цели. А в качестве примера мог бы привести Тимура Крячко, который открыл несколько астероидов.

[Павел Бахтинов]

Виталий Невский сфотографировал ее (на пленку), и даже наблюдал визуально в свой 300-мм Ньютон

Павел, согласитесь, что сфотографировать уже открытый объект, несколько проще, чем открыть.

Согласен. Я отвечал на конкретный вопрос DimoNNN: "Никто из обитателей этого форума не мог своей аппаратурой зарегистрировать наличие туманности?", но по недосмотру забыл вставить цитату.

Как много оговорок, тут тебе и "в принципе" и "если бы"...

Знаете, иногда бывает лень нормально сформулировать свою мысль, вот и приходится прикрываться со всех сторон оговорками .

Павел, на сервере зарегистрировано под тысячу юзеров. Положа руку на сердце, можете-ли вы предположить сколько из этой тысячи имеют необходимое оборудование и столь интенсивно занимаются фотографическим или визуальным сканированием  неба на регулярной основе, что могли-бы иметь шанс попасть в категорию "любой из нас"?

Ну, если припомнить, человек десять, может, и наберется (не думаю, чтобы кто-нибудь из них специально занимался фотографическим сканированием неба с целью поиска новых туманностей , но в данном случае это не было обязательным условием, т.к. объект расположен рядом с популярной М78). Несомненно, у наших любителей было значительно меньше шансов на открытие, чем у зарубежных, но не думаю, что DimoNNN, открывая обсуждение, имел в виду статистику. Лично для меня, в данном случае, принципиально важен не подсчет вероятностей, а то, что новая туманность технически могла быть обнаружена без использования апохроматов, дорогих монтировок и многокилобаксовых камер от SBIG.