ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ-ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Я, всё-таки, полагаю, что на самом деле МОЖНО судить и по точечным диаграммам, и по многому чему ещё. Но не так уж совсем прямр и в лоб: тупо брать, скажем, геометрический радиус пятна разброса по тому, куда попали самые далёкие (крайние) лучи на диаграмме, и всё тут!
Так что судить о волновом фронте - а именно он и имеет значение - по геометрическим диаграммам некорректно.При необходимости могу нарыть примеры.
Ну, первая из них явно лучше заточена под синий цвет... И всё же. Хорошо. Положим, первая система "проигрывает" по споту, но "выигрывает" по PV и RMS волновой аберрации. Вторая - выигрывает по споту, но проигрывает по волновой. НО КАКАЯ ИЗ НИХ ЛУЧШЕ КАЖЕТ??? Для меня это не очевидно.
Неплохо бы подтвердить (или опровергнуть) это кривой распределения освещённости (именно дифракционной структуры изображения), ЧКХой, Штрелем и самой картинкой. Ведь на современной вычислительной технике посчитать это - как два пальца...
какой алгоритм действий должен быть у ЛА, который хочет допустим сначала определиться с целями покупки телескопа, а затем его выбрать...
но не на основании скажем так личных впечатлений любителей-типа по мнению пары-тройки людей этого форума
Дипскай даже немного напрягает, ибо на Астрофесте 2008 у их именитого 127 мм покоробило объектив при понижении ночной температуры и звёзды там стали астигматическими...
Ну такое только с использованием лазера получится я думаю.... когда свет когерентен и монохроматичен....
Да, в общем-то никакой особенной теории тут и не надо.Представьте себе что все лучи собрались строго в одну точку (идеальная точечная диаграмма). Но половина апертуры дает задержку в пол-длины волны (волноывая аберрация) - и мы получим вместо красивого диска Эри черную дыру. Это должно быть понятно даже из курса школьной физики.
Пример впечатляет, но не очень корректный