А не замахнуться ли НАМ на..., постройка МАК 10"....

[Sci_Rosso]

Приветствую...
Значит предистория...
После юзания рефлекторов-рефракторов и Маков, душа залегла на дитя нашего оптического гения Максутова.., полюбил я МАКи..
В настоящий момент усилено юзаю МАК производства наших кетайских друзей.., МАК150ОТА, но хочется больше аппертуры.
Поэтому после раздумий и оченки своих сил, было решено создавать свой телескоп.
Свой в прямом смысле, в котором будет сделано самим мной (кроме оптики конечно).

Оптика думаю "почти" приобретена. По крайней мере договоренности с продавцом достигнуты.
Итак.., менисковый кассегрен, аппертура-244мм. Вторичное зеркало-отдельное, не напыленный пятак.
Диаметр мениска и зеркала 244мм, вторички 65мм.
Мениск-К8, зеркало-ситалл, облегчено.
Телескоп будет преимущественно визуальным (люблю я рисовать лунные пейзажи и туманные пятна), и уж потом фотографическим.

Пока утрясаю финансовые вопросы, потихоньку начну решать возникшие вопросы и продумывать конструктив.
На этой неделе, если все получится благоприятно, Павел Бахтинов поможет еще раз просчитать оптику, бленды и предполагаемые параметры...
По пути продумывания возникло несколько вопросов, думаю монстры телескопостроения мне помугут с их благополучным разрешением...

1. Сама труба. Два варианта:ферма и собственно труба.
Ферма-труба (точнее ферма) открыта, соответственно более быстрая термостабилизация, но и как следствие открытой трубы-более быстрое запыление зеркал.
Выход-продумать в конструкции лепестки (или просто колпак) на главное и вторичное зеркала, укрывать монстра чехлом.
Труба-закрытая конструкция, зеркала в разы будут меньше пылиться, но вот термостабилизачия...
Выход-ещё раз внимательно проштудировать темы по активному охлаждению и может попробовать смоделировать тепловые потоки внутри трубы, с расчетом более грамотного расположения "приточки" и "вытяжки".

2. Оправы ГЗ и вторички.
В настоящее время, муж моей тещи работает на подшипниковом заводе, поэтому думаю особых проблемм с токаркой и вообще мехобработкой не будет.
Но учитывая, что это будет сталюга.., вес будет набран ого-го какой... Поэтому в настоящее время думаю в сторону композитных материалов.
Смола (эпокси-виниловая) и стекло. По утверждениям поставщиков данного материала (а им можно доверять, так как работал с ними давно, и знаю что они не просто продавцы, а еще и практики и экспериментаторы) композит будет иметь крайне малый ТКР, и как следствие будет меньше проблемм с короблением оправы.
Далее. Вес.., удельный вес композита- 2,3, алюминия 2,7, стали 7,7-7,9. Выигрыш колоссальный.., но вот жесткость композита уступает стали, и почти равна алюминию.
Способы обработки. Сталь-только станки и фрезы. Композит-руки и голова. Тем более опыт работы с композитами достаточно большой.
Хотя.., не исключаю что это будет и сталь.
Заргрузка ГЗ..??, это пока что один из главных вопросов, наряду с фокусировкой.

3. Фокусировка.
Рассматриваю несколько вариантов.
Первый-классика, фокусировка фокуссером, например крейфордом, более того, сейчас есть о-оочень хорошие двух скоростные фокусировщики.
Второй-наверное способ тоже ставший классикой на МАКах и ШК. Фокусировка подвижкой главного зеркала.
И третий способ - Фокусировка вторичным зеркалом.
Если с первым-все ясно, со вторым более менее.., то вот с третьим практически ничего.
Про фокусировку подвижной вторичкой я только читал в описании двухменискового кассегрена Tomatto. У него вторичка перемещается по направляющим посредством шагового двигателя.
Думаю опытные товарищи помогут разрешить этот вопрос.

Ну и конечно же хотелось бы максимально механизировать будущего зверя.

4. Ну и наконец.., на что всё это дело вешать.
Пока есть только единственное решение-ставить всё это на вилку.
Но монтировка это пока в будующем, пока еще думаем над строительством трубы.

Но, постараться всё это сделать максимально транспортабельным, так как живем мы многие в средней полосе России, и для того чтоб взглянуть на хорошее небо, нужно ехать по меньшей мере - пару десятков километров.

Вот пока наверное всё...
В скором времени начну выкладывать свои наработки.
Надеюсь на помошь и добрый совет...

[signing_kettle]

Оптика думаю "почти" приобретена

И откуда оптика? Вынута из трубы серийного МК? Будет делаться по заказу?

Павел Бахтинов поможет еще раз просчитать оптику

Так есть уже оптика, или она даже не посчитана?

Два варианта:ферма и собственно труба

По-мему вариант один - труба. Другое дело, что она может выполнять несущую роль, а может быть просто чехлом над однопролетной фермой. Думаю, для 10" это излишне сложно.

Ферма-труба (точнее ферма) открыта, соответственно более быстрая термостабилизация, но и как следствие открытой трубы-более быстрое запыление зеркал

Открытая ферма в любом случае исключена. МК тем и хорош, что после термостабилизации его внутренний объем абсолютно стабилен, что и способствует достижению максимального разрешения. Можно наделать кучу отверстий в трубе для проветривания в начале наблюдений, но по достижении некоторого порога дельты температур надо иметь возможность закрыть их.

Но учитывая, что это будет сталюга.., вес будет набран ого-го какой... Поэтому в настоящее время думаю в сторону композитных материалов.

А еще лучше банальный алюминий.

Заргрузка ГЗ..??, это пока что один из главных вопросов, наряду с фокусировкой

Зависит от конструкции ГЗ. Оно уже есть? Или руки в плане его конструкции развязаны? Это определяет и метод разгрузки.

Если с первым-все ясно, со вторым более менее.., то вот с третьим практически ничего

Если есть достаточно квалифицированный доступ к металорежущим станкам, а конструкция главного зеркала позволяет, то фокусировка главным зеркалом предпочтительна. Это большая свобода в выборе навесного оборудования и его более жесткое крепление.

Пока есть только единственное решение-ставить всё это на вилку.
Но монтировка это пока в будующем, пока еще думаем над строительством трубы.
Но, постараться всё это сделать максимально транспортабельным

Вилка не самое компактное решение.

[Sci_Rosso]

1. А смысл вынимать оптику из серийного мака, и городить огород..??, это только если очень хочется секса, а не с кем... 
Оптика просчитана, изготовлена, осталось решить финансовые вопросы и вопросы доставки.
Считать будем на предмет получаемого качества, при заданных данных, наличию абераций и конфигурации и размеров блен и диафрагм под это дело...
2. Смысла в трубе, выполняющей роль чехла я например не вижу...
Пока все таки больше склоняюсь к трубе, с некоторым количеством приточно-вытяжных вентиляторов.
3. Алюминий тоже вариант.., но вот только плавает от температуры он ого-го...
4. Главное зеркало уже есть (как я сказал оптика уже изготовлена и достаточно давно, нужно только покрыть и доставить в Самару).
5. По поводу фокусировки главным зеркалом. Как образец-есть только фок. узел моего МАКа китайского.
Если кто то поделится информацией и вариантах-буду очень признателен...
6. Мне кажется что очень даже компактное. В режиме альт-азимут более чем.., а про астрофото я пока задумывался мало, пока визуал...

[signing_kettle]

А смысл вынимать оптику из серийного мака, и городить огород..?

Что-то вы вопросом на вопрос...

Оптика просчитана, изготовлена

Ну так опубликуйте параметры зеркал, будет более предметный разговор.
Ретушь-то делалась? Без уже готовой трубы?..

Смысла в трубе, выполняющей роль чехла я например не вижу...

Ферма (беличье колесо) делается из удобных в плане КТР и механических свойств материалов, легкая чехол-труба - из чего получится.

Алюминий тоже вариант.., но вот только плавает от температуры он ого-го...

Если из него делать только оправы, то его КТР в общем-то безразличен.

Главное зеркало уже есть

И какая у него конструкция?

Если кто то поделится информацией и вариантах-буду очень признателен...

См. типовую конструкцию ШК. Под рукой, правда, ссылки на рисунок нет.

Мне кажется что очень даже компактное

Ну, кажется, так кажется...

[Sci_Rosso]

параметры зеркал и оптики...
  R1= -318,0                              D=234
                         d1=24(K8)
  R2= -331,9
                         d2=589,28
  R3= -1447,8                            D=244
                        d3= -554,6
  R4= -475,9                              D=65

  S= 805:             F=3105;`        A= 1/13,27

Ретушь не проводилась..., по расчету деформация приходящего фронта Л/7.

[signing_kettle]

Схема нормальная, в пределах 30 угл. минут качество вполне дифракционно ограниченное безо всякой ретуши.
Каковы реально-изготовленные параметры оптики? Об этом можно только догадываться, полагаясь на репутацию изготовителя.

Проблема, которую придется решать в этой схеме - светозащита.
Если настаивать на экранировании 65 мм, потребуется "морковка" из бесконечно тонкого материала длиной 280 мм и диаметром горлышка 41 мм. Реально (в зависимости от толщины материала) длина будет по-меньше, а диаметр по-больше.
При этом размер защищенного от паразитной засветки поля зрения будет в линейной мере порядка 7-8 мм (8-9 угл.минут). То есть для защиты всего поля зрения 1.25" фокусера (27 мм/30 угл. минут) потребуется увеличить экранирование примерно до 71-72 мм (блендой глубиной 30 мм вокруг вторички). То есть довести коэффициент экранирования до 30%. При этом "морковку" придется чуть удлиннить до 310 мм с диаметров отверстия в ней порядка 43 мм.
Доводить защищенное поле зрения до стандарта 2" (около 45 мм), думаю, не стоит.

[Fidel]

//Про фокусировку подвижной вторичкой я только читал в описании двухменискового кассегрена Tomatto. У него вторичка перемещается по направляющим посредством шагового двигателя.

У двухменискового вторичка напылена на второй поверхности второго мениска. Это в кассегрене-ферме Сергея был очень элегантный фокусер. Вторичку двигал по трем направляющим.

[tomato]

Ага, погемороиться мне с ним пришлось не шуточно.

[Sci_Rosso]

На репутацию оптика думаю можно будет положиться..., оптик известный.
По поводу морквы.., проблем с изготовлением не будет.., был опыт ваяния тонкостенной трубки (s=0,5мм) диаметром 35 и длиной 850мм.
И технология скажу я Вам наипростейшая.., строителям малых апертур будет полезная...  
С блендой на вторичку тоже самое....
Коэффициен экранирования 30%.., ну-уу, думаю это как раз таки почти "стандарт". У многих маков (точнее у подавляющего большинства) ЦЭ именно такое..
Конечно хотелось бы поменьне.., но увы....
А вот по поводу диафрагм.., существуют ли методы расчета...
Вот только по поводу 2" немного жаль....
Хотелось бы...  

Да-аа.., у Сергея действительно элегантная конструкция..., но думаю повторять не буду...
Остается только фокусировка ГЗ. Буду бороться с люфтами.

[signing_kettle]

А вот по поводу диафрагм.., существуют ли методы расчета...

Существуют, конечно, и при этом не очень далеко. См. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35441.0.html

[Грин]

Доводить защищенное поле зрения до стандарта 2" (около 45 мм), думаю, не стоит.

ИМХО, стОит, и желательно, побольше.
ТАКОЙ скоп стрОят не на одно десятилетие, размеры матриц стремительно растут. А через годик-два-три захочется классно поснимать? А ежли ещё и с классным редюсером?

[Олег Чекалин]

Проще купить готовый Сантел 9" с рук. Если речь идет про тонкий визуал, то крайне проблематично качественно собрать такой телескоп без тестового оборудования, да и при наличии оборудования нелегко.

[Fidel]

Да - однозначно. Потребуется ретушь "морды" и интерферометр для контроля.

[signing_kettle]

Доводить защищенное поле зрения до стандарта 2" (около 45 мм), думаю, не стоит.

ИМХО, стОит, и желательно, побольше.
ТАКОЙ скоп стрОят не на одно десятилетие, размеры матриц стремительно растут. А через годик-два-три захочется классно поснимать? А ежли ещё и с классным редюсером?

За это придется заплатить увеличением экранирования с 0.3 до примерно 0.35 (надо считать). В принципе, не криминал, но автор то похоже хочет визуал, а не фотосетап. Это вопрос компромисса.

Потребуется ретушь "морды"

[AAV]

5. По поводу фокусировки главным зеркалом. Как образец-есть только фок. узел моего МАКа китайского.
Если кто то поделится информацией

[AAV]

Потребуется ретушь "морды"

Потребуется доводка в сборе ретушью  мениска. Зависит какое качество оптики и как соберется в телескопе. Да и какое качество в сборке устроит.

[Sci_Rosso]

Проще купить готовый Сантел 9" с рук. Если речь идет про тонкий визуал, то крайне проблематично качественно собрать такой телескоп без тестового оборудования, да и при наличии оборудования нелегко.

Да я бы с радостью..., вот только одним махом вывалить 2к евро..., немного того..., напряжно короче...
Да и есть устойчивое желание поработать руками...
Нет..., Олег.., если Вы предлагаете приобрести сантел 9" за 1к доларов..., я обеими руками ЗА...
Готов совершить сделку хоть завтра....
Только боюсь что никто не предложит такое....
А то в последнее время сантелы 7" ТОРГУЮТ ПО 35 - 45т. р..., а уж про 9" и говорить нечего..

2AAV спасибо за эскиз.., вот помню, что видел где то а где не мог вспомнить...

Автор действительно пока расчитывает строить визуальный инструмент...
В будущем возможно.., будет реконструкция и аппарат станет фотосетапом...
Хотя.., может действительно пойти по пути компромиса.., и рассмотреть варианты.
Просчитать экранирование, и вообще, оценить во что это выльется (увеличение дырки до 2")...

Так что.., будем сами...
Надеюсь на посильную помощь форума...

[datumn]

параметры зеркал и оптики...
  R1= -318,0                              D=234
                         d1=24(K8)
  R2= -331,9
                         d2=589,28
  R3= -1447,8                            D=244
                        d3= -554,6
  R4= -475,9                              D=65

  S= 805:             F=3105;`        A= 1/13,27

Ретушь не проводилась..., по расчету деформация приходящего фронта Л/7.

Интересно, что расчет очень правильный - даже если просто брать все цифры как есть. Но он радикально "улучшается", если чуть-чуть задним отрезком пошевелить, а именно: для RMS (СКВ) ошибки волнового фронта вместо 0.15L (~1/7L) становится аж 0.02L Для PV где-то сходное соотношение:

[datumn]

Мой оптико-ламерский вывод: ретушь (асферика) - это не в этом случае, подбор расстояний между поверхностями может компенсировать очень многие неточности.

[AAV]

Мой оптико-ламерский вывод: ретушь (асферика) - это не в этом случае, подбор расстояний между поверхностями может компенсировать очень многие неточности.

Ретушь - это не асферика.
Это когда телескоп в сборе не дает расчетного качества, за счет складывания ошибок всех поверхностей при изготовлении оптики и ошибки можно убрать ретушью мениска.
Зональные и возможно локальные ошибки не компенсируются.