Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: А не замахнуться ли НАМ на..., постройка МАК 10"....  (Прочитано 6597 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Sci_RossoАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 234
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от Sci_Rosso
Приветствую...
Значит предистория...
После юзания рефлекторов-рефракторов и Маков, душа залегла на дитя нашего оптического гения Максутова.., полюбил я МАКи..
В настоящий момент усилено юзаю МАК производства наших кетайских друзей.., МАК150ОТА, но хочется больше аппертуры.
Поэтому после раздумий и оченки своих сил, было решено создавать свой телескоп.
Свой в прямом смысле, в котором будет сделано самим мной ;D (кроме оптики конечно).

Оптика думаю "почти" приобретена. По крайней мере договоренности с продавцом достигнуты.
Итак.., менисковый кассегрен, аппертура-244мм. Вторичное зеркало-отдельное, не напыленный пятак.
Диаметр мениска и зеркала 244мм, вторички 65мм.
Мениск-К8, зеркало-ситалл, облегчено.
Телескоп будет преимущественно визуальным (люблю я рисовать лунные пейзажи и туманные пятна), и уж потом фотографическим.

Пока утрясаю финансовые вопросы, потихоньку начну решать возникшие вопросы и продумывать конструктив.
На этой неделе, если все получится благоприятно, Павел Бахтинов поможет еще раз просчитать оптику, бленды и предполагаемые параметры...
По пути продумывания возникло несколько вопросов, думаю монстры телескопостроения мне помугут с их благополучным разрешением...

1. Сама труба. Два варианта:ферма и собственно труба.
Ферма-труба (точнее ферма) открыта, соответственно более быстрая термостабилизация, но и как следствие открытой трубы-более быстрое запыление зеркал.
Выход-продумать в конструкции лепестки (или просто колпак) на главное и вторичное зеркала, укрывать монстра чехлом.
Труба-закрытая конструкция, зеркала в разы будут меньше пылиться, но вот термостабилизачия...
Выход-ещё раз внимательно проштудировать темы по активному охлаждению и может попробовать смоделировать тепловые потоки внутри трубы, с расчетом более грамотного расположения "приточки" и "вытяжки".

2. Оправы ГЗ и вторички.
В настоящее время, муж моей тещи работает на подшипниковом заводе, поэтому думаю особых проблемм с токаркой и вообще мехобработкой не будет.
Но учитывая, что это будет сталюга.., вес будет набран ого-го какой... Поэтому в настоящее время думаю в сторону композитных материалов.
Смола (эпокси-виниловая) и стекло. По утверждениям поставщиков данного материала (а им можно доверять, так как работал с ними давно, и знаю что они не просто продавцы, а еще и практики и экспериментаторы) композит будет иметь крайне малый ТКР, и как следствие будет меньше проблемм с короблением оправы.
Далее. Вес.., удельный вес композита- 2,3, алюминия 2,7, стали 7,7-7,9. Выигрыш колоссальный.., но вот жесткость композита уступает стали, и почти равна алюминию.
Способы обработки. Сталь-только станки и фрезы. Композит-руки и голова. Тем более опыт работы с композитами достаточно большой.
Хотя.., не исключаю что это будет и сталь.
Заргрузка ГЗ..??, это пока что один из главных вопросов, наряду с фокусировкой.

3. Фокусировка.
Рассматриваю несколько вариантов.
Первый-классика, фокусировка фокуссером, например крейфордом, более того, сейчас есть о-оочень хорошие двух скоростные фокусировщики.
Второй-наверное способ тоже ставший классикой на МАКах и ШК. Фокусировка подвижкой главного зеркала.
И третий способ - Фокусировка вторичным зеркалом.
Если с первым-все ясно, со вторым более менее.., то вот с третьим практически ничего.
Про фокусировку подвижной вторичкой я только читал в описании двухменискового кассегрена Tomatto. У него вторичка перемещается по направляющим посредством шагового двигателя.
Думаю опытные товарищи помогут разрешить этот вопрос.

Ну и конечно же хотелось бы максимально механизировать будущего зверя.

4. Ну и наконец.., на что всё это дело вешать.
Пока есть только единственное решение-ставить всё это на вилку.
Но монтировка это пока в будующем, пока еще думаем над строительством трубы.

Но, постараться всё это сделать максимально транспортабельным, так как живем мы многие в средней полосе России, и для того чтоб взглянуть на хорошее небо, нужно ехать по меньшей мере - пару десятков километров.

Вот пока наверное всё...
В скором времени начну выкладывать свои наработки.
Надеюсь на помошь и добрый совет...
« Последнее редактирование: 24 Сен 2008 [09:44:21] от Sci_Rosso »
STF "Мираж 7", редюсер фокуса STF 0,58;
photo: Canon 500D, Sony NEX5N.
Живет на LXD-75...
А так же карандаш, уголь и бумага, мольберт...
Конструирую, а потом буду строить доба 12", оптика 12", F/3,8...

signing_kettle

  • Гость
Цитата
Оптика думаю "почти" приобретена
И откуда оптика? Вынута из трубы серийного МК? Будет делаться по заказу?
Цитата
Павел Бахтинов поможет еще раз просчитать оптику
Так есть уже оптика, или она даже не посчитана?
Цитата
Два варианта:ферма и собственно труба
По-мему вариант один - труба. Другое дело, что она может выполнять несущую роль, а может быть просто чехлом над однопролетной фермой. Думаю, для 10" это излишне сложно.
Цитата
Ферма-труба (точнее ферма) открыта, соответственно более быстрая термостабилизация, но и как следствие открытой трубы-более быстрое запыление зеркал
Открытая ферма в любом случае исключена. МК тем и хорош, что после термостабилизации его внутренний объем абсолютно стабилен, что и способствует достижению максимального разрешения. Можно наделать кучу отверстий в трубе для проветривания в начале наблюдений, но по достижении некоторого порога дельты температур надо иметь возможность закрыть их.
Цитата
Но учитывая, что это будет сталюга.., вес будет набран ого-го какой... Поэтому в настоящее время думаю в сторону композитных материалов.
А еще лучше банальный алюминий.
Цитата
Заргрузка ГЗ..??, это пока что один из главных вопросов, наряду с фокусировкой
Зависит от конструкции ГЗ. Оно уже есть? Или руки в плане его конструкции развязаны? Это определяет и метод разгрузки.
Цитата
Если с первым-все ясно, со вторым более менее.., то вот с третьим практически ничего
Если есть достаточно квалифицированный доступ к металорежущим станкам, а конструкция главного зеркала позволяет, то фокусировка главным зеркалом предпочтительна. Это большая свобода в выборе навесного оборудования и его более жесткое крепление.
Цитата
Пока есть только единственное решение-ставить всё это на вилку.
Но монтировка это пока в будующем, пока еще думаем над строительством трубы.
Но, постараться всё это сделать максимально транспортабельным
Вилка не самое компактное решение.

Оффлайн Sci_RossoАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 234
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от Sci_Rosso
1. А смысл вынимать оптику из серийного мака, и городить огород..??, это только если очень хочется секса, а не с кем...  ;D
Оптика просчитана, изготовлена, осталось решить финансовые вопросы и вопросы доставки.
Считать будем на предмет получаемого качества, при заданных данных, наличию абераций и конфигурации и размеров блен и диафрагм под это дело...
2. Смысла в трубе, выполняющей роль чехла я например не вижу...
Пока все таки больше склоняюсь к трубе, с некоторым количеством приточно-вытяжных вентиляторов.
3. Алюминий тоже вариант.., но вот только плавает от температуры он ого-го...
4. Главное зеркало уже есть (как я сказал оптика уже изготовлена и достаточно давно, нужно только покрыть и доставить в Самару).
5. По поводу фокусировки главным зеркалом. Как образец-есть только фок. узел моего МАКа китайского.
Если кто то поделится информацией и вариантах-буду очень признателен...
6. Мне кажется что очень даже компактное. В режиме альт-азимут более чем.., а про астрофото я пока задумывался мало, пока визуал...
« Последнее редактирование: 24 Сен 2008 [10:17:50] от Sci_Rosso »
STF "Мираж 7", редюсер фокуса STF 0,58;
photo: Canon 500D, Sony NEX5N.
Живет на LXD-75...
А так же карандаш, уголь и бумага, мольберт...
Конструирую, а потом буду строить доба 12", оптика 12", F/3,8...

signing_kettle

  • Гость
Цитата
А смысл вынимать оптику из серийного мака, и городить огород..?
Что-то вы вопросом на вопрос...
Цитата
Оптика просчитана, изготовлена
Ну так опубликуйте параметры зеркал, будет более предметный разговор.
Ретушь-то делалась? Без уже готовой трубы?..
Цитата
Смысла в трубе, выполняющей роль чехла я например не вижу...
Ферма (беличье колесо) делается из удобных в плане КТР и механических свойств материалов, легкая чехол-труба - из чего получится.
Цитата
Алюминий тоже вариант.., но вот только плавает от температуры он ого-го...
Если из него делать только оправы, то его КТР в общем-то безразличен.
Цитата
Главное зеркало уже есть
И какая у него конструкция?
Цитата
Если кто то поделится информацией и вариантах-буду очень признателен...
См. типовую конструкцию ШК. Под рукой, правда, ссылки на рисунок нет.
Цитата
Мне кажется что очень даже компактное
Ну, кажется, так кажется...
« Последнее редактирование: 24 Сен 2008 [10:26:30] от Вторичка »

Оффлайн Sci_RossoАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 234
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от Sci_Rosso
параметры зеркал и оптики...
  R1= -318,0                              D=234
                         d1=24(K8)
  R2= -331,9
                         d2=589,28
  R3= -1447,8                            D=244
                        d3= -554,6
  R4= -475,9                              D=65

  S= 805:             F=3105;`        A= 1/13,27

Ретушь не проводилась..., по расчету деформация приходящего фронта Л/7.

« Последнее редактирование: 24 Сен 2008 [10:55:45] от Sci_Rosso »
STF "Мираж 7", редюсер фокуса STF 0,58;
photo: Canon 500D, Sony NEX5N.
Живет на LXD-75...
А так же карандаш, уголь и бумага, мольберт...
Конструирую, а потом буду строить доба 12", оптика 12", F/3,8...

signing_kettle

  • Гость
Схема нормальная, в пределах 30 угл. минут качество вполне дифракционно ограниченное безо всякой ретуши.
Каковы реально-изготовленные параметры оптики? Об этом можно только догадываться, полагаясь на репутацию изготовителя.

Проблема, которую придется решать в этой схеме - светозащита.
Если настаивать на экранировании 65 мм, потребуется "морковка" из бесконечно тонкого материала длиной 280 мм и диаметром горлышка 41 мм. Реально (в зависимости от толщины материала) длина будет по-меньше, а диаметр по-больше.
При этом размер защищенного от паразитной засветки поля зрения будет в линейной мере порядка 7-8 мм (8-9 угл.минут). То есть для защиты всего поля зрения 1.25" фокусера (27 мм/30 угл. минут) потребуется увеличить экранирование примерно до 71-72 мм (блендой глубиной 30 мм вокруг вторички). То есть довести коэффициент экранирования до 30%. При этом "морковку" придется чуть удлиннить до 310 мм с диаметров отверстия в ней порядка 43 мм.
Доводить защищенное поле зрения до стандарта 2" (около 45 мм), думаю, не стоит.
« Последнее редактирование: 24 Сен 2008 [12:41:12] от Вторичка »

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 354
  • Благодарностей: 444
  • http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
//Про фокусировку подвижной вторичкой я только читал в описании двухменискового кассегрена Tomatto. У него вторичка перемещается по направляющим посредством шагового двигателя.

У двухменискового вторичка напылена на второй поверхности второго мениска. Это в кассегрене-ферме Сергея был очень элегантный фокусер. Вторичку двигал по трем направляющим.
Пусть чередуются весь век
Счастливый рок и рок несчастный.
В неутомимости всечасной
Себя находит человек.

Б. Пастернак

Было дело — и были подвалы, Было время — и цены снижали, И текли куда надо каналы, И в конце куда надо впадали.

Те кто не дожил до 1991-го - счастливейшие люди, потому что не увидели той катастрофы, произошедшей с их любимой страной и всего того ужаса что с ней случился после.

Оффлайн tomato

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 9 079
  • Благодарностей: 295
  • Каменный век- дикие вещи!
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от tomato
    • www.chilescope.com
Ага, погемороиться мне с ним пришлось не шуточно.

Оффлайн Sci_RossoАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 234
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от Sci_Rosso
На репутацию оптика думаю можно будет положиться..., оптик известный.
По поводу морквы.., проблем с изготовлением не будет.., был опыт ваяния тонкостенной трубки (s=0,5мм) диаметром 35 и длиной 850мм.
И технология скажу я Вам наипростейшая.., строителям малых апертур будет полезная...  >:D
С блендой на вторичку тоже самое....
Коэффициен экранирования 30%.., ну-уу, думаю это как раз таки почти "стандарт". У многих маков (точнее у подавляющего большинства) ЦЭ именно такое..
Конечно хотелось бы поменьне.., но увы....
А вот по поводу диафрагм.., существуют ли методы расчета...???
Вот только по поводу 2" немного жаль....
Хотелось бы...  >:D

Да-аа.., у Сергея действительно элегантная конструкция..., но думаю повторять не буду...
Остается только фокусировка ГЗ. Буду бороться с люфтами.
STF "Мираж 7", редюсер фокуса STF 0,58;
photo: Canon 500D, Sony NEX5N.
Живет на LXD-75...
А так же карандаш, уголь и бумага, мольберт...
Конструирую, а потом буду строить доба 12", оптика 12", F/3,8...

signing_kettle

  • Гость
Цитата
А вот по поводу диафрагм.., существуют ли методы расчета...???
Существуют, конечно, и при этом не очень далеко. См. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35441.0.html

Грин

  • Гость
Доводить защищенное поле зрения до стандарта 2" (около 45 мм), думаю, не стоит.
ИМХО, стОит, и желательно, побольше.
ТАКОЙ скоп стрОят не на одно десятилетие, размеры матриц стремительно растут. А через годик-два-три захочется классно поснимать? А ежли ещё и с классным редюсером?

Онлайн Олег Чекалин

  • *****
  • Сообщений: 17 602
  • Благодарностей: 701
    • Skype - oleg-chekalin
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин
Проще купить готовый Сантел 9" с рук. Если речь идет про тонкий визуал, то крайне проблематично качественно собрать такой телескоп без тестового оборудования, да и при наличии оборудования нелегко.

Оффлайн Fidel

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 354
  • Благодарностей: 444
  • http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html
    • Skype - FidelGorbunov
    • Сообщения от Fidel
    • Домашняя страничка любителя телескопостроения
Да - однозначно. Потребуется ретушь "морды" и интерферометр для контроля.
Пусть чередуются весь век
Счастливый рок и рок несчастный.
В неутомимости всечасной
Себя находит человек.

Б. Пастернак

Было дело — и были подвалы, Было время — и цены снижали, И текли куда надо каналы, И в конце куда надо впадали.

Те кто не дожил до 1991-го - счастливейшие люди, потому что не увидели той катастрофы, произошедшей с их любимой страной и всего того ужаса что с ней случился после.

signing_kettle

  • Гость
Доводить защищенное поле зрения до стандарта 2" (около 45 мм), думаю, не стоит.
ИМХО, стОит, и желательно, побольше.
ТАКОЙ скоп стрОят не на одно десятилетие, размеры матриц стремительно растут. А через годик-два-три захочется классно поснимать? А ежли ещё и с классным редюсером?
За это придется заплатить увеличением экранирования с 0.3 до примерно 0.35 (надо считать). В принципе, не криминал, но автор то похоже хочет визуал, а не фотосетап. Это вопрос компромисса.
Цитата
Потребуется ретушь "морды"
???
« Последнее редактирование: 24 Сен 2008 [17:36:54] от Вторичка »

Оффлайн AAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 3 499
  • Благодарностей: 76
    • Сообщения от AAV
Цитата
5. По поводу фокусировки главным зеркалом. Как образец-есть только фок. узел моего МАКа китайского.
Если кто то поделится информацией

Оффлайн AAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 3 499
  • Благодарностей: 76
    • Сообщения от AAV

Цитата
Потребуется ретушь "морды"
???
Потребуется доводка в сборе ретушью  мениска. Зависит какое качество оптики и как соберется в телескопе. Да и какое качество в сборке устроит.

Оффлайн Sci_RossoАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 234
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от Sci_Rosso
Проще купить готовый Сантел 9" с рук. Если речь идет про тонкий визуал, то крайне проблематично качественно собрать такой телескоп без тестового оборудования, да и при наличии оборудования нелегко.

Да я бы с радостью..., вот только одним махом вывалить 2к евро..., немного того..., напряжно короче...
Да и есть устойчивое желание поработать руками...
Нет..., Олег.., если Вы предлагаете приобрести сантел 9" за 1к доларов..., я обеими руками ЗА...
Готов совершить сделку хоть завтра.... ;D
Только боюсь что никто не предложит такое....
А то в последнее время сантелы 7" ТОРГУЮТ ПО 35 - 45т. р..., а уж про 9" и говорить нечего..

2AAV спасибо за эскиз.., вот помню, что видел где то а где не мог вспомнить...

Автор :) действительно пока расчитывает строить визуальный инструмент...
В будущем возможно.., будет реконструкция и аппарат станет фотосетапом...
Хотя.., может действительно пойти по пути компромиса.., и рассмотреть варианты.
Просчитать экранирование, и вообще, оценить во что это выльется (увеличение дырки до 2")...

Так что.., будем сами...
Надеюсь на посильную помощь форума... :)
« Последнее редактирование: 24 Сен 2008 [20:28:40] от Sci_Rosso »
STF "Мираж 7", редюсер фокуса STF 0,58;
photo: Canon 500D, Sony NEX5N.
Живет на LXD-75...
А так же карандаш, уголь и бумага, мольберт...
Конструирую, а потом буду строить доба 12", оптика 12", F/3,8...

datumn

  • Гость
параметры зеркал и оптики...
  R1= -318,0                              D=234
                         d1=24(K8)
  R2= -331,9
                         d2=589,28
  R3= -1447,8                            D=244
                        d3= -554,6
  R4= -475,9                              D=65

  S= 805:             F=3105;`        A= 1/13,27

Ретушь не проводилась..., по расчету деформация приходящего фронта Л/7.

Интересно, что расчет очень правильный - даже если просто брать все цифры как есть. Но он радикально "улучшается", если чуть-чуть задним отрезком пошевелить, а именно: для RMS (СКВ) ошибки волнового фронта вместо 0.15L (~1/7L) становится аж 0.02L ;) Для PV где-то сходное соотношение:

datumn

  • Гость
Мой оптико-ламерский вывод: ретушь (асферика) - это не в этом случае, подбор расстояний между поверхностями может компенсировать очень многие неточности.

Оффлайн AAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 3 499
  • Благодарностей: 76
    • Сообщения от AAV
Мой оптико-ламерский вывод: ретушь (асферика) - это не в этом случае, подбор расстояний между поверхностями может компенсировать очень многие неточности.
Ретушь - это не асферика.
Это когда телескоп в сборе не дает расчетного качества, за счет складывания ошибок всех поверхностей при изготовлении оптики и ошибки можно убрать ретушью мениска.
Зональные и возможно локальные ошибки не компенсируются.