Наши узкополосные снимки

[Юрий Торопин]

IC 410 + 405 Возничий
07,08 января 2015 г.

..смотрю я в раздумье на этот бесконечный поток ч/б H_Alpha, и в голове вертится только один вопрос, -
В чём сила, БРАТ?
В чём смысл? Зачем?

Почему не RGB? Почему не (Н_А+L)RGB? Почему не Хаббловская палитра, на худой конец?
Выскажу своё мнение, но в астрофото ч/б как-то вообще не воспринимается, тем более - H_Alpha. ИМХО...
Зачем? Это результат? Этого и хочется добиться?

***
Отвлекаясь от общефилософских размышлений - на данном снимке звёзды выглядят безудержно раздутыми.
Что странно для H_Alpha...
Ощущение, что нет резкости, чёткости, что по звёздам, что по туманностям.

[Diamond Sound]

Да ладно вам, не проще ли было спросить как нибудь так: Почему не псевдо RGB? и тд

[Олег Чекалин]

Выскажу своё мнение, но в астрофото ч/б как-то вообще не воспринимается, тем более - H_Alpha. ИМХО...
....

Юра, окстись, даже Архип Куинджи графикой баловался. Это несомненно не так круто, как цветастый агитплакат середины 20-х, но тоже какое-никакое искусство.

[Юрий Торопин]

Олег,
Как по мне, ч/б H_Alpha - это не более, чем черновой карандашный набросок на салфетке клочке бумаги.
Не хватаем ему какой-то завершённости...

Да ладно вам, не проще ли было спросить как нибудь так: Почему не псевдо RGB? и тд

нет, я спросил именно то, что хотел.
А вам нравиться? В чём смысл?

[Baker]

смотрю я на этот бесконечный поток ч/б H_Alpha В чём смысл? Зачем?
Почему не RGB? Почему не (Н_А+L)RGB? Почему не Хаббловская палитра, на худой конец?

1. Мне нравится "Ha" из за простоты и относительной быстроты получения фотонов. В моем случае это запустил (купол, телескоп, CCD Commander и пошел спать)
2. Я не всегда гонюсь за художеством. Я занимаюсь астрофотографией, я не художник и не дизайнер. Меня завораживает объект, а не как он отрисован, отретуширован и тд. Я люблю не совсем популярные объекты. Люблю их снимать с максимальной выдержкой и хорошим накоплением по времени (именно в нашем астроболоте, а не в АстроМекках).
3. Почему раздуты... опять таки выбирать не из чего. 90% из 100% снимков использовал (по факту надо было бы убрать 60% из 100%), ибо иначе ни чего не осталось. В Астроболоте живем таки.
4. Я рад бы в цвете, только неба у нас тут за последние 3 (три) месяца аккурат 7 и 8 января было. Было вчера 4 часа, только в помойку ушло 100 из 100. RGB не знаю, но не лежит душа. Люблю HST, но что бы у нас тут накопить в узкополосниках нормальных 20 - 25 часов суммы уходи почти год.... (у меня есть в загашнике 3-4 недодобранных в HST объекта).
5. IC 410 будет в HST, только начал я его с "Ha". вроде в ближайшие дни обещают погоду, вот и буду добирать в OIII и SII.

[Олег Чекалин]

Олег,
Как по мне, ч/б H_Alpha - это не более, чем черновой карандашный набросок на салфетке клочке бумаги.
Не хватаем ему какой-то завершённости...

Согласен. Но все равно, природу не обманешь, именно в этом режиме мы можем выявить максимальное количество водородных структур.

[Diamond Sound]

А вам нравиться? В чём смысл?

Нравится. Ну конечно когда в цвете,то в разы больше.

[serzg]

В чём сила, БРАТ?
В чём смысл? Зачем?
Почему не RGB? Почему не (Н_А+L)RGB? Почему не Хаббловская палитра, на худой конец?

4. Я рад бы в цвете, только неба у нас тут за последние 3 (три) месяца

Полностью согласен.
Повторю, как говаривал Антон, "в нашей тухлой дыре", нет времени на RGB, да и на всякие там Хабблы.

Ощущение, что нет резкости, чёткости, что по звёздам, что по туманностям.

Думаю, ч/б четче, да и не побоюсь этого слова "драматичнее".   Разукрашивать ч/б в красный целесообразно только при достаточном количестве ясных ночей.

[san2002]

Точно!
Комплекс "неполноцветности" безусловно всегда присутствует, даже когда рьяно доказываешь кому то что чб или узкополосник как бы не намного хуже. Но истинная причина в соотношении ресурсы-результат. По мне так интересней получить монохром 6-8 часов за пару ночей, но с хорошей детализацией, хорошим SNR, чем по 2 часа на канал в цвете но очень средненького качества... Тут кто что на первое место ставит: или первичная тяга к познанию (получить как можно больше деталей) или эстетика и чувство вкуса.
Конечно, будь мы все в условиях астроклимата чили или нью-мехико - было бы странно не снимать цвет. Но у меня например с начала ноября не было ни одной ночи с fwhm лучше 3-3.5", притом что ловил каждую. С оптикой все ок, атмосферу моет по страшному. В таких условиях отснять rgb сложно и бессмысленно. Остается снимать "для себя", стреляю по маленьким галактикам 3-5', результат совершенно не годится чтобы выкладывать куда то на обозрение публики. Но поверьте, приносит огромное удовольствие и удовлетворение, такие объекты практически не встречаются на этом и других форумах ЛА.

[Юрий Торопин]

... с начала ноября не было ни одной ночи с fwhm лучше 3-3.5", притом что ловил каждую. С оптикой все ок ...

правда? особенно, по поводу оптики? откуда известно, что это так?

[san2002]

1) в августе-сентябре снимал много, типичный fwhm одиночных 15-20 минуток 2.3-2.5", на 5-20 сек кадрах бывало и 1.9-2"; при этом прогнозы сиинга в нашей местности (например на 7Timer или meteoblue) выдавали хорошие условия, т.е. коррелировали с фактом
Сетап не менялся с того момента ни в чем.
2) с ноября и по настоящий момент те же прогнозы сиинга постоянно, даже при отсутствии облачности плохие (турбулентность, плохие слои и все такое), реально ни разу не было нормального прогноза
3) в итоге смотришь невооруженным - вроде ночь ясная, прозрачная
но начинаешь снимать серию коротких кадров по 5-10 сек и получаешь разброс fwhm от 2.5 до 4.5", я как то не вижу как подобный результат может быть объяснен оптикой или механикой

Сопоставляя все вышеперечисленное самый логичный и подкрепленный фактами вывод - атмосфера. Можно конечно придумать еще кучу теоретически возможных причин, но зачем умножать сущности без надобности?

[Юрий Торопин]

...
3) в итоге смотришь невооруженным - вроде ночь ясная, прозрачная
но начинаешь снимать серию коротких кадров по 5-10 сек и получаешь разброс fwhm от 2.5 до 4.5", я как то не вижу как подобный результат может быть объяснен оптикой или механикой

Сопоставляя все вышеперечисленное самый логичный и подкрепленный фактами вывод - атмосфера. Можно конечно придумать еще кучу теоретически возможных причин, но зачем умножать сущности без надобности?

А ничего объективно не изменилось с сентября по январь? Окружающая температура, например?
Я тоже, находясь в состоянии глубокой влюблённости с TEC-140ED, грешил на атмосферу зимой. Плохая она (якобы). 3.5...4"... И прогнозы подпевали...
А потом как-то снял при -20С через Ньютон и внезапно увидел звёзды по 1.8"... И понял, что дело - не в атмосфере. Зимой при господствующем антициклоне атмосфера бывает ОБАЛДЕННОЙ. Всё дело в оборудовании.
PS: Верите в прогнозы?! "тогда мы идём к вам!"

[san2002]

Юра, зимой конечно бывает атмосфера обалденной. А бывает и такой как в этом сезоне. Климат - это объективная вещь, год на год не приходится. Это не мое субъективное мнение (как раз наоборот, глазом кажется что все ок), а данные объективных индикаторов на объективных ресурсах. Я на эти ресурсы ориентируюсь года 3 и их данные вполне коррелируют с реальностью.
Мне сложно представить себе что может быть такое с оптикой и\или механикой на морозе, что приводило бы к тому что получается такой разброс результатов в одних и тех же условиях, а именно:
- на коротких выдержках (чтобы нивелировать возможные косяки ведения)
- при постоянной температуре внутри и вне купола
- при прочих равных (положение фокусера, точка небосклона куда наведен и т.д. и т.п.)
Речь идет не о том что разброс в течение ночи (это тоже есть, но распределение хороших кадров в серии носит случайный характер), а о том что на последовательности 15-20 кадров выдержками 5-10 сек показываются такие радикально отличающиеся по качеству результаты (от 2.5-2.8 до 4-4.5").
Тот же TEC он ведь показывал СТАБИЛЬНО неудовлетворяющую тебя картинку, правда ведь? Если бы я видел что мой сетап также стабильно ухудшил качество картинки, то естественно искал бы причину в оптике и в ее поведении на морозе. Но что такое может быть с зеркалами, чтобы например в течение периода 10-15 минут на постоянном фоне "хуже среднего", вдруг, периодически (20-25% случаев) показывать "нормальное" (для моих условий и сетапа) качество?
Вероятность того что это атмосфера, а не оптика, и в какие то моменты я попадаю в "окна" нормального сиинга - на мой взгляд гораздо больше чем какая то другая причина. Проверить можно только одним способом: дождаться когда хорошая ночь будет подтверждена визуально, индикаторами на погодных ресурсах, показаниями моей метеостанции и посмотреть будет ли иметь место подобный разброс fwhm.

[Юрий Торопин]

... а данные объективных индикаторов на объективных ресурсах. ...

К сожалению, я совсем не уверен, что эти ОБЪЕКТИВНЫЕ ресурсы хоть как-то реально отражают данные об астрономическом сиинге.
Я всегда смотрю на единственный показатель, на качество гидирования в Maxim DL.
Там сразу всё видно.
Средняя ошибка по ОБОИМ осям даёт чёткое представление о том, насколько плоха или хороша атмостфера.
Низкое значение ошибок по обоим осям (на настроенном сетапе) - хорошая ночь.
Большие средние ошибки по обоим осям - плохая.
Всё остальное - от лукавого.

Чтобы быть правильно понятым - я призываю не быть самоуспокоенным, и пытаться искать дополнительные подтверждения и аргументы в пользу того, что "во всём виновата атмосфера"!... Это нужно уметь обосновывать.

[san2002]

Ну механика тоже подвержена воздействиям внешней среды, чтобы ориентироваться на разброс ошибок в гидировании нужно быть в свою очередь уверенным что качество гидирования неизменно. А с чего? Низкие температуры и на управляющую электронику и на монти (например люфты) могут повлиять с такой же вероятностью как и на оптику.
А с выводом абсолютно согласен. Поэтому пришел к нему только в середине января, по результатам сопоставления наблюдений в течение десятка сессий. Сейчас вот жду когда выдастся зимняя, близкая к "идеальной" со всех сторон ночь. Редко но такое бывает даже в нашем болоте Если картинка не изменится, тогда буду думать о глубоких причинах. Бросаться же ковырять уже настроенный и проверенный со всех сторон сетап не отбросив версию с атмосферой - это не очень разумно, и даже вредно.

[serzg]

Бросаться же ковырять уже настроенный и проверенный со всех сторон сетап не отбросив версию с атмосферой - это не очень разумно, и даже вредно.

Эт точно, если не беспокоит Гондурас, нечего его чесать.

грешил на атмосферу зимой

Да нет её, заразы. О том и речь.

[Baker]

Если картинка не изменится, тогда буду думать о глубоких причинах. Бросаться же ковырять уже настроенный и проверенный со всех сторон сетап не отбросив версию с атмосферой - это не очень разумно, и даже вредно.

Я как то пытался этим заниматься, когда мой РК400 стоял дома.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96367.msg2040010.html#msg2040010

[san2002]

Ога, я читал и учитывал многое при настройке своего. Хотя конечно и не на таком "индустриальном" уровне

[hard Noi 2]

Еще две копейки про атмосферу
Когда сильно вымораживает из-за большого перепада температур день- ночь и при ветре с южных направлений ( влажный)  синг всегда плохой как бы ярко не светили звезды. Я думаю, это рассеяние на вымерзающих кристаллах воды в разных слоях атмосферы. Это мое многолетнее наблюдение. Этот год у нас аномальный , так как много южных ветров и относительно тепло. ИМХО
Извиняюсь за оффтоп.

[hard Noi 2]

...
3) в итоге смотришь невооруженным - вроде ночь ясная, прозрачная
но начинаешь снимать серию коротких кадров по 5-10 сек и получаешь разброс fwhm от 2.5 до 4.5", я как то не вижу как подобный результат может быть объяснен оптикой или механикой

Сопоставляя все вышеперечисленное самый логичный и подкрепленный фактами вывод - атмосфера. Можно конечно придумать еще кучу теоретически возможных причин, но зачем умножать сущности без надобности?

А ничего объективно не изменилось с сентября по январь? Окружающая температура, например?
Я тоже, находясь в состоянии глубокой влюблённости с TEC-140ED, грешил на атмосферу зимой. Плохая она (якобы). 3.5...4"... И прогнозы подпевали...
А потом как-то снял при -20С через Ньютон и внезапно увидел звёзды по 1.8"... И понял, что дело - не в атмосфере. Зимой при господствующем антициклоне атмосфера бывает ОБАЛДЕННОЙ. Всё дело в оборудовании.
PS: Верите в прогнозы?! "тогда мы идём к вам!"

Чтобы не оффтопить:
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=2655.msg3119138#msg3119138