ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.
Паша, есть одно мудрое изречение: "Дорогу осилит идущий". Есть цель, есть способ её достижения, есть воля для её достижения и наконец есть методы её достижения Никто и не говорит, что будет легко
А пока можно немного подразнить буржуйских аматёров Снимок как всегда. Никакой Люминеры, но добрый старый Нексимедж и МСТ-180. Условия ниже полного семплинга (2,5х барлоу), но 2х-кратный софтовый ресемплинг и аншарп. Несмотря на это, разрешение до полюсов.
Цитата: Uselink от 09 Янв 2007 [18:40:38]А пока можно немного подразнить буржуйских аматёров Снимок как всегда. Никакой Люминеры, но добрый старый Нексимедж и МСТ-180. Условия ниже полного семплинга (2,5х барлоу), но 2х-кратный софтовый ресемплинг и аншарп. Несмотря на это, разрешение до полюсов.При всем уважении к вашим работам, должен заметить, что получить подобный результат хоть и не просто, но несравненно легче, чем тот, что я привел. Тем более, если, как вы предполагаете, там еще и оптика совсем не лучшая (тут я согласен).Промерьте размеры самых малых деталей (где все же видно, что это не шум) и сравните с 40" диаметра диска Юпитера. Вы увидите, что диффракционный предел достигнут.
А не кажется ли уважаемому сообществу, что приведенный снимок зарубежного аматера все же чрезмерно перешарплен? И оттого появилось слишком много артефактов, ошибочно принимаемых за реальные детали? К примеру, на снимке слева внизу есть тень спутника. Так вот ободок вокруг тени спутника, достоверно видимый слева внизу (на 7-30 по углам) - на мой взгляд является примером чрезмерной обработки исходного изображения...
Цитата: VD от 10 Янв 2007 [17:23:48]Цитата: Uselink от 09 Янв 2007 [18:40:38]А пока можно немного подразнить буржуйских аматёров Снимок как всегда. Никакой Люминеры, но добрый старый Нексимедж и МСТ-180. Условия ниже полного семплинга (2,5х барлоу), но 2х-кратный софтовый ресемплинг и аншарп. Несмотря на это, разрешение до полюсов.При всем уважении к вашим работам, должен заметить, что получить подобный результат хоть и не просто, но несравненно легче, чем тот, что я привел. Тем более, если, как вы предполагаете, там еще и оптика совсем не лучшая (тут я согласен).Промерьте размеры самых малых деталей (где все же видно, что это не шум) и сравните с 40" диаметра диска Юпитера. Вы увидите, что диффракционный предел достигнут. Валерий, возможно Вы совершенно правы, да и опыта у Вас больше чем у меня, но я постараюсь сделать невозможное. Может я немного и упрямец, а может люблю биться в закрытые двери и стены, но постараюсь справиться с этой задачей :)Конечно мы живём в таком астроклимате, где условия не лучшие для подобных результатов, но шанс всегда есть. Когда я делал те снимки, которые я приводил на форуме, я ведь толком ничего не знал ещё о том, как правильно надо снимать и какие нужны приёмы, но опыт растёт, а с ним и понимание. Я благодарен Вам за то, что Вы даёте мне возможность развиваться, приводя подобные примеры Это даёт возможность идти вперёд и не умирать. Насколько в более худшем положении находится автор снимка, ибо ему идти вперёд тяжелее намного Так что буду стремиться .А вот и пример того, о чём я говорил http://www.kk-system.co.jp/Alpo/kk04/j041110z.htm , http://www.kk-system.co.jp/Alpo/kk05/j050207z.htm . Ни в коем случае не хочу показать мастера планетной съёмки в неправильном свете, просто хочу сказать, что у всех бывает начало .
Здравствуйте. Недавно пробывал фотографировать Юпитер, через то, что было :фотоаппарат(3x/10x)+монокуляр(10x) - вот что получилось. Хочу узнать - действительно ли это Юпитер?
Автор
Тема: Юпитер (Прочитано 1392781 раз)
