Уважаемые коллеги, большое спасибо за ваши оценки и поздравления! Довольно много в итоге сил вкладывается в оборудование, съемку и обработку, и слава богу случается небо, которое позволяет этому прекрасному зеркалу себя проявить.
А возможно вообще разрешение 100% по такому классу обьектов? Разрешение в 100% относится к самой простой модели - две точки (звезды) или две линии определенной толщины и светлого промежутка той же величины, 100% исходного контраста и строго опред. длины волны.
А у нас - контраст не 100, длины волн прыгают, объекты не линии и не точки, а только приближенно могут такими называться.
Да, а как добыто число 0.37" ? Это что-то конкретно измерено, или из сверток -разверток следует?
Да, 100% разрешение через атмосферу не может быть получено, и потому что объект протяженный и к нему приходится применять многоточечное выравнивание, а оно неизбежно имеет погрешность, и потому что время на съемку ограничено изменением объекта из-за вращения. Поэтому можно говорить только о том, что благодаря более-менее стабильной атмосфере и хорошему накоплению сигнала можно повысить соотношение сигнал/шум для каких-то частот таким образом, чтобы сигнал на фоне шума был заметен.
Я проверял, до какой частоты доходит сигнал для лучших примеров планетного фото (Пич, Оливетти). Получается, 75-80% от предельной для их апертуры. Подробности см в моей подписи, там есть презентация о разрешении в планетной фотографии (описанный там способ я применил и к оценке разрешения своего снимка). Пич и Оливетти в тех примерах снимали в районе экватора, с очень хорошей атмосферой. При этом по Юпитеру накопление сигнала было примерно 10 мин. У нас атмосфера до экваториальной конечно дойти не может, но благодаря бОльшему времени накопления и более точной обработке можно подтянуться к их уровню. В общем, я бы не ожидал, что с приложением всех возможных усилий у нас по Юпитеру можно добиться более 75% от предела апертуры. По Марсу и Луне наверное можно немного больше.
Отменный Юпитер! Правда, на мой взгляд, в 100 процентном варианте он выглядел бы ещё лучше.
Эстетически да. Но мне например нравится рассматривать детали, не напрягаясь, поэтому сам смотрю даже в 200%. Но с точки зрения эстетики 200% конечно перебор, а 150% еще как-то можно смотреть. Но конечно с ростом масштаба без пропорционального роста разрешения (а на 150% снимке оно такое же как на 100%), эстетика теряется.
Пару месяцев подождать и , может быть, повезёт! 
Было бы хорошо конечно) Но например в прошлом году в конце сентября сиинг как выключили, так его больше и не было, даже близко.
Атас !!!
Сергей Юрьевич, стараюсь оправдать оказанное мне доверие!
