Юпитер

[AlexNik]

Не, Саша, это только на первый взгляд. Там детали не тянутся. В теме про сиинг я сегодня скинул ссылку на видео бразильца на ютубе. У него при съёмке картинка примерно такая же стабильная, но деталей тянется намного больше. Т.е. у нас, несмотря на относительно стабильную картинку, высоких частот в картинке не хватает.

Да, детали там тянутся так, что челюсть отвисает. У него в стек пошло 55% - удивительная стабильность изображения. В феврале 2016 года несколько дней подряд был очень хороший сиинг, но вот детали в каждом из дней тянулись по разному. Я тогда очень удивился этому факту.

[ma][im]

Вот минута, наверное, наилучшего сиинга в ночь с 9 на 10 сентября. Сиинг тут я оцениваю как 7,5/10. Т.е. примерно половину времени моменты, похожие на 8/10 (в моем понимании этой шкалы, она наверняка у многих различается).
https://drive.google.com/file/d/1KbRiSVhZRD3G1-jGWO7JFtFHRJSbhNBU/view?usp=sharing

Хороший материал! Даже с встроенным шарпингом AS!3 уже получается хорошая детализация. А почему avi, а не SER?

Вообще мне кажется можно было бы сделать что-то вроде небольшого архива с хотя бы полминутными отрезками исходников, полученных разными авторами при хорошем сиинге. Не в тему Pico, а просто чтобы понять, какой сиинг бывает в том или другом месте, из чего тем или другим авторам удается вытянуть свой хороший результат. Могу какой-нибудь лучший из своих последних роликов выложить, если это интересно.

Вот это былоб дело! Не в правила раздела конечно вносить, а в этикет джентльменов планетчиков - если работа высокого качества (по мнению ее автора, либо зрителей и по их просьбе) выкладывать с ней и один из исходников на файлообменник (если моно камера хотябы R или G один ролик).

[Виниту]

Хороший материал! Даже с встроенным шарпингом AS!3 уже получается хорошая детализация. А почему avi, а не SER?

Исходный трехминутный ролик был SER, в avi я с помощью PIPP закинуд только третью минуту. Сделал формат avi, чтобы проще было смотреть. Хотя записываю тоже бывает в avi. А какая разница?

[ma][im]

Исходный трехминутный ролик был SER, в avi я с помощью PIPP закинуд только третью минуту. Сделал формат avi, чтобы проще было смотреть. Хотя записываю тоже бывает в avi. А какая разница?

Я обычно пишу в SER 12/14bit планеты ROI, Лун SER 8bit весь кадр ибо объемы уже серьезные (по привычке в SER, люминеровский стандарт де факто в планетной съемке), тем более там формат позволяет вставлять нужную мне служебную информацию, в частности я дописываю покадровое смещение ROI и высоту телескопа в момент съемки кадра, ну и заголовок об оборудовании (с avi не работал, сразу как пошло работал с SER, а зачем менять то что работает). А выкладывать, чтобы просто смотреть глазами, на мой взгляд нет смысла заморачиваться перекодировать специально в avi, все равно захочется скачать ролик и покрутить его в AS!3 AI registax и тп.

add:
Немного внимательнее посмотрел и не сразу понял, но ролик отзеркален по горизонтали?
А подразогнать фокус не надо немного? Пиксельный масштаб 0.14", хотя бы до 0.1"/пкс.
ps жаль что Ио не влезла целиком

[p.v.]

Есть SER player для прямого просмотра и не надо ничего перекодировать. Смотрим и в цвете и в моно, как есть. Удобная штука.
https://sites.google.com/site/astropipp/ser-player

[Sanni]

Вращение Юпитера за 210 минут
15 сентября
SW 250\1200 на монтировке NEQ6 Pro, линза барлоу 2,25х и удлинительная втулка
Камера QHY 5III 178C
Съемка в SharpCap
AutoStakkert, Registax6, PS, PIPP
В анимации 154 стека, в каждом 300 кадров из 5200


https://www.youtube.com/watch?v=-yODlt4pGRk

[ma][im]

Есть SER player для прямого просмотра и не надо ничего перекодировать. Смотрим и в цвете и в моно, как есть. Удобная штука.

Да - отличная штука, я им пользуюсь иногда для предварительного просмотра роликов на винте. И он умеет куски вырезать если надо тоже в SER.

[Виниту]

Я обычно пишу в SER 12/14bit планеты ROI, Лун SER 8bit весь кадр ибо объемы уже серьезные

Я бы ровно наоборот, если бы что и писал в 12/14 bit, то Луну, чтобы вытянуть детали в тенях. А снеимать планеты на 12/14 bit нет никакого смысла, только лишнее место на диске занимают.

Немного внимательнее посмотрел и не сразу понял, но ролик отзеркален по горизонтали?

Да, как-то так пошло уже у меня) Конечно, можно запросто выставить в файркапче отражение, но я уже так привык

А подразогнать фокус не надо немного? Пиксельный масштаб 0.14", хотя бы до 0.1"/пкс.

Да как бы, наоброт, не надо было его сократить. У нас предельные пространственные частоты в изображении дай бог если вытягиваются 0.6". Поэтому по теореме Котельникова масштаба 0.3"/пиксел должно хватать. Ну, 0.2"/px уже точно, за глаза. А у меня 0,15"/px. Жирновато, однако) Но в принципе не сказать, что от этого много шума, так что можно и так снимать и ничего не переделывать с барлоу.

[ma][im]

Да как бы, наоброт, не надо было его сократить. У нас предельные пространственные частоты в изображении дай бог если вытягиваются 0.6". Поэтому по теореме Котельникова масштаба 0.3"/пиксел должно хватать. Ну, 0.2"/px уже точно, за глаза. А у меня 0,15"/px. Жирновато, однако) Но в принципе не сказать, что от этого много шума, так что можно и так снимать и ничего не переделывать с барлоу.

Спасибо, примерно такой ответ я и ждал

[Fatalik]

Спасибо, примерно такой ответ я и ждал

а то =) Виниту, шарит.

[ma][im]

а то =) Виниту, шарит.

А ктож спорит, для этого и форум чтобы делиться знаниями и исходниками

[p.v.]

Подстраивать разрешение под сиинг идея не новая. В дипскае так и делают. Можно сразу ставить 0,5"-0,8"/px и снимать не вылезая из болота секундными выдержками. А че? Шумов ноль, сэмплинг под сиинг, все ок. Только что это будут за планеты? Сэмплинг 0,3"/px даст точку 0,8-0,9", эквиалентную разрешению 100мм дудки. В чем смысл снимать так на 300мм? Экономия места на диске?)
По поводу сэмплинга могу сказать следующее. Ниже расчетного его просто глупо ставить. Для 250мм это 0,15"-0,17"/px. Эта цифра практически не зависит от сиинга. В одном месте он отработает, в другом его замылит. Сиинг не константа, он в движении постоянно.
При отличном сиинге на мелких и ярких объектах, типа галилеевых спутников, где важно получить мелкую пиксельную сетку (это не то же самое, что большее разрешение), имеет смысл разгонять фокус больше расчетного. При посредственном сиинге это ничего не даст кроме потери яркости и увеличения шума. В обоих случаях детализации не добавится, но за счет мелких пикселей картинка сгладится. Ну и попутно будет больше шансов что-то увидеть.
Про разрядность по планетам мне это напоминает байку где мыши кушали кактус, кололись и продолжали кушать. Не останавливайтесь. Интересно наблюдать за метаморфозами. Тут один товарищ лет 10 назад взахлеб утверждал, что и 8 много, надо 6. А можно и меньше. Он плохо кончил. Но это так, между делом.

[ma][im]

В чем смысл снимать так на 300мм? Экономия места на диске?)

А какой по вашему мнению мне надо использовать пиксельный масштаб для 406мм ШК при условии что меня не интереснует средний сиинг, а ловить и писать я буду только выше среднего?
На данный момент у меня получается для моно камеры 0.086”/пиксель (по счастливой случайности почти совпал с фотографиями выкладываемыми Пико)
Опытным путем получилось что около 0.1" - 0.12"/пиксель довольно часто удается снимать, но то были фото МКС когда она высоко летит, а влияние атмосферы меньше чем на низких планетах (а выше 0.1" я не могу по техническим причинам снимать МКС - ее смазывает даже на выдержке 1.5мс, а на меньшей выдержке усиление уже предельное получается).

[p.v.]

Ну, Криптоник так и снимает на 500. Только его юпы от 114мм не отличаются. Наверно, он тоже дзен познал. Сиинг это волны. Волны имеют спектр. Есть низкая частота,есть высокая. Виниту ее просто режет. Но она есть всегда. Низкая частота модулируется высокой. Обрежь ее и убъешь картинку. Ни резкости не будет, ни деталей.
У тебя по улице когда проезжает красная девятка, которую ты за километр слышишь бубубу, ты можешь разобрать что в ней играет? Нет. Только стекла в квартире трясутся. Ну так же и со светом происходит. Картинка имеет свой спектр. Обеспечь ей прохождение сигнала и все. Че тут выдумывать? И с разрядностью такая же история. Только она в другом измерении работает. Нет, блин, давайте отрежем мересьеву ноги.. Ну вы блин даете.
Пусть режет, это его дело, только зачем про это топить на всю вселенную и выдавать за ноу хау и истину в последней инстанции? Очередного кумира себе не создавайте, потом опять будете ах, нас обманывали.. Думайте своей головой.

А какой по вашему мнению мне надо использовать пиксельный масштаб для 406мм ШК при условии что меня не интереснует средний сиинг, а ловить и писать я буду только выше среднего?

Ну это не мне решать. Есть формулы, считаешь для своего скопа и все. Тебе не говорили в школе, что 400 мм себя раскрывает пару раз в году? Наверно знал, на что шел. Сэмплинг надо ставить расчетный, а не по совету одного парня. Нужны формулы, обращайся, я их 100 раз выкладывал. Выложу 101-й.

[ma][im]

выдавать за ноу хау и истину в последней инстанции? Очередного кумира себе не создавайте, потом опять будете ах, нас обманывали.. Думайте своей головой.

Так я и не создаю, я обычно всегда сам свои шишки набиваю и учусь но интересно мнение всех коллег.

[p.v.]

Это все философия. Учиться надо, в этом вся суть. Постоянно учиться. Не мне тебе объяснять. Я столько бреда перечитал, пока не понял простую вешь. Люди ни хрена не понимают, что и зачем они делают. Ими движут эмоции и эго. Это первично, знания и истина вторичны. Астрономия это романика - палатки, котелки, поклонники, телескопы. А тут тебе вместо удовольствия впаривают физику и логику. Да ну нафик. Дядя вася авторитет, ему верят, сделаю так же. Ну это и есть аудитория местных кумиров. С логикой у них не очень, с верой все хорошо. Я не знаю, кому и куда идти. Я не нашел для себя истину в последней инстанции. Пришлось копать. Другого способа просто не существует, если у тебя есть какие-то посылы или цели. Так во всем, не только в астрофото.

[ma][im]

Тебе не говорили в школе, что 400 мм себя раскрывает пару раз в году? Наверно знал, на что шел. Сэмплинг надо ставить расчетный, а не по совету одного парня. Нужны формулы, обращайся, я их 100 раз выкладывал. Выложу 101-й.

В школе не говорили, а на форуме постоянно поэтому я решил пойти дальше после 355 ШК и купил 406 ШК чтобы убедиться что для них не бывает неба.
Да, конечно я хочу посмотреть расчетные формулы.

[sky-man]

Вращение Юпитера за 210 минут
15 сентября
SW 250\1200 на монтировке NEQ6 Pro, линза барлоу 2,25х и удлинительная втулка
Камера QHY 5III 178C
Съемка в SharpCap
AutoStakkert, Registax6, PS, PIPP
В анимации 154 стека, в каждом 300 кадров из 5200


http://www.youtube.com/watch?v=-yODlt4pGRk

Кайф 👍

[p.v.]

Формулы тут https://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2029 и тут https://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2331
Небо бывает везде (кроме питера  , понятно ), просто надо чаще снимать. Но это требует много сил и времени. Начиная с 200-250мм, чем больше апертура, тем меньше шансов ее раскрыть. Так устроена атмосфера.  С апертурой  все несколько сложнее. Раскрыть то ее можно всегда, только это будет стоить немного других денег. С одной стороны, чем выше апертрура, тем ценнее результат. С другой стороны, на всякий болт есть своя гайка. Всегда найдется тот, после которого ты будешь вторым. Поэтому важно найти баланс между хотелками и возможностями, как в известном тосте из Кавказской пленницы и идти своим путем. Например стать первым в съемках МКС. Вполне себе занятие. Всё при деле и медали заслужены. Если такой цели нет, то самое время вспомнить известную песню 69г. youtu.be/guPH8frqZak

[ma][im]

Формулы тут https://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2029 и тут https://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2331

Спасибо, посмотрю.

Небо бывает везде (кроме питера  , понятно ), просто надо чаще снимать. Но это требует много сил и времени

Да в этом году и в Таганроге не особо дают небо (за все лето всего пару сессий со средним небом), не то чтобы с сиингом а вообще просветы)
А в Питере надо просто купить специальную камеру, ее собирается продавать zwo: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123584.msg5671875.html#msg5671875