Юпитер

[Star Hunter]

Юпитер, 16 апреля 2017 года, 22:14.

Руслан, детализация супер ! Только обработано кмк немного жестковато.

Тянул детали  Либо мыльно, либо жестко и детально. Собственно, на обработке застрял "чуток". Материала полно, а вот после WJ затык. Попробую еще помягче вечерком сложить. Глаза замыливаются только так, вечером обработаю - утром уже не нравится.
Исходники, если интересно https://cloud.mail.ru/public/FsRg/vEnvEBYWw
19:24 - самый лучший стэк.

Помягче так могу)

[Ihtamnet II]

Как показала двухлетняя практика, такое "массовое" сложение - единственный способ как-то задавить шум (деталей не наковырять таким макаром, легче потерять). Хитрость исключительно в том, чтоб деротировать на среднее время не только все стеки зараз, а еще на него же половинки сессии, чтобы получать проработанные края.

Что-то не слышал о таком способе. Боюсь, Вы пребываете в плену иллюзий
Как правило, сложение в ролике 800-1000 кадров дает достаточно хороший результат, ведь Юпитер яркий объект с высоким SNR. Сложение с деротацией нескольких таких сумм еще улучшает картинку.
Александр вот упомянул о 10000 кадров - это тоже немало, но наверняка это все-таки 5-10 роликов, не больше. Но уж никак не 100. Юпитер за такое время сильно повернется и в результате все равно на одну область наложатся те же максимум десяток роликов. Я так понимаю, по крайней мере.

[Ledneff]

Это результат большого количества кадров вошедших в сложение или это удаление шума

Большого количества кадров (в районе 30000) и разумного усиления резкости на разных этапах обработки.

Это с какой частотой частотой надо снимать, что бы процентов 30 использовать? Получается что бы набрать столько кадро за 15 минут, частота должна быть 90 к/ сек. Чувствительность камеры позволяет?

[leviathan]

19:24 - самый лучший стэк.

А мне 19:08 больше понравился. Смешал его с 19:24, поработал немного

Помягче так могу)

Да, кмк намного лучше.

[Aleksandrrr]

Получается что бы набрать столько кадро за 15 минут

А с чего Вы взяли, что 15 минут? Материала там около 40 минут с перерывами. Снимал с частотой 60 к/сек.

[Ledneff]

Я не думал что такой большой диапазон времени можно брать. Попробую на своих роликах. Спасибо.

[nekropolin]

Что-то не слышал о таком способе. Боюсь, Вы пребываете в плену иллюзий
Как правило, сложение в ролике 800-1000 кадров дает достаточно хороший результат, ведь Юпитер яркий объект с высоким SNR. Сложение с деротацией нескольких таких сумм еще улучшает картинку.
Александр вот упомянул о 10000 кадров - это тоже немало, но наверняка это все-таки 5-10 роликов, не больше. Но уж никак не 100. Юпитер за такое время сильно повернется и в результате все равно на одну область наложатся те же максимум десяток роликов. Я так понимаю, по крайней мере.

А способ эмпирически и интуитивно мной и изобретен, поэтому критика и даже теоретический разгром приветствуются )) Однако визуально работает, факт. Насчет вращения - не спорю, на большом количестве роликов края, конечно, обречены на провал, поскольку суммируется в основном один центр (избыточно). Но именно против этого ж и направлена метода - фактически я и разделяю стеки (время съемки) на три сегмента, суммируя отдельно левую, правую и центральную части. Потом просто сшиваю результат в фш, а-ля лунные мозаики (благо совпадение деталей на таких размерах полное).

Насчет снр - ну это смотря для кого, не забываем, что снимаю на сотку с разгоном фокуса до 4,5 метров и кэнон: ISO приходится ставить 1600 (кстати, поэтому с мая уже можно расслабляться).
Длина роликов - 70 сек, еос муви выдает 21 фпс, то есть это 1500 кадров. Беру оттуда как правило 300-500, так что для суммы 30000, как вон у мастеров, мне и нужно выходит аккурат 60-100 роликов ))
Кстати, выше Александр тоже пишет про свои сессии в 40 минут, так что возможно у него чем-то похожий метод (?). Если несложно, Александр, прокомментируйте.

Ну и чтобы не быть голословным, проиллюстрирую весь процесс: кадр из видео, средний стек после rs, три суммы wj и финал (все в масштабе 200%). Обратите внимание на области ближе к краям в левой, правой и центральной wj-суммах. Ясное дело, что это копеечные выигрыши, но за них жеж и бьешься всегда на малой апертуре. Пустячок, а приятно ))

[Ledneff]

Юпитер, 16 апреля 2017 года, 22:14.

Руслан, детализация супер ! Только обработано кмк немного жестковато.

Тянул детали  Либо мыльно, либо жестко и детально. Собственно, на обработке застрял "чуток". Материала полно, а вот после WJ затык. Попробую еще помягче вечерком сложить. Глаза замыливаются только так, вечером обработаю - утром уже не нравится.
Исходники, если интересно https://cloud.mail.ru/public/FsRg/vEnvEBYWw
19:24 - самый лучший стэк.

Помягче так могу)

Вот мо моему мнению вариант.
Нежнее господа, нежнее.
Вейвлеты тянуть надо самы тонкие которые не тащат шум. Все что толще портит картинку.

[Aleksandrrr]

Кстати, выше Александр тоже пишет про свои сессии в 40 минут, так что возможно у него чем-то похожий метод

Именно так, на краях имеет смысл использовать только полезный материал из стеков, повернутых в одну сторону. Я так давным давно делаю.

[ASheff]

повернутых в одну сторону

Имеется ввиду - повернутых от центрального кадра в сторону этого края?

[Дмитрий Маколкин]

Если уж совсем заморачиваться длинными сериями, то может стоит многоточечно складывать цилиндрические проекции стеков?
По идее это поможет хорошо справиться с краями. Кто-нибудь пробовал?

[nekropolin]

Если уж совсем заморачиваться длинными сериями, то может стоит многоточечно складывать цилиндрические проекции стеков?
По идее это поможет хорошо справиться с краями. Кто-нибудь пробовал?

Вы имеете ввиду перегонять стеки в цилиндрическую проекцию в map computation в wj, а потом суммировать в режиме surface в as2? Отличная идея, вот только тестировать это надо конечно на изначально хорошем материале, не мой, например, вариант .

Единственное, не будут ли таким образом накапливаться ошибки алгоритма преобразования в цилиндрическую проекцию и обратно стеков разного качества, что нивелирует потенциальные выгоды?

[Ledneff]

А вот еще вопрос для раздумий: в Винджупосе складывать стэки без предварительного усиления резкости, а только в конце усиливать резкость финального просуммированного кадра. Мне кажется что так шума должно быть меньше, так как предварительное усиление резкости создает артефакты. интересно есть ли в этом смысл?  Может кто то так уже делает.

[nekropolin]

А вот еще вопрос для раздумий: в Винджупосе складывать стэки без предварительного усиления резкости, а только в конце усиливать резкость финального просуммированного кадра. Мне кажется что так шума должно быть меньше, так как предварительное усиление резкости создает артефакты. интересно есть ли в этом смысл?  Может кто то так уже делает.

Были аналогичные мысли, попытался разок, но очень трудно точно выставлять контур по мыльному краю. Опять же на хорошем материале возможно вполне себе метод. Кстати, для более точного выставления контура использовал еще такой прием: задирал уровни на стеках, выставлял в wj эти версии с "переконтрастом", а перед компиляцией подменял их обратно на нормальные. Можно попробовать это совместить - контур выставлять по резкому стеку, а деротацию делать по начальному.

[Ihtamnet II]

фактически я и разделяю стеки (время съемки) на три сегмента, суммируя отдельно левую, правую и центральную части. Потом просто сшиваю результат в фш, а-ля лунные мозаики (благо совпадение деталей на таких размерах полное).

А, вот оно что. Да, это несколько "нетрадиционный" подход. Я так не пробовал и раньше не слышал, что так делают. Где-то тут близко грань, после которой результат уже нельзя назвать "снимком", имхо

но очень трудно точно выставлять контур по мыльному краю.

Контур вообще можно не выставлять вручную. Как правило, достаточно F11 - и всё устанавливается правильно. Ну или достаточно иметь возле планеты известный спутник - тогда по его положению правильный размер установится автоматически.

[leviathan]

Достаточно знать фокусное расстояние своего сетапа и размер пикселя матрицы чтобы точно выставить контур.

[Ihtamnet II]

Да, тоже вариант. Но вот это как раз проблематично, как правило. Потому что кратность ЛБ зависит от способа ее применения, расстояния до камеры и т.д. Плюс-минус лапоть.

[leviathan]

Всё гораздо проще: информация о фокусном расстоянии записывается в лог файл Firecapture.

[ASheff]

Всё гораздо проще: информация о фокусном расстоянии записывается в лог файл Firecapture.

Firecapture получается рассчитывает фокусное исходя из углового размера планеты и размера пикселя камеры?

[nekropolin]

Про f11-то все понятно - речь шла именно о случаях, когда оно не работает или работает не так, как надо (неправильно ставит экватор, например, или заметно гуляет от стека к стеку). Заметил, что частенько подглючивает почему-то на смене ютэшной даты. Со спутниками "рядышком" далеко не всегда везет, вот и прилумываешь, как это все полечить )

А насчет фокусного, как верно замечено, c лб, доп.втулкой и кэноном на т-кольце плюс-минус будет именно та погрешность, которую ручками потом и подгонять. Увы, eos moviе - не firecapture, из его авишек и время-то приходится с боем выдирать ))  Ну это окромя того, что он пишет с лайввью в каком-то своем жатом формат (SID, кажется), что-то джипегоподобное с усреднением соседних 2х2 пикселей, сжирая и без того скромную детализацию )