Юпитер

[leviathan]

В Topaz Labs, к примеру, есть плагин для Фотошопа с микроконтрастом. Можете попробовать.

Почему такой странный выбор фильтров ?

[Дмитрий Маколкин]

Ну не знаю, Регистакс даже на самом первом слое вейвлетов дает какую то очень грубую структуру. Вот пример вейвлетов и деконволюции. У деконволюции хоть и низкий контраст, зато как то тонко все получается, более тонкие структуры. Или это субъектив.

А положите сюда 16-и битный PNG, результат сложения, попробуем покрутить Ваш стек.

[Дмитрий Маколкин]

зато как то тонко все получается, более тонкие структуры. Или это субъектив.

Скорее всего - да. Возможно, Вы пытаетесь воспроизвести визуальное впечатление от наблюдений в окуляр?

[Александр Анохин]

Ledneff: Попробуйте снимать с меньшим фокусным расстоянием (метра 3,5-4). У меня при съемке с фокусным 5 метров было что-то похожее, диск Юпитера как-бы замылен. Сиинг отличный, а изображение по разрешению хуже, чем при фокусе 3,5 м.

[Александр Анохин]

Об этом эффекте даже писал в этой теме несколько дней назад:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg3651277.html#msg3651277

[Ledneff]

зато как то тонко все получается, более тонкие структуры. Или это субъектив.

Скорее всего - да. Возможно, Вы пытаетесь воспроизвести визуальное впечатление от наблюдений в окуляр?

Вот PNG стека с IR фильтром.
А ниже мой стандартный вариант обработки: деконволюция в максиме.
А странный выбор фильтров, обусловлен тем, что нет других пока, дорогие они после курса евро стали

[Дмитрий Маколкин]

Вот PNG стека с IR фильтром.

Если не собирать RGB, то я бы сделал так:

[Дмитрий Маколкин]

А вот настройки:

[Ledneff]

Ну у меня выше постом в Регистаксе примерно так же получилось  , но мне это не нравится, мертво как то, как на картинке, а не на фотографии, сильно пастеризовано. Ну не люблю я вейвлеты......
Ну и материал конечно слабоват видимо, никак не могу отъюстировать идеально, пока выгрузишь телескоп и соберешь, часа 2 пройдет, да и пока наведешься прицелом на объект и поймаешь резкость с таким увеличением, времени и нет. Иногда по 2 часа пытаешься в темноте поймать резкость хоть чего то ....... в общем это беда выездных астрономов однодневок  А искусственную звезду ставить иногда места и выноса фокуса не хватает, дачи заборы......

[Дмитрий Маколкин]

но мне это не нравится, мертво как то, как на картинке, а не на фотографии, сильно пастеризовано. Ну не люблю я вейвлеты......

Ну мы тут все художники, так что дело вкуса!

Иногда по 2 часа пытаешься в темноте поймать резкость хоть чего то

Попробуйте фокусироваться с маской Бахтинова, можно по яркому спутнику, вполне наглядно. Заодно станет понятно, какой сиинг достался.
А вообще такие сложности с фокусировкой явно указывают на то, что выбран слишком большой масштаб для данного сиинга.

[Ledneff]

А про художников, тут главное чувство меры  Я видимо стремлюсь к виду как в окуляре. Тут как я понимаю два пути в планетном фото, первый для максимального проявления деталей, с целью изучения мелких структур, но при этом страдает эстетика, второй максимум приближения к реальному изображению в окуляре, но мелкие детали при этом трудно различимы. В общем либо в лабораторию, либо фото на стену  Можно наверное делать 2 варианта и ставить их рядышком.

С фокусировкой я не это имел ввиду, а то, что когда стоит большой масштаб увеличения и уже не очень светло, а вокруг еще кроме листиков и веточек нет объекта привязки невозможно привязать искатель  к тому что видит (или точнее не видит  ) телескоп. При таком масштабе даже когда вроде бы искатель привязан и то тяжело поймать объект. Счастье если есть фанарь метрах хотя бы не ближе 150.  Фонари это горе дипскайщика, но счастье планетчика 

[Дмитрий Маколкин]

С фокусировкой я не это имел ввиду, а то, что когда стоит большой масштаб увеличения и уже не очень светло, а вокруг еще кроме листиков и веточек нет объекта привязки невозможно привязать искатель  к тому что видит (или точнее не видит  ) телескоп. При таком масштабе даже когда вроде бы искатель привязан и то тяжело поймать объект. Счастье если есть фанарь метрах хотя бы не ближе 150.  Фонари это горе дипскайщика, но счастье планетчика 

А, так речь о наведении! Да, это может стать проблемой, но широкоугольный окуляр вполне может помочь. Сначала можно навестись на планету визуально, а уже потом ставить камеру. Если камера окажется далеко от фокуса, то сильно увеличив выдержку можно заметить и сильно расфокусированное изображение по посветлению фона при приближении к планете.

[leviathan]

С фокусировкой я не это имел ввиду, а то, что когда стоит большой масштаб увеличения и уже не очень светло, а вокруг еще кроме листиков и веточек нет объекта привязки невозможно привязать искатель  к тому что видит (или точнее не видит  ) телескоп. При таком масштабе даже когда вроде бы искатель привязан и то тяжело поймать объект.

Смотрю что у вас такая же камера как у меня и снимаете примерно на таком же фокусном. Достаточно точно настроить искатель и удостовериться что он не будет сбиваться (у меня Телрад) - это гарантирует вам 100% попадание на такой яркий объект как Юпитер в полноформатном режиме (далее можете перейти на ROI). Далее фокусируетесь (на ньютоне так вообще просто отметить примерную точку фокуса на фокусере) и снимаете.

[pal45]

Предпасхальный от 30.04 около 21-30
Заодно и мелкий ньютон потестировал.

Долго тянул с обработкой. Почти все ролики в корзину.
Из одного получше- вот что получилось. +Ио+Европа.
Ньютон 15075, eq3, qhy5LIIc, нпзx4.
(Без PS. Постобработка в R6 и LR))

[Csve]

Вот, снял только что. В Юпитере не силен, критикуйте.

SW25012, PAG5x, ADC, Astronomik L, ASI224. 33%/4000к

[Ledneff]

Юпитер и Калисто.
2016.05.06  18:59 GMT
SW 254/1200
Барлоу 5х
ASI 120mm
L(IR),R(IR),G(solar continuum),B(IR-UV cut)
Ролики по 90 сек для каждого канала.

Выше размер 100% это 4,7 пиксела на максимальное расчетное разрешение телескопа.
Ниже размер 66% это 3 пиксела на максимальное расчетное разрешение телескопа.

Вариант с 66% на мой взгляд выглядит лучше и этот масштаб является ограничением для телескопа с 254мм апертурой. Больший размер увеличивает масштаб, но разрешение при этом не добавляется, и начинают виднеться артефакты. Причем такой же угловой размер объекта на мониторе расположенном на расстоянии вытянутой руки, соответствует угловому размеру в окуляр телескопа с увеличением 1.5D.

[Шмидт Кассегрен]

Вот, снял только что. В Юпитере не силен, критикуйте.

SW25012, PAG5x, ADC, Astronomik L, ASI224. 33%/4000к

Ничего себе не силен, очень здорово

[Alex_O]

07-05-16, 22:02.

SW MAK180 (F=2700), ЛБ 2Х, ASI224MC+UV-IR Cut.
Обработка -    AS!2, Registax 6, ACDSee 9, Paint, сложено  1500 кадров(1/50 сек) из 2500, 70%.

[Alex_O]

Юпитер, Ио, Европа
07-05-16, 21:53.

SW MAK180 (F=2700),  ASI224MC+UV-IR Cut.
Обработка -    AS!2, Registax 6, ACDSee 9, Paint, сложено  1000 кадров(1/50 сек) из 2000.

[Ledneff]

А вот анимашка к моей предыдущей фотографии.
Юпитер и Калисто 06.05.2016 18.59-19.45 GMT
https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=9220