Messier каталог

[Ivan Mhitarov]

Конечно же 640*480.

[VD]

Конечно же 640*480.

Это врядли правильно.  Когда 320х240,  происходит 2х2 биннинг.  Сигнал/щум явно лучше.  При фотографировании Солнца в На я так и делаю.  Разница очень заметна.

[onwlad]

Это врядли правильно.  Когда 320х240,  происходит 2х2 биннинг.  Сигнал/щум явно лучше.  При фотографировании Солнца в На я так и делаю.  Разница очень заметна.

Но мы же проигрываем в разрешении...
Более верный выход, все же, - увеличивать время выдержки
Мы пробовали поднять время субэкспозиции до 1 минуты -  картинка становится заметно приятнее, но, к сожалению, периодическая ошибка монтировки все портит.
Без автогидирования "выход" снимков с 1 минутой не превышает 10%  от числа снятых кадров.

Кстати, вот немного другой вариант обработки 

[onwlad]

Пока погоды у остальных аматеров почти нет,  мы трудимся в поте лица, поставляя свежак для топика.

М76
55 из 117 кадров по 30 сек, Philips 740, MEADE SN 254/1016 в главном
фокусе на EQ6 SynSkan Pro опять без гидирования.
Иван Мхитаров, Влад Оноприенко

Обработка Максимкой, Фотошоп .

[tomato]

А че б  не погидировать?

[VD]

Это врядли правильно.  Когда 320х240,  происходит 2х2 биннинг.  Сигнал/щум явно лучше.  При фотографировании Солнца в На я так и делаю.  Разница очень заметна.

Но мы же проигрываем в разрешении...

Нет,  не проигрываете!  На представленных снимках разрешение определяется АТМОСФЕРОЙ.  Так что ничего вы не потеряете, а только _сильно_  выиграете работая с 320х240.  Вам никто не мешает попробовать и потом сравнить разрешение и качество картинок вообще.  Снимая Солнце,  я согласовываю разрешение телескопа,  атмосферы и матрицы.  Отклонение в любую сторону - хуже.
Так  принято в профессиональной астрономии.  Если возможно, то всегда стараются согласовать эти факторы. 

[onwlad]

Насчет биннинга интересно, действительно попробуем при первой возможности, так сказать критерий тут один - опытная съемка одного того же объекта.

Насчет, гидирования - типа крутому китайскому будильнику EQ6 Synscan Pro автогиды не нужны!

А если серьезно, 2 вебки есть - но дырка в ноутбуке - одна. Поэтому можем гидировать только с Кэноном

[Семен]

Пока погоды у остальных аматеров почти нет,  мы трудимся в поте лица, поставляя свежак для топика.

М76
55 из 117 кадров по 30 сек, Philips 740, MEADE SN 254/1016 в главном
фокусе на EQ6 SynSkan Pro опять без гидирования.
Иван Мхитаров, Влад Оноприенко

Обработка Максимкой, Фотошоп .

нас тут много без погоды, а вы ... 

[Pilgrim]

Вопрос:
Чем биннинг отличается от простого уменьшения картинки вдвое с усреднением?

Насколько я понимаю, тем, что шум считывания в первом случае добавляется однократно к уже сложенным значениям (сигнала+термошума), тем самым имея в 4 раза меньший вклад? Если да, то действительно ли в Philips 740 биннинг аппаратный (а не уменьшение картинки программно, контроллером после считывания)?

[VD]

Вопрос:
Чем биннинг отличается от простого уменьшения картинки вдвое с усреднением?

Насколько я понимаю, тем, что шум считывания в первом случае добавляется однократно к уже сложенным значениям (сигнала+термошума), тем самым имея в 4 раза меньший вклад? Если да, то действительно ли в Philips 740 биннинг аппаратный (а не уменьшение картинки программно, контроллером после считывания)?

Биннинг аппаратный.  Площадь на небе захватывается та же.  Но качество картинки в несколько раз лучше - чистота,  меньшие шумы,  насыщенность. 

[DJ.]

У нас тож сегодня погода удалась и соотв-но мне удалось заснять свой первый более менее приличный дипскай
Первый снимок одиночный с длинной выдержкой (не засекал сколько, но в ручном режиме), а второй пять кадров по 30 секунд в реджистаксе.
Фотик Никон Д50, скоп Мак 127мм на еку3.
Вот такой вот первый блин вышел Уж не знаю насколько комом... Снимал с балкона

http://mp3.com.ru/astro/27-11-2006_01.jpg

http://mp3.com.ru/astro/27-11-2006_02.jpg

Временно заменил большие картинки ссылками. Потрудитесь, пожалуйста, подобрать разумную степень сжатия при записи в jpeg. Качество от этого сильно не пострадает. П.Б.

[Семен]

Вопрос:
Чем биннинг отличается от простого уменьшения картинки вдвое с усреднением?

Насколько я понимаю, тем, что шум считывания в первом случае добавляется однократно к уже сложенным значениям (сигнала+термошума), тем самым имея в 4 раза меньший вклад? Если да, то действительно ли в Philips 740 биннинг аппаратный (а не уменьшение картинки программно, контроллером после считывания)?

Биннинг аппаратный.  Площадь на небе захватывается та же.  Но качество картинки в несколько раз лучше - чистота,  меньшие шумы,  насыщенность. 

один минус - разрешение хуже.

[Дядя Вова]

 Снимал с балкона

Вы обратили внимание, что фотки весят около мегабайта? Спасибо за доверие, конечно! Но оно того стоит?

[Дядя Вова]

а второй пять кадров по 30 секунд в реджистаксе.

Скажите, а сдвиг по часовому ведению на всех 5 кадрах? Или это RegiStax так сложил? Спрашиваю потому, что на верхнем снимке такого сдвига нет.

[DJ.]

а второй пять кадров по 30 секунд в реджистаксе.

Скажите, а сдвиг по часовому ведению на всех 5 кадрах? Или это RegiStax так сложил? Спрашиваю потому, что на верхнем снимке такого сдвига нет.

Наверное, так сложил... снималось без гидирования, только обычный часовой моторчик по R.A. работал А что очень испортил фотку этот сдвиг? Спрашиваю, потому что это первый мой дипскай более менее приличный - честно говоря, особого толка от реджистакса и не заметил Мож надо больше кадров складывать? Но остальные вроде по те же 5-10 кадров складывают - это же не Луну фоткать, где за минуту можно десятки кадров нащелкать
А фотки по 500к, а не по метру, вроде Оригинальные были еще больше - уменьшил до 1024пикселей по ширине - обычно не больше этого размера на форумы рекомендуют.

[LifeIsGood]

Не обижайтесь, но если кадр уменьшить и сжать еще в 5 раз, то его информативность не пострадает абсолютно. Более того, шумы станут меньше, а крючки звезд менее заментными.
А 500Кб - это очень много! Не все сидят на выделенках, а сидеть ждать загрузку страницы 10 минут совершенно неинтересно.

И еще 5 кадров по 30 секунд (150 секунд) - это очень мало (в отличие от 500Кб на фотку  ). Чтобы получить более-менее приличный результат, нужно кол-во сниимков увеличить... на порядок. И складывать так, чтобы звездочки выравнивались, тогда не будет "червячков".

[Дядя Вова]

2DJ:
Все идет замечательно! Я, например, могу показать М42 только как неудачный пример. Но даже с плохим материалом понял как важно снимать  FlatField, про дарки вообще молчу. Доснимите!

И вот, в очередной раз, предлагаю попробовать приятную программу для сложения таких кадров http://deepskystacker.free.fr/english/index.html.

Побробуйте - хорошее настроение, как минимум, гарантировано!

[tomato]

Дядь Володь, скачал, поставил, простакил пару серий из запасов. Очень понравилось! Хорошо складывает. Не понял, а можно туда несколько серий (изобр, дарк) заколбасить, чтоб она всю ночь складывала, или надо каждую серию отдельно??

[Дядя Вова]

Дядь Володь, скачал, поставил, простакил пару серий из запасов. Очень понравилось! Хорошо складывает. Не понял, а можно туда несколько серий (изобр, дарк) заколбасить, чтоб она всю ночь складывала, или надо каждую серию отдельно??

Ага, а сам в библиотеку
Можно открыть несколько окон, надеюсь не подеруться. Лишь бы памяти хватило.

[tomato]

то есть шедулерв нема, а то там так все расписано, типа все. что за ночь наснимал в очередь поставил, а сам спать, али ... в библиотеку