Увеличение и разрешение

[Alexsandr]

Здравствуйте всем!
Совсем я запутался с такими элементарными понятиями, как разрешение и увеличение. Попробовал я тут выяснить, какое же разрешение может дать разогнанная труба и... сразу вопросы.
1. Разрешение - это относится  только к объективу или к связке окуляр-объектив?
2. Зависит ли разрешение от увеличения или это величина постоянная для данного объектива (или системы Об-Ок)

Вот два основных вопроса. Остальные или появятся, или отпадут - зависит от ваших ответов.
А теперь, собственно, из-за чего сыр-бор.
Я взял свою трубу и стал рассматривать самодельную миру при начальном увеличении 20х. Различаю полосы к примеру в 5-й квадрате (условно). Затем ставлю увеличение 60х (за счет другого окуляра) - и различаю полоски 2-го квадрата (он мельче в 2,5 раза).
Получается, что чем больше увеличение, тем больше разрешение, хотя должно быть вроде бы наоборот. Естественно, что при каком-то среднем увеличении я разгляжу другой квадратик миры. Вот и хочу понять - как же все-таки померить это разрешение и от чего оно зависит - от увеличения, от объектива или окуляра.
Или я вообще не то делаю?
Просветите меня, пожалуйста!

[Mehti]

Uvazaemij Alexsandr!
Razreshajushaja sposobnost teleskopa (ili razreshenie) napramuju zavisit ot uvelichenija: chem bolshe uvelichenije, tem vishe i razreshenie. A poskolku maksimalno razumnoe uvelichenie opredelaetsa diametrom objektiva i sostavlaet obichno 1.4 - 2.0 diametra objektiva v mm (dla 100 mm objektiva - 140-200 krat sootvetstvenno), to vihodit, chto razreshenie proporcionalno diametru objektiva teleskopa.
Mozete takze posmotret v seti ssilku na knizku Sikoruka: tam vse v dostupnoj forme izlozeno. (na forume ee privodili ne raz.)
Uspehov v nabludenijah!

[AstroNick]

1. Разрешение - это относится  только к объективу или к связке окуляр-объектив?

Скорее - к связке телескоп-приёмник (в данном случае - глаз).

2. Зависит ли разрешение от увеличения или это величина постоянная для данного объектива (или системы Об-Ок)

От увеличения зависит, но только в ограниченном интервале увеличений - пока не достигается дифракционного предела. Ведь угловой размер видимого изображения прямо пропорционален увеличению телескопа! Поскольку глаз различает, скажем, ~2', то на малых увеличениях дифракционный предел "потонет" в этих 2' (например, для 150-мм при увеличении, допустим, 30 крат, пара звёзд, разделённых промежутком 1" будет видна под углом в 30" - для глаза маловато), и с ростом увеличения будет расти и разрешающая способность. Но при некотором увеличении ("разрешающем") эта способность сравняется с дифракционным пределом, а при ещё бОльших увеличениях масштаб изображения будет продолжать расти, но это изображение уже будет дифракционной картиной (в идеале), и разрешение перестанет увеличиваться.

[Alexsandr]

...то выходит, что разрешение пропорционально диаметру объектива...

То есть получается, что оно (разрешение) не завсит ни от окуляра, ни от качества оптики? То есть если я при одном и том же увеличении буде использовать два разных окуляра (но с одним и тем же F, или же два разных объектива (опять же с одинаковым фокусом), то и разрешение во всех этих случаях будет одним и тем же?
Я ведь собственно и хотел изначально добиться максимального увеличения при максимальном разрешении на разной оптике. То есть подобрать какой-то оптимальный вариант.

От увеличения зависит, но только в ограниченном интервале увеличений - пока не достигается дифракционного предела.

То есть, чтобы измерить разрешение, надо вначале добиться максимального увеличения?
И еще. Допустим, я остановился на каком-то увеличении, ну скажем - 50х. И теперь хочу выбрать из двух окуляров - какой будет лучше. Вот тут разрешение имеет значение или нет? Ведь я не достиг при таком увеличении дифракционного предела?

[Pluto]

Видимое разрешение безусловно возрастает с ростом увеличения. Диаметр объектива накладывает предел на этот рост разрешения, как уже отмечалось выше.
В качестве аналогии можно привести рассматривание типографской картинки с разных расстояний, приближая ее к себе с большого расстояния, вы будете видеть все больше деталей, но до тех пор пока не увидите четко структуру растра. Дальнейшее приближение и применение луп и микроскопов не позволит увидеть новых деталей.
Чем больше объектив, тем мельче структура растра этой условной картинки.
Кроме того, реальный объектив может иметь разное качество. Если оно плохое (не дифракционное), то ограничение наступит еще раньше.

По поводу окуляров. Если окуляр хорошего качества, то его влиянием на разрешение телескопа можно в первом приближении пренебречь. Сравнение хороших окуляров по качеству, задача не простая и сводится к оценке очень тонких эффектов при наблюдении слабоконтрастных изображений (деталей на планетах) и т.п..
Плохой окуляр может дать самые непредсказуемые результаты.
Можно еще отметить, что требования к качеству окуляра сильно зависят от относительного отверстия телескопа D/F. Чем более светосильный телескоп, тем выше требования к качеству окуляра. Простые окуляры хорошо работают с малыми относительными отверстиями (1/8 – 1/10).

Оценивать разрешение телескопа (в первую очередь имеется ввиду качество объектива) надо на максимальных возможных увеличениях 1.4D - 2D.

[ZencovichAH]

Для того, стобы не запутаться, необходимо отличать теоретическую разрешающую способность высококачественного астрономического визуального объектива от разрешающей способности конкретного инструмента.

Первое зависит от диаметра и равно 120...140 / D (D - в мм)  - в угл. сек.

Второе может сильно отличаться от теоретического значения, в зависимости от качества оптики, ее предназначения, условий наблюдения.

Например, фотографические объективы изготавливаются, исходя из соответствия пятна рассеивания изображения светящейся точки  размеру зерна фотопленки, а объективы, например, биноклей и земных труб - с учетом их увеличения. Нет необходимости делать объектив для бинокля с увеличением 10-20 крат с дифракционным качеством. Экономически нецелесообразно.

Практически определить разрешение инструмента можно по двойным звездам при "разрешающем" увеличении  и хороших атмосферных условиях.

При этом нужно иметь в виду, что у объектива, не предназначенного для астрономических наблюдений, при разрешающем увеличении изображение может стать столь плохим, что наблюдения станут невозможными.

[Alexsandr]

Спасибо всем за ответы. Стало немножко понятнее. Ну по крайней мере, я понял, что вот так - с наскоку как-то измерить разрешение не получится. Собственно я в итоге хотел просто сравнить разные оптические схемы, чтобы выбрать лучшую. Вот и подумал, что если просто измерять разрешение, то можно и выбрать оптимальную схему.
По двойным конечно лучше, но небо "открылось" только несколько дней назад,  а мороз серъезный .

Можно еще отметить, что требования к качеству окуляра сильно зависят от относительного отверстия телескопа D/F. Чем более светосильный телескоп, тем выше требования к качеству окуляра. Простые окуляры хорошо работают с малыми относительными отверстиями (1/8 – 1/10).

То есть, чем меньше F объектива, тем лучше д.б. окуляр?

При этом нужно иметь в виду, что у объектива, не предназначенного для астрономических наблюдений, при разрешающем увеличении изображение может стать столь плохим, что наблюдения станут невозможными.

А объективы биноклей и подзорных труб (не ЗРТ-457) - предназначены?

[ZencovichAH]

А объективы биноклей и подзорных труб (не ЗРТ-457) - предназначены?

Признаю, что не совсем корректно выразился. Я имел в виду астрономические инструменты.
Конечно, бинокли и земные трубы имеют более широкое назначение, чем наблюдение земных объектов. Но, преимущественно, они созданы для этого. И они рассчитаны на то увеличение, которое имеют.
Я имел опыт модернизации трубы "Турист 3" (20х50). При увеличении 30 крат снижение качества изображения уже заметно, но наблюдение, например, планет более комфортно за счет увеличения углового размера диска. При 40х - качество изображения снижается еще значительнее, а при 60х - настолько, что такая "модернизация"  теряет смысл.

Конечно, такие опыты интересны сами по  себе, но еще больше они приводят к осознанию необходимости приобретения или изготовления серьезного инструмента.

[Alexsandr]

Конечно, такие опыты интересны сами по  себе, но еще больше они приводят к осознанию необходимости приобретения или изготовления серьезного инструмента.

Спасибо - ответ на главный вопрос получен Я к этому и иду постепенно. Сделать рефлектор 130-150 для начала. Но на это нужно время, а смотреть хочется уже сейчас. Вот и приходится выжимать максимум из того, что есть в наличии.
А телескоп у меня обязательно будет!