мак 150 или рефрактор 120

[voe]

выбираю между

skywatcher MAK150 PRO
http://skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=33&class1=1&class2=102

или рефрактор 120 , например Celestron Omni 120 XLT
http://celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120

установка на балкон, основная цель - наземные обьекты, иногда планеты\луна\дипскай

где будет более контрастная и яркая картинка

посоветуйте пожалуйста.

[Ricki-ticki-tavy]

Для наземки надо брать трубу на азимутальной монтировке и, наверное, лучше рефрактор.  Хотя даже наземка с балкона будет плыть из-за потоков воздуха.

[Gooose]

На мой взгляд 120, будет контрастнее, да и для балкона телескоп подходит лучше, в плане термостабилизации. Единственный вопрос по габаритам балкона? 120ку компактной не назовешь.

[alexxx]

Единственный вопрос по габаритам балкона? 120ку компактной не назовешь.

Взять короткий на азимутале, типа SK1206AZ3.

[voe]

балкон большой, влезет любая труба -  это комната со стеклофасадом

4х2.7 остекление, окна открываются

мак150 про только труба.
повертел его в руках - очень приятные впечатления -  добротно сделан.

посмотреть  не дали, не могу судить о качестве его оптики.

[Ricki-ticki-tavy]

Для дипская этот МАК не подойдет. Маловато относительное отверстие (1:12). Разве только с редьюсером фокуса. А качественные они тоже не три копейки стоят. Так что лучше рефрактор.

[TheSky]

Рефрактор.

[SAY]

Однозначно рефрактор. И поле у него с 2" широкоугольником будет почти в 3 раза больше, чем у 150МАКа

[Алмин]

установка на балкон, основная цель - наземные обьекты, иногда планеты\луна\дипскай

 Как то все в куче. И астрономия и наземные объекты. Начнем с того, что для наблюдения наземных объектов Вам понадобится оборачивающая призма. А это еще 1500 р. Плюс надо много окуляров, чтобы была свобода выбора увеличений. А лучше окуляр с переменным фокусным расстоянием. Эт еще несколько тыщ. Да и вообще нет такого инструмента, чтобы и за землёй и дипскай...
 Может лучше купить нормальную трубу типа Юкон 100 и к ней нормальный фотоштатив? Можно будет и на луну глянуть и наземные объекты смотреть удобно. У Юкона оптика хорошая у меня бинокль этой фирмы. Труба будет стоить где-то 7,5 плюс 1,5 за штатив. Но зато такую трубу и на природу легко можно взять (весит всего 1,5 кг), а вот с телескопом придется повозиться.

[ANDREY-CI7]

Вы из двух апаратов вибираете примерно одинаковые по возможностям, решите что в основном будете смотреть, конечно по качеству лучше рефрактор, но по мобильности рефлектор. У Юкона оптика для астрономии ужас, покрайней мере у (Юкона100) сам являюсь обладателем сего апарата, и скажу прямо для астрономии он не годится, но ели вы хотите смотрет в 100мм а видет как 80мм, так обстоит дело с Юконом100, то я пас.

[voe]

 Как то все в куче. И астрономия и наземные объекты. Начнем с того, что для наблюдения наземных объектов Вам понадобится оборачивающая призма. А это еще 1500 р. Плюс надо много окуляров, чтобы была свобода выбора увеличений. А лучше окуляр с переменным фокусным расстоянием. Эт еще несколько тыщ. Да и вообще нет такого инструмента, чтобы и за землёй и дипскай...
 Может лучше купить нормальную трубу типа Юкон 100 и к ней нормальный фотоштатив? Можно будет и на луну глянуть и наземные объекты смотреть удобно. У Юкона оптика хорошая у меня бинокль этой фирмы. Труба будет стоить где-то 7,5 плюс 1,5 за штатив. Но зато такую трубу и на природу легко можно взять (весит всего 1,5 кг), а вот с телескопом придется повозиться.

простите, я конечно любитель но аппарат хочу стационарный и качественный.
в юкон смотрел, недорогой 70мм рефрактор был (не устроил по качеству)
готов потратится на окуляр с  переменным фокусным расстоянием, призма у мак150  в комплекте.
в перспективе хотел бы еще бинокулярный адаптер.
бюджет до 20-30 т.р. , электроника не нужна.

штатив подготовил - стационарная колонна.

вот только все усиленно советуют большой короткофокусный рефрактор ...
какие преимущества у , например sw 120/600  по сравнению с тем же celestron omni 120 xlt ?
http://skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=73&class1=1&class2=105

[TheSky]

какие преимущества у , например sw 120/600  по сравнению с тем же celestron omni 120 xlt

Компактность...
Больше ни каких, фиолетовые ореолы вокруг планет и звёзды... будут сильно мешать.

[ANDREY-CI7]

А сколько ваша колона несет если не секрет? За такую сумму можно апаратик и подостойней выбрать, правда Ньютон, но апертурка посерьезней например 200мм. Но если Вы, хотите имено этот выбор то опять-же рефрактор, но лучше большой рефлектор, чем маленький рефрактор, темболее для стационара.

[voe]

А сколько ваша колона несет если не секрет?

обрезок трубы  + анкерное крепление , сантиметров 8-10. думаю выдержит многое.

еще вопрос про термостабилизацию максутова, пишут что мак150 около двух часов остывает.
получается , если я зимой захочу на что то посмотреть , мне 2 часа в комнате с открытым окном сидеть на морозе ? 
или на небольших расстояниях (1-5 км) не заметно ?

п.с. когда был рефрактор 70мм, тепловые потоки были видны днем, по очень удаленным обьектам.
но сильно не мешали.

[alexxx]

еще вопрос про термостабилизацию максутова, пишут что мак150 около двух часов остывает.
получается , если я зимой захочу на что то посмотреть , мне 2 часа в комнате с открытым окном сидеть на морозе ?

Да, причём если помещение отапливается, то и это не поможет (что впрочем справедливо для любого телескопа).

[Ricki-ticki-tavy]

А сколько ваша колона несет если не секрет? За такую сумму можно апаратик и подостойней выбрать, правда Ньютон, но апертурка посерьезней например 200мм. Но если Вы, хотите имено этот выбор то опять-же рефрактор, но лучше большой рефлектор, чем маленький рефрактор, темболее для стационара.

Человек сделал упор на наземные объекты. А потому ему и посоветовали рефрактор. Любой рефрактор, ну, по крайней мере, многие, имеют оборачивающую призму (диагоналку) в комплекте. Останется только зум-окуляр докупить. 20 - 30 тонн для наземки - это многовато.

[SAY]

вот только все усиленно советуют большой короткофокусный рефрактор ...

А кто все?
Омни 120 ХЛТ конечно лучше 1206 (хроматизм меньше). Планеты тоже ведь наблюдать собираетесь.

[Slava M]

Для дипская этот МАК не подойдет. Маловато относительное отверстие (1:12). Разве только с редьюсером фокуса. А качественные они тоже не три копейки стоят. Так что лучше рефрактор.

Расскажите поподробнее, как относительное отверстие влияет на наблюдения
дипская? 

[ANDREY-CI7]

За 30000р можно и хороший ахромат трубой с окулярами купить, причем апертуристый на 150мм, и все класно будет, и планетки, дипы,и земля. Все зависит теперь от подъемности мантировки.Покопайтесь еще на длинофокусных рефракторах, чтоб труба за балкон выходила. Извените не учел ссамого начала за балкон, для Ньютона не приемлемо. А что касается адаптации, она любому телескопу нужна, и довольно продолжительная, полтора-два часа минимум, нет разницы, рефрактор, рефлектор. Для мелких дипов подойде, для протяженных нет. Балкон рефлектор вещи плохо совместимые, особенно зимой.

[alexxx]

Для дипская этот МАК не подойдет. Маловато относительное отверстие (1:12). Разве только с редьюсером фокуса. А качественные они тоже не три копейки стоят. Так что лучше рефрактор.

Расскажите поподробнее, как относительное отверстие влияет на наблюдения
дипская? 

В данном случае будет влиять, что при длинном фокусе у него 1,25" фокусер и максимальное поле зрения будет меньше градуса. Само по себе относительное отверстие здесь конечно не причём.