Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: мак 150 или рефрактор 120  (Прочитано 4479 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн voeАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от voe
мак 150 или рефрактор 120
« : 14 Авг 2008 [12:30:27] »
выбираю между

skywatcher MAK150 PRO
http://skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=33&class1=1&class2=102

или рефрактор 120 , например Celestron Omni 120 XLT
http://celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120

установка на балкон, основная цель - наземные обьекты, иногда планеты\луна\дипскай

где будет более контрастная и яркая картинка

посоветуйте пожалуйста.
« Последнее редактирование: 14 Авг 2008 [12:46:20] от voe »

Оффлайн Ricki-ticki-tavy

  • *****
  • Сообщений: 1 283
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ricki-ticki-tavy
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #1 : 14 Авг 2008 [12:42:48] »
Для наземки надо брать трубу на азимутальной монтировке и, наверное, лучше рефрактор.  Хотя даже наземка с балкона будет плыть из-за потоков воздуха.

Оффлайн Gooose

  • *****
  • Сообщений: 625
  • Благодарностей: 3
  • Москва СВАО - Отрадное
    • Skype - Gooose-rus
    • Сообщения от Gooose
    • Gooose - Astronomy Files
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #2 : 14 Авг 2008 [12:44:00] »
На мой взгляд 120, будет контрастнее, да и для балкона телескоп подходит лучше, в плане термостабилизации. Единственный вопрос по габаритам балкона? 120ку компактной не назовешь.
Дмитрий Гусев  
http://gooose.narod.ru
Vixen ED80 / Coronado PST / RA ATZ

alexxx

  • Гость
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #3 : 14 Авг 2008 [12:46:52] »
Единственный вопрос по габаритам балкона? 120ку компактной не назовешь.
Взять короткий на азимутале, типа SK1206AZ3.

Оффлайн voeАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от voe
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #4 : 14 Авг 2008 [12:51:25] »
балкон большой, влезет любая труба -  это комната со стеклофасадом

4х2.7 остекление, окна открываются

мак150 про только труба.
повертел его в руках - очень приятные впечатления -  добротно сделан.

посмотреть  не дали, не могу судить о качестве его оптики.
« Последнее редактирование: 14 Авг 2008 [14:47:18] от voe »

Оффлайн Ricki-ticki-tavy

  • *****
  • Сообщений: 1 283
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ricki-ticki-tavy
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #5 : 14 Авг 2008 [13:26:00] »
Для дипская этот МАК не подойдет. Маловато относительное отверстие (1:12). Разве только с редьюсером фокуса. А качественные они тоже не три копейки стоят. Так что лучше рефрактор.

TheSky

  • Гость
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #6 : 14 Авг 2008 [13:29:28] »
Рефрактор.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 13 083
  • Благодарностей: 365
    • Сообщения от SAY
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #7 : 14 Авг 2008 [13:31:44] »
Однозначно рефрактор. И поле у него с 2" широкоугольником будет почти в 3 раза больше, чем у 150МАКа
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн Алмин

  • *****
  • Сообщений: 1 051
  • Благодарностей: 2
  • Недоступное чувствам - не подвластно Разуму...
    • Сообщения от Алмин
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #8 : 14 Авг 2008 [13:35:22] »
установка на балкон, основная цель - наземные обьекты, иногда планеты\луна\дипскай

 Как то все в куче. И астрономия и наземные объекты. Начнем с того, что для наблюдения наземных объектов Вам понадобится оборачивающая призма. А это еще 1500 р. Плюс надо много окуляров, чтобы была свобода выбора увеличений. А лучше окуляр с переменным фокусным расстоянием. Эт еще несколько тыщ. Да и вообще нет такого инструмента, чтобы и за землёй и дипскай...
 Может лучше купить нормальную трубу типа Юкон 100 и к ней нормальный фотоштатив? Можно будет и на луну глянуть и наземные объекты смотреть удобно. У Юкона оптика хорошая у меня бинокль этой фирмы. Труба будет стоить где-то 7,5 плюс 1,5 за штатив. Но зато такую трубу и на природу легко можно взять (весит всего 1,5 кг), а вот с телескопом придется повозиться.
Луна твёрдая! /С.П. Королёв/

В Мире нет чудес и случайностей, есть только неучтённые обстоятельства ;)

Современный уровень судостроения не допускает кораблекрушений /Э. Дж. Смит/

Оффлайн ANDREY-CI7

  • ***
  • Сообщений: 179
  • Благодарностей: 0
  • Повторный грех, не исправит ни одна свеча.
    • Сообщения от ANDREY-CI7
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #9 : 14 Авг 2008 [13:51:12] »
Вы из двух апаратов вибираете примерно одинаковые по возможностям, решите что в основном будете смотреть, конечно по качеству лучше рефрактор, но по мобильности рефлектор. У Юкона оптика для астрономии ужас, покрайней мере у (Юкона100) сам являюсь обладателем сего апарата, и скажу прямо для астрономии он не годится, но ели вы хотите смотрет в 100мм а видет как 80мм, так обстоит дело с Юконом100, то я пас.
Бог карает человека только за глупость, причем жестоко. И любит познающих красоту, науку, и свои возможности, одаривая их милостями.                                                             "( Шмидт- Ньютон) D=254mm F/4 LXD 75"." (Компакт- Ньютон) D=127mm F/8. PowerSeeker, Celestron".

Оффлайн voeАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от voe
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #10 : 14 Авг 2008 [14:08:59] »

 Как то все в куче. И астрономия и наземные объекты. Начнем с того, что для наблюдения наземных объектов Вам понадобится оборачивающая призма. А это еще 1500 р. Плюс надо много окуляров, чтобы была свобода выбора увеличений. А лучше окуляр с переменным фокусным расстоянием. Эт еще несколько тыщ. Да и вообще нет такого инструмента, чтобы и за землёй и дипскай...
 Может лучше купить нормальную трубу типа Юкон 100 и к ней нормальный фотоштатив? Можно будет и на луну глянуть и наземные объекты смотреть удобно. У Юкона оптика хорошая у меня бинокль этой фирмы. Труба будет стоить где-то 7,5 плюс 1,5 за штатив. Но зато такую трубу и на природу легко можно взять (весит всего 1,5 кг), а вот с телескопом придется повозиться.


простите, я конечно любитель :) но аппарат хочу стационарный и качественный.
в юкон смотрел, недорогой 70мм рефрактор был (не устроил по качеству)
готов потратится на окуляр с  переменным фокусным расстоянием, призма у мак150  в комплекте.
в перспективе хотел бы еще бинокулярный адаптер.
бюджет до 20-30 т.р. , электроника не нужна.

штатив подготовил - стационарная колонна.

вот только все усиленно советуют большой короткофокусный рефрактор ...
какие преимущества у , например sw 120/600  по сравнению с тем же celestron omni 120 xlt ?
http://skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=73&class1=1&class2=105

« Последнее редактирование: 14 Авг 2008 [14:20:10] от voe »

TheSky

  • Гость
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #11 : 14 Авг 2008 [14:17:02] »
какие преимущества у , например sw 120/600  по сравнению с тем же celestron omni 120 xlt
Компактность...
Больше ни каких, фиолетовые ореолы вокруг планет и звёзды... будут сильно мешать.

Оффлайн ANDREY-CI7

  • ***
  • Сообщений: 179
  • Благодарностей: 0
  • Повторный грех, не исправит ни одна свеча.
    • Сообщения от ANDREY-CI7
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #12 : 14 Авг 2008 [14:32:39] »
А сколько ваша колона несет если не секрет? За такую сумму можно апаратик и подостойней выбрать, правда Ньютон, но апертурка посерьезней например 200мм. Но если Вы, хотите имено этот выбор то опять-же рефрактор, но лучше большой рефлектор, чем маленький рефрактор, темболее для стационара.
Бог карает человека только за глупость, причем жестоко. И любит познающих красоту, науку, и свои возможности, одаривая их милостями.                                                             "( Шмидт- Ньютон) D=254mm F/4 LXD 75"." (Компакт- Ньютон) D=127mm F/8. PowerSeeker, Celestron".

Оффлайн voeАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от voe
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #13 : 14 Авг 2008 [14:44:33] »
А сколько ваша колона несет если не секрет?

обрезок трубы  + анкерное крепление , сантиметров 8-10. думаю выдержит многое.

еще вопрос про термостабилизацию максутова, пишут что мак150 около двух часов остывает.
получается , если я зимой захочу на что то посмотреть , мне 2 часа в комнате с открытым окном сидеть на морозе ?  :o
или на небольших расстояниях (1-5 км) не заметно ?

п.с. когда был рефрактор 70мм, тепловые потоки были видны днем, по очень удаленным обьектам.
но сильно не мешали.

alexxx

  • Гость
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #14 : 14 Авг 2008 [14:47:11] »
Цитата
еще вопрос про термостабилизацию максутова, пишут что мак150 около двух часов остывает.
получается , если я зимой захочу на что то посмотреть , мне 2 часа в комнате с открытым окном сидеть на морозе ?
Да, причём если помещение отапливается, то и это не поможет (что впрочем справедливо для любого телескопа).

Оффлайн Ricki-ticki-tavy

  • *****
  • Сообщений: 1 283
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ricki-ticki-tavy
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #15 : 14 Авг 2008 [14:48:28] »
А сколько ваша колона несет если не секрет? За такую сумму можно апаратик и подостойней выбрать, правда Ньютон, но апертурка посерьезней например 200мм. Но если Вы, хотите имено этот выбор то опять-же рефрактор, но лучше большой рефлектор, чем маленький рефрактор, темболее для стационара.

Человек сделал упор на наземные объекты. А потому ему и посоветовали рефрактор. Любой рефрактор, ну, по крайней мере, многие, имеют оборачивающую призму (диагоналку) в комплекте. Останется только зум-окуляр докупить. 20 - 30 тонн для наземки - это многовато.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 13 083
  • Благодарностей: 365
    • Сообщения от SAY
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #16 : 14 Авг 2008 [14:51:33] »
вот только все усиленно советуют большой короткофокусный рефрактор ...

А кто все?
Омни 120 ХЛТ конечно лучше 1206 (хроматизм меньше). Планеты тоже ведь наблюдать собираетесь.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн Slava M

  • *****
  • Сообщений: 694
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Slava M
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #17 : 14 Авг 2008 [15:08:40] »
Для дипская этот МАК не подойдет. Маловато относительное отверстие (1:12). Разве только с редьюсером фокуса. А качественные они тоже не три копейки стоят. Так что лучше рефрактор.
Расскажите поподробнее, как относительное отверстие влияет на наблюдения
дипская?  ;D
Celestron FS 102 F/5 AZ-DX

_________________
 Ночь без звёзд – всего лишь только тьма (с)

Оффлайн ANDREY-CI7

  • ***
  • Сообщений: 179
  • Благодарностей: 0
  • Повторный грех, не исправит ни одна свеча.
    • Сообщения от ANDREY-CI7
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #18 : 14 Авг 2008 [15:20:13] »
За 30000р можно и хороший ахромат трубой с окулярами купить, причем апертуристый на 150мм, и все класно будет, и планетки, дипы,и земля. Все зависит теперь от подъемности мантировки.Покопайтесь еще на длинофокусных рефракторах, чтоб труба за балкон выходила. Извените не учел ссамого начала за балкон, для Ньютона не приемлемо. А что касается адаптации, она любому телескопу нужна, и довольно продолжительная, полтора-два часа минимум, нет разницы, рефрактор, рефлектор. Для мелких дипов подойде, для протяженных нет. Балкон рефлектор вещи плохо совместимые, особенно зимой.

Бог карает человека только за глупость, причем жестоко. И любит познающих красоту, науку, и свои возможности, одаривая их милостями.                                                             "( Шмидт- Ньютон) D=254mm F/4 LXD 75"." (Компакт- Ньютон) D=127mm F/8. PowerSeeker, Celestron".

alexxx

  • Гость
Re: мак 150 или рефрактор 120
« Ответ #19 : 14 Авг 2008 [15:21:59] »
Для дипская этот МАК не подойдет. Маловато относительное отверстие (1:12). Разве только с редьюсером фокуса. А качественные они тоже не три копейки стоят. Так что лучше рефрактор.
Расскажите поподробнее, как относительное отверстие влияет на наблюдения
дипская?  ;D

В данном случае будет влиять, что при длинном фокусе у него 1,25" фокусер и максимальное поле зрения будет меньше градуса. Само по себе относительное отверстие здесь конечно не причём.