Стоит ли расклеивать объектив

[Ярослав А]

Здравствуйте! Имею самодельный рефрактор с обьективом от ЗРТ457. (см фото)
Некоторое время он меня устраивал, потом купил ТАЛ100Р наблюдаю больше в него.
Недавно ставил их рядом качество изображения небо и земля. В зрт астигматизм. Ну не то чтобы сильный, дифракционная структура изображения сохранена, хотя сильно искажена. То есть л/4 даже и не пахнет.
  Планирую расклеить обьектив, изготовить оправу аналогичную НПЗшной и смонтировать линзы на воздушном промежутке. Недостатки осознаю: Это появление 2х непросветленных поверхностей и возрастание сферической аберрации. Кстати прикидывал в линзике такой обьктив без воздушного промежутка и с воздушным промежутком, если зазор маленький (0,05-0,1 мм), то сферическая увеличивается очень незначительно.
Расклеивать планирую метододом отмачивания в ацетоне. 
Прошу совета: далать то что я описал или не делать? С одной стороны есть риск что объектив испорчу в процессе расклейки. С другой - в самодельную механику вложено столько сил, что оптику хотелось бы получше.
Сначала хотел купить объектив от ТАЛ75, но когда посмотрел цену передумал.
За эти деньги можно купить новую китайскую трубу бооольшего размера

[Ярослав А]

Фотки

[AlAn]

Возможно, Ваша проблема в том, что объектив ЗРТ расчитан на работу с призменной оборачивающей системой. Вряд ли расклеив ахромат Вы получите что-либо путное.

[Ярослав А]

Расклеить хочу для уничтожения астигматизма который скорее всего появился от взаимной деформации линз.
Насколько я понимаю призмы в оборачивающей системе не вносили своего противоположного астигматизма.
Призмы в некотором роде влияют на сферическую и хроматизм. А вообще у этой трубы увеличение было 60х. При таком увеличении астигматизм и не заметен.
 

[Незнайка]

А Вы уверены, что дело в склейке (т.е. клей "тянет"), может быть объектив просто пережат в оправе?
Такой вариант более вероятен.

[Ярослав А]

я же буду другую оправу делать.  чтобы не пережимало. 
интересует чем склеен оъектив, и есть ли шанс его расклеить без порчи линз.

[Piter_Korn]

А может быть стоит сначала испытать объектив БЕЗ ОПРАвы? Тогда станет яснее нужно ли его расклеивать. Уж очень рисковая операция!

[Ярослав А]

А он как раз и в оправу вклеен. Так что вполне возможно что она и деформирует. Достать отдельно линзы не реально. Вот и хочу бухнуть в растворитель все это целиком.
на месяц.       

[ysdanko]

 Клей в оправе и между линзами, скорее всего имеет разный состав. Не факт, что будет растворятся одним и тем же растворителем...
Если объектив "древний", имеет смысл попытаться аккуратно нагреть его. Может оказаться, что клей, которым вклеен объектив, на основе воска.
 Если недавнего производства, то растворители не помогут. Современные клеи, особенно на основе эпоксидных смол, после полимеризации не растворяются... В этом случае, остается только стачивать оправу на токарном станке. 

[vsi]

Не мучте заслуженную стекляху!
Притом при наличии 100-ки.

Добъетесь результата, сопоставимого с купленым дешевым китайцем, а вещь испортите. Имхо, просветления могут все поплыть.
А от чего труба?

ЗРТ неплохо переделывается и в штатной трубе, как под реечный фокусер, так и с родным, на него по счастливой случайности практически  штатно накручиваются призмы Мида и Селестрона без юбок.

[Piter_Korn]

Если желание избавиться от штатной оправы "неукротимо", то возьмите напильник и пилите "на руках" до полного стачивания этой самой оправы не прилагая значительных усилий. Когда обнажится клеевой слой можно будет определить степень его твердости и попытаться РАЗОГНУТЬ оправу и извлечь собственно обьектив.

[Ярослав А]

ЗРТ неплохо переделывается и в штатной трубе, как под реечный фокусер, так и с родным, на него по счастливой случайности практически  штатно накручиваются призмы Мида и Селестрона без юбок.

Мне так захотелось переделать. Потомучто труба досталась в плохом состоянии. К томуже к такой трубе легче крепить что-либо и ее саму легче крепить.  Да и на настоящий телескоп в таком виде больше похоже. 

А от чего труба?

Сантехническая пластиковая. 100 мм Такая была задумка. Там оправа позволяет наклонять объектив в трубе.

Не мучте заслуженную стекляху!
Притом при наличии 100-ки.

ОК! Спасибо за советы. Действительно вещь есть и как-никак работает. Оставлю как есть.    В моем воображении не сочетается обьектив и напильник. Бррр!  

[Дрюша]

А может, вовсе не в клее дело? И не в пережатии? А в элементарной разъюстировке? Вы по бликам проверяли?

[Ярослав А]

А может, вовсе не в клее дело? И не в пережатии? А в элементарной разъюстировке? Вы по бликам проверяли?

Нет юстировка нормальная. Этот объектив (в оправе) я сознательно посадил на юстируемое основание. Позволяет наклонять его.
3 винта с пружинами. Этот объектив не апланат и при наклоне лезет кома. Юстирую я его пока кома не проходит. Остается астигматизм. Да и то какой-то станный. Желто-зеленые лучи в фокусе дают диск окруженный 4 секторами кольца (астигматизм). А красный при этом дает линию проходящую через центр (довольно длинную). Предфокал эллипс. В центре его вообще что-то непонятное описать тудно это надо видеть. Зафокал туманный (сферическая) и тожн неопределенной формы. Колец не видно просто туман. (и в бесконечности тоже)
Раньше это казалось нормальным. Сейчас по сравнению с ТАЛом100 кажется кашмар. 
Юстировку проверял по искусственной звезде в 25 метрах. Рядом ТАЛ ставил и сравнивал. В ТАЛ все супер в плане монохроматических аберраций (все круглое и ровное).   Увеличение в 70-ку 140х, в ТАЛ 315х. Использовал НПЗ ЛБ2х и окуляр 6,3мм.   

Вот картинки из аберратора примерно так выглядит изображение точки в скоп из оптики ЗРТ457. 

А вообще народ щас подумает что достали уже этими тестами, зафокалами-предфокалами 

[Тоха]

Обьектив, по-моему, пережат в оправе.
Про воздушный промежуток -- сделав, получите недоисправленную сферичку (заодно можно банально перепортить линзы). Выдержать такой малый зазор в 0,1мм после всех зверских операций  вряд ли получится, тем более следы недоисправленой сферички и так есть.

[Ярослав А]

Если бы был верный способ достать линзы достал бы. И оправу сделал бы хорошую. Опыт юстировки ахромата есть.
Зазор выставил бы. Книжки и форум читаю. 
Да недоисправленная сферическая есть и не то чтобы следы. В аберраторе сферическую ставил 0,7л.

(заодно можно банально перепортить линзы)

Вот поэтому я уже отказался от этой затеи. 

[Тоха]

Да недоисправленная сферическая есть и не то чтобы следы. В аберраторе сферическую ставил 0,7л.

Ну, тут точно сказать было нельзя -- Вы не указали, одинаковая ли дефокусировка в разные стороны.
Вообще, как я понимаю -- Вы наблюдали визально картину, потом подгоняли под нее картинку в Аберраторе (наверное 3-й версии сей полезной проги). Необходимо указать, что такой метод не есть очень точным -- ошибок личных немало скапливается, память наша тоже не идеал...

[Ярослав А]

Вообще, как я понимаю -- Вы наблюдали визально картину, потом подгоняли под нее картинку в Аберраторе (наверное 3-й версии сей полезной проги). Необходимо указать, что такой метод не есть очень точным -- ошибок личных немало скапливается, память наша тоже не идеал...

Совершенно согласен. Я сказал что в аберраторе поставил сферическую 0,7л. А не телескоп имеет такую ошибку. И оценить таким способом ошибку телескопа не пытался. Просто сделал в аберраторе картинку чтоб нагляднее было. Какую ошибку имеет телескоп сказать затрудняюсь - нет опыта, смотрел то я только в 2 телескопа. 
Но кому от астигматизма отличаю.   

[muscarin]

Объектив в ЗРТ завальцован в оправу,с внутренней стороны, прямо на фаску загнут тонкий слой алюминия.

[Ярослав А]

У моего сзади пластмассовое кольцо. Возможно это прокладка чтобы металл не контактировал со стеклом.
Да я же уже написал что отказался от переделки и решил оставить все как есть.
Потому как не очень нравится идея стачивать оправу напильником или совершать еще какие-либо действия слесарным инструментом вблизи оптических поверхностей.