Чернение трубы телескопа

[Бронислав]

Не ожидал такого результата! В идеале, нужно ею все обклеивать, и окулярный узел, и крепление вторички (кроме лапок).
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=6758.msg80774;topicseen#new
 

[SAY]

Не ожидал такого результата! В идеале, нужно ею все обклеивать, и окулярный узел, и крепление вторички (кроме лапок).
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=6758.msg80774;topicseen#new
 

Уже 2 года такую технологию применяю. Года полтора назад писал на форуме, что это самый лучший способ чернения. Боится народ наждачки, а зря (якобы крупинки будут отваливться на оптику). Несколько слоёв аэрозольной чёрной матовой краски и никаких проблем.
Один важный момент - применять лучше мелкозернитую наждачку (180-120) - будет качественнее и легче.

[Sanek215]

впечатляет

[Бронислав]

А мне кажется, что лучше номер покрупнее! Ведь именно зерна дают нужный эффект.

[SAY]

А мне кажется, что лучше номер покрупнее! Ведь именно зерна дают нужный эффект.

Мелкие зёрна дают максимальный эффект, поверхность истинно матовая.

[SAY]

Вот здесь давал сравнительный анализ с разными покрытиями: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25361.msg460927.html#msg460927

[magnetostatic]

подцепить трубу телескопа к выхлопной трубе икаруса... (ну можно заранее ее клеем каким-нибудь обмазать...)

а вообще наждак - испытанный способ. Не то чтобы трубу телескопа, но трубу в одной очень капризной оптической системе так "чернил"

[Грехов Михаил]

А интересно, почему вы решили, что наждачная бумага лучше чем чёрный бархат или "ворсистая бумага"? По идее, тут вот в чём дело - Нам надо получить как можно больше микропереотражений от элементов поверхности... следовательно в идеале поверхность должна представлять из себя острые пикообразные столбы(с высотой повыше), а наждачная бумага - ближе к "гористой поверхности" и как следствие у неё меньше кол-во переотражений... Следовательно в теории ворс должен быть чернее чем наждак. Вроде бы даже недавно создали суперчёрный материал из углеродных нанотрубок и тоже его микроструктура ближе к ворсу. Но с другой стороны эти столбы должны хорошо щетиниться и не давать заваливаться и образовывать лоснящуюся поверхность...

[Дмитрий Маколкин]

У меня была возможность сравнить и черную бархатную самоклейку, и крашеную шкурку разной зернистости. Бархатная самоклейка понравилась больше.

[Грехов Михаил]

А действительно значительно усиливается контраст при наблюдениях при применении более качественного чернения внутренней поверхности трубы? Скажем если бинокль изнутри оклеить где только можно подобной самоклейкой-значительный выйгрыш на лицо?

[Бронислав]

Для рефлектора чернение немного более актуально, (диафрагмы для линзовых систем лучший вариант) но в любом случае "игра стоит свеч". Только разборка и сборка бинокля не такое уж и легкое занятие! По своему опыту скажу, что контраст по Луне заметно вырос, и я не жалею, что возился с наждачкой! Но разницы сногсшибательной, естественно нет!

[Грехов Михаил]

Ну свой Скаймастер я полностью разобрал уже и собрал....правда вот почему то изображения совмещаются при вполне опр. расстоянии между зрачками близкому с собственному межзрачковому растоянию... почему так, до сих пор не пойму...  зачернил призмы маркером и боковые поверхности всех линз... Но почему то в старом советском БПЦ 12х45 (моего знакомого) такого эффекта раздвоения изображения при перенастройке межзрачкового расстояния не наблюдается и субъективно изображение более яркое и насыщенное. Просветлён что ли лучше? ну да лан... не в этой теме об этом размышлять...

[Fomenko]

Свою трубу чернил цапонлаком смешанным с черным порошковым колером из краскопульта.  Лак ложиться очень ровно  и быстро высыхает. Получается очень хорошая матовая поверхность.   

[Олег.]

Свою трубу чернил цапонлаком смешанным с черным порошковым колером из краскопульта.  Лак ложиться очень ровно  и быстро высыхает. Получается очень хорошая матовая поверхность.   


А водоэмульсионка как ложится на дерево, на фанеру, ведь у неё пористая структура? Плюс  ещё естественно чёрный колер.

[Sci_Rosso]

Не ожидал такого результата! В идеале, нужно ею все обклеивать, и окулярный узел, и крепление вторички (кроме лапок).
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=6758.msg80774;topicseen#new
 

Уже 2 года такую технологию применяю. Года полтора назад писал на форуме, что это самый лучший способ чернения. Боится народ наждачки, а зря (якобы крупинки будут отваливться на оптику). Несколько слоёв аэрозольной чёрной матовой краски и никаких проблем.
Один важный момент - применять лучше мелкозернитую наждачку (180-120) - будет качественнее и легче.

Прочитал Ваш мини обзор по различным вариантам чернения...
Возникло несколько вопросов...
Значит имеем в активе: МАК 150OTA PRO-одна штука. Устойчивое желание повысить контраст-неизмеримо в существующих еденицах.
Так вот..
Зачернить трубу (склоняюсь к варианту наждачной бумаги и матовой аэрозольной краске)-это одно..
А вот если ко всему прочему, добавить еще и диафрагмы-отсекатели, то результат должен быть намного лучше..
Интес на сколько я знаю рашьше (а может и сейчас) делал во всех своих МАКах.
С материалом для диафрагм определиться достаточно легко (варианты: синтетическая бумага "PolyLite", оргстекло, пластики). А вот с расположением и конфигурацией-не совсем все так просто... Не подскажите ли методику расчета самих диафрагм и соответственно места оптимального расположения...
По форуму находил только упоминания вскользь, о том, что кто то ставил себе диафрагмы...

[signing_kettle]

Значит имеем в активе: МАК 150OTA PRO-одна штука. Устойчивое желание повысить контраст-неизмеримо в существующих еденицах. Так вот.. Зачернить трубу... Не подскажите ли методику расчета самих диафрагм и соответственно места оптимального расположения...

Если вы хотите сделать гребенку по внутреннему корпусу вашего мака, то в этом нет необходимости. Лучи от внутренней стенки трубы МК не могут попасть на изображение при грамотно расположенных светозащитных блендах (см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35441.0.html). Более того, они будут еще больше тормозить охлаждение внутреннего объема трубы.

Ну а если руки все-же чешутся, можете ставить диафрагмы такой "светозащиты" с любым периодом и глубиной - главное, чтобы они не врезались в основной световой поток.

[Sci_Rosso]

Лучи от внутренней стенки трубы МК не могут попасть на изображение при грамотно расположенных светозащитных блендах (см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35441.0.html). Более того, они будут еще больше тормозить охлаждение внутреннего объема трубы.
Ну а если руки все-же чешутся, можете ставить диафрагмы такой "светозащиты" с любым периодом и глубиной - главное, чтобы они не врезались в основной световой поток.

ВОТ!!!, при правильном расположении и расчете бленд...
А хто их знает китайсев.., правильно расположили или нет...
Да и потом.., чернить все равно буду.., так как матовое покрытие не черное.., а скорее темно-серое.., и если честно-немного бликует...

[SAY]

Да и потом.., чернить все равно буду.., так как матовое покрытие не черное.., а скорее темно-серое.., и если честно-немного бликует...

Так ведь телескоп разбирать придётся. А это всё-таки МАК, а не Ньютон.

[Sci_Rosso]

Да и потом.., чернить все равно буду.., так как матовое покрытие не черное.., а скорее темно-серое.., и если честно-немного бликует...

Так ведь телескоп разбирать придётся. А это всё-таки МАК, а не Ньютон.

Прийдется.., а деваться то куда..
Я не могу как в известном анекдоте про гинеколога поклеить обои во всех комнатах через замочную скважину.. 
Да и потом.., уже разбирал-собирал его.., никакого криминала не было...
И по форуму много говорили о том, что если МАК отъюстирован, то при акуратной сборке-разборке.., юстировка не нарушается...
Главное всё на свои места потом поставить...(ну там метки всякие), или я не прав...

[signing_kettle]

ВОТ!!!, при правильном расположении и расчете бленд... А хто их знает китайсев.., правильно расположили или нет...

Вы даже не знаете как это проверить?!
Но смело критикуете несчастных китайцев у которых хватило ума и умения сделать прибор в который вы наблюдаете!
А ведь проверка проста и бесхитростна - достаточно посмотреть на небо через открытый окулярный конец МК.
Более того - вы готовы "исправлять" результаты их "несовершенной" деятельности, не будучи уверенным надо-ли это делать и как!
Поразительно.

Да и потом.., чернить все равно буду.., так как матовое покрытие не черное.., а скорее темно-серое.., и если честно-немного бликует...

Ну и что? Блики от внутренних стенок трубы не попадают на изображение...