Информация для чайника.

[sery]

Расскажите , пожалуйста, какой минимальный комплект оборудования необходим для астрофотографии. Фотоаппараты у меня есть любые - 35мм, средний формат, профессиональная цифровая камера с разрешением 11мегапикс., и соответственно много разных фотообъективов. Можно ли ,с учетом нулевого опыта ,дешево собрать систему с помощью которой делать фотографии астрономических объектов летом в горах на Кавказе. Само собой всё это для баловства. Спасибо.

[XRUNDEL]

Для deepsky необязательно даже телескоп иметь с такими фотоаппаратами. (для звёздных полей имеется ввиду). Следующий этап - снимать опять же через объектив фотоаппарата, но закреплённого жёстко с телескопом, который используется для гидирования на простой установке. Ну и для более advanced astrophotography необходима установка с часовым приводом и удобный телескоп. Тип телескопа должен быть удобен прежде всего для фокусировки желательно в главном фокусе. Это может быть Максютов, Шмидт-Кассегрейн или рефрактор. Ньютон, к сожалению, в пригодности для астрофото стоит на последнем месте не из-за качества изображения, а из-за проблем короткого хода фокусировочного узла.
 Более подробно, надеюсь, расскажут ребята в "живую" работавшие с таким оборудованием.
     Удачи!

[Павел Бахтинов]

Для deepsky необязательно даже телескоп иметь с такими фотоаппаратами. (для звёздных полей имеется ввиду).

Телескоп - да, не обязательно. Но монтировка, какая никакая, а все таки, нужна.

Ньютон, к сожалению, в пригодности для астрофото стоит на последнем месте не из-за качества изображения, а из-за проблем короткого хода фокусировочного узла.

Почему же? Из того, что эта проблема есть у некоторых конкретных ньютонов ("Мицара", например), еще не следует, что она присуща ньютону как системе.

-------
2sery: Думаю, Вам полезно будет для начала ознакомиться с книгой Л.Л.Сикорука "Любительская астрофотография" ( см. /ссылка запрещена правилами форума//free/free.htm или
http://abyse.starlab.ru/Biblio.htm ).

[XRUNDEL]

Ньютон, к сожалению, в пригодности для астрофото стоит на последнем месте не из-за качества изображения, а из-за проблем короткого хода фокусировочного узла.

Почему же? Из того, что эта проблема есть у некоторых конкретных ньютонов ("Мицара", например), еще не следует, что она присуща ньютону как системе.

[XRUNDEL]

Oops!

[GTA]

Все верно, но только в случае фотографирования в главном фокусе.
В случае съемок с окулярной проекцией или афокальным соединением это по барабану.

[XRUNDEL]

Все верно, но только в случае фотографирования в главном фокусе.
В случае съемок с окулярной проекцией или афокальным соединением это по барабану.

 Я не спорю, просто в первом сообщении я сказал, что ЖЕЛАТЕЛьНО иметь телескоп, удобный для съёмки в главном фокусе, принимая во внимание серьёзность фотоаппаратов товарища.

[Pluto]

>>Все верно, но только в случае фотографирования в главном фокусе.
В случае съемок с окулярной проекцией или афокальным соединением это по барабану.

Если Ньютон имеет достаточный вынос фокуса, то это по барабану в любом случае. Павел абсолютно прав.
Другое дело, что у светосильных Ньютонов поле, свободное от комы мало. Для больших полей желательно применять корректоры.

[sery]

Спасибо всем за информацию и полезные ссылки. Начну с чтения книжек.

[Павел Бахтинов]

> Newtonian --> Back focus --> Restricted (из таблицы, приведенной XRUNDEL'ем)

Текста книги Ковингтона у меня, к сожалению, нет, а по вырванной из контекста цитате можно только догадываться, что имел в виду автор. Тем не менее, можно предположить следующее.
1) Возможно, Ковингтон рассматривает совокупность Ньютонов, выпускаемых серийно (на Западе), и у большинства из них, действительно, есть такая проблема (т.е. речь идет о некоем "среднестатистическом" Ньютоне). Подобные "особенности конструкции" имеются и у некоторых отечественных телескопов (о чем я сразу и написал), но утверждать, что система Ньютона малопригодна для астрофотографии именно по этой причине - это примерно то же самое, что говорить, например, будто телескоп Ньютона неудобен для длительного слежения за объектом при больших увеличениях на том лишь основании, что большинство Ньютонов - Добсоны.
2) Может быть, речь идет не о невозможности съемки в главном фокусе, как таковом, а об удобстве навешивания на окулярную часть кучи всевозможных вспомогательных приспособлений (деротатор + фокальный редуктор + внеосевик ...), для чего нужен дополнительный вынос фокуса. Тут уж Ньютон, конечно, не сможет конкурировать с каким-нибудь ШК, фокусируемым главным зеркалом.

Так или иначе, Ньютоны весьма широко применяются для съемки в главном фокусе, несмотря на их недостатки (наиболее принципиальный из которых - все-таки кома). С другой стороны, у них есть и достоинства, например, высокая светосила Ньютона позволяет снимать дип-скай на пленку без гиперсенсибилизации и без фокального редуктора (последний, кстати, и "съедает" львиную долю выноса фокуса малосветосильных ШК и МК).