Луна

[toh@]

PS если превысить значение, масштаб прибавится в новые детали нет.
Кроме того станет ожидаемо темнее абсолютно напрасно, то есть придётся задирать гейн с ростом шумов.

Спасибо понял. Про квадратичную зависимость сигнала от светосилы помню, но, все же, почему гейн, а не длину выдержки? Замоет атмосферой сигнал? Или греется сильно и шумит на длинных выдержках?

ПС: на диск залил первый эпизод мозайки:
https://yadi.sk/d/7F7yUFhsruckD

[GraY25]

Спасибо понял. Про квадратичную зависимость сигнала от светосилы помню, но, все же, почему гейн, а не длину выдержки? Замоет атмосферой сигнал? Или греется сильно и шумит на длинных выдержках?

ПС: на диск залил первый эпизод мозайки:
https://yadi.sk/d/7F7yUFhsruckD

Ниже ~1/30 сек уже начинается влияние атмосферы внутри отдельного кадра, чем хуже сиинг тем это влияние сильнее.
Да и с фильтрами особенно с ИК, свет - ценный ресурс, поэтому выдержка часто тоже на пределе и приходится оперировать гейном.
Вообще, найти идеальный баланс кучи связанных параметров - выдержки, гейна, кратности ЛБ, полосы фильтра, да ещё в зависимости от сиинга - это настоящее ДАО.

[GraY25]

Вобщем так, toh@.
Всё с Вашей Луной нормально)

Камера конечно выдаёт небольшое разрешение, чуть больше чем VGA 640х480, но в прямом фокусе получается сильный андерсемплинг, можно ставить хоть ЛБ2х хоть 3х (хотя там может атмосфера не была на 3х, баллов 5/10)
Поэтому я спокойно складывал в AS!2 с Drizzl 1,5Х.
Сложил 500 кадров (шумов немного поэтому хватает)

Радикально лучше сделать не получилось, но всё-таки..
По мелочам - гистограмма, что-то пережглось..
Основная ошибка - слишком толстые коэффициенты деконволюции Л-Р. Которая ещё усугубилась подъёмом масштаба (по ссылке на яндекс-диск).
Я подобрал их как 0.44 / 15 итераций, по Гауссу.
Второй момент - фильтр. При использовании R вместо IR-UV Cut несомненно результат был бы лучше. Или даже G, если масштаб такой небольшой.
Ну и при пост-обработке я использовал сначала плагин контраст-мастер чтобы подчеркнуть лучи.
А потом второй этап набора резкости - плагин InFocus из photoFXlab. (этож надо так нелюбить фотошоп!)))
Сравните области вторичных кратеров на лучах Коперника.
А в остальном.., всё хорошо-всё хорошо.
Удачи!



Вариант автора:

[p.v.]

... то есть, для ED-80 разрешение (опять же не понял какую длину волны принять в расчет, при съемке в широкой полосе, пусть будет 535nm) 1.22 * 535 / 80 = 8.16 (если правильно понимаю, в um)... типа, это (условно) размер точки.

Вот тут есть статья с описанием процесса съемки и в конце статьи есть примеры расчетов под разные системы http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2331
Для ED80 и пикселя 5,6 нужен фокус примерно 3,5м. Считать надо под ту длину волны, в которой снимаете. Если снимаете в IR, то для фильтра Astronomik IR742 берете 742 нм. Эти расчеты условны, и не требуют точного соблюдения расчетных значений, но они дают нужный порядок величин. На фильтрах экономить не рекомендую.
Ниже расчетного фокуса опускаться не надо, независимо от сиинга, иначе телескоп просто не выходит на расчетную мощность. При идеальном сиинге и по мелким объектам можно пробовать разгонять расчетный фокус до 5-6 пикселей на дифр.точку. По разрядности тут сломано много копий, я считаю, что ниже 12/16 бит (если камера их выдает) опускаться не стоит, иначе вес шумов в сигнале получается другим, и вылезают побочные проблемы, особенно на малых сигналах (Сатурн,Уран и пр.) , по луне проще - она яркая. Но и дин.диапазон там много выше, а значит и по ней резать разрядность не стоит. Если камера и телескоп пропускают IR, Луну лучше снимать в нем. Стабильность картинки будет выше, результат лучше. Можно и в R, и даже в G, но разницы в разрешении вы не увидите (при правильном сэмплинге  для применяемого фильтра),а в кол-ве качественных кадров в стеке потеряете. А это лишний шум, в итоге.
ПО деконволюции тут ничего заранее не скажешь, т.к. радиус PSF всегда зависит от параметров системы. В AstraImage, особенно в 4-й версии механизмы деконволюции работают тонко, наглядно и в real time. Другие программы мне лучших результатов никогда не давали. Но тут у всех свои рецепты. Все приходит с опытом и советы тут не работают.

[GraY25]

Если вы последуете совету выступившего выше господина-теоретика, вы ничего не увидите)
Чтобы нормально пробить 742 фильтр нужна апертура 200+.
А на ЕД80 да с максимальным разгоном с тем же успехом можно снимать через крышку объектива
Для апертуры 80 подойдет или новый 642BP, или R.

[toh@]

но в прямом фокусе получается сильный андерсемплинг, можно ставить хоть ЛБ2х хоть 3х (хотя там может атмосфера не была на 3х, баллов 5/10)

Насчет андерсемплинга (прям чувствую - "взрослею"... ) - я подозревал, что масштаб не достаточный, просто видел чужие результаты с разными отн. фокусными, и не трудно было определенные выводы сделать. Решил для первого раза себе задачу упростить, попробовать собрать панорамку всего из 4-х кадров, процесс то для меня был совсем неизведанный, даже какое-то время не мог решиться - не знал с какой стороны подступиться... А потом в один прекрасный день просто взял и снял "как то" (так, как считал примерно правильным, максимально упростив процесс)... И вот, в результате, уже, за относительно короткий срок, получил результат с кучей ошибок, осознание, по крайней мере, части из них, и большой (для меня) опыт в данном вопросе. За помощь, в этом хочу сказать огромное спасибо!...
Атмосфера, на самом деле, была не самая лучшая - изображение (даже при таком небольшом масштабе) сильно плыло.

Поэтому я спокойно складывал в AS!2 с Drizzl 1,5Х.
Сложил 500 кадров (шумов немного поэтому хватает)

насчет Drizzl я не понял, как правильно использовать эту функцию. Пробовал разные варианты, как мне показалось, лучший результат получился при Drizzl 3.0
Насчет выбора количества кадров так же подбирал методом пробы от 5% до 25%. разница в результате была, но не столь явна, чтобы сказать однозначно, какой процент кадров выбрать...
Заметил, так же, такой момент: в зависимости от изменения параметра Noise Robust, после анализа изображения, очень сильно изменяется вид графика качества (если правильно понимаю, он как раз и должен подсказывать, какой процент кадров пустить в стек?). Но какие значения будут правильными в каком-то случае, так и не понял...

[Csve]

насчет Drizzl я не понял, как правильно использовать эту функцию.

Экспериментировать с ней и без нее, сравнивать результат. Я сколько ни пробую, постоянно лезет артефакт-лесенка на контрастных диагональных переходах.

Насчет выбора количества кадров так же подбирал методом пробы от 5% до 25%. разница в результате была, но не столь явна, чтобы сказать однозначно, какой процент кадров выбрать...

Разница полезет после подъема резкости деконволюцией или еще чем. Количество кадров - размен резкости на SNR.

Но какие значения будут правильными в каком-то случае, так и не понял...

Зависит от камеры и параметров съемки. Я при андерсэмплинге ставлю 3, если разгоняю фокус и приходится накручивать гейн, то 5. ASI174.

[toh@]

По мелочам - гистограмма, что-то пережглось..
Основная ошибка - слишком толстые коэффициенты деконволюции Л-Р. Которая ещё усугубилась подъёмом масштаба (по ссылке на яндекс-диск).
Я подобрал их как 0.44 / 15 итераций, по Гауссу.

С гистограммой в FireCapture я действительно не разобрался. (Смотрел, вроде, перед съемкой, сигнал не был прижат к правой границе) В результате макушки кратеров переэкспонированы. Посмотрю, может настройки какие есть, ну или приспосабливаться буду...
То, что грубые коэффициенты деконволюции, уже понял, глядя на Ваши параметры. Попробую переделать...
... А вот насчет усугубления подъемом масштаба, честно говоря - не понял. Нельзя было разрешение фрагментов после обработки увеличивать?

[Csve]

С гистограммой в FireCapture я действительно не разобрался. (Смотрел, вроде, перед съемкой, сигнал не был прижат к правой границе) В результате макушки кратеров переэкспонированы. Посмотрю, может настройки какие есть, ну или приспосабливаться буду...

Число в скобках (первый рисунок) показывает максимальное значение гистограммы. Я стараюсь держать его в диапазоне 80-90%, тогда ничего не пережигается.
В настройках можно повысить точность построения гистограммы (второй рисунок, histogram mode) нагрузка на проц в этом режиме больше, и я когда снимаю, гистограмму отключаю совсем.

[toh@]

Радикально лучше сделать не получилось, но всё-таки..

... посмотрел сейчас на хорошем мониторе, мне как раз кажется, что у Вас гораздо лучше обработка получилась... Вот этому как раз и хочу научиться - не терять, а подчеркивать мелкие детали...

Второй момент - фильтр. При использовании R вместо IR-UV Cut несомненно результат был бы лучше. Или даже G, если масштаб такой небольшой.

Насчет фильтра уже задумывался, но на момент последнего заказа с TS (примерно 1,5 мес. назад) его там не было на складе. (вот такой хотел брать: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8049_Astronomik-ASIRBP6421---ProPlanet-642-IR-Band-Pass-Filter--1-25-inch--Planetary-Filter.html)
Ну и с обработкой тоже примерно ясно в каком направлении двигаться (тут пока сам не попробуешь, не поймешь)...

[toh@]

Вот тут есть статья с описанием процесса съемки и в конце статьи есть примеры расчетов под разные системы

Почитал, достаточно понятно и подробно расписан расчет масштаба изображения, ну и прочие интересные моменты. Спасибо!

[toh@]

Экспериментировать с ней и без нее, сравнивать результат. Я сколько ни пробую, постоянно лезет артефакт-лесенка на контрастных диагональных переходах.

Я тоже при первой же попытке использования получил сей артефакт...
А нет ли каких-то программ, которые делают прилично "в автомате" ресэмплинг кадров видеоролика?
Мне кажется, если увеличить разрешение исходных кадров до суммы, при их суммировании должна произойти естественная аппроксимация сигнала (за счет постоянного смещения объекта съемки не кратно размеру пикселя)... Именно по этим соображениям и пытался применить эту функцию (к сожалению, не особо успешно)...
Или я ошибаюсь?

Разница полезет после подъема резкости деконволюцией или еще чем. Количество кадров - размен резкости на SNR.

Это примерно понимаю, но, видимо, пока опыта не хватает для подбора оптимального баланса...

Зависит от камеры и параметров съемки. Я при андерсэмплинге ставлю 3, если разгоняю фокус и приходится накручивать гейн, то 5. ASI174.

Спасибо. Идею понял, буду пробовать...

[toh@]

Число в скобках (первый рисунок) показывает максимальное значение гистограммы. Я стараюсь держать его в диапазоне 80-90%, тогда ничего не пережигается.
В настройках можно повысить точность построения гистограммы (второй рисунок, histogram mode) нагрузка на проц в этом режиме больше, и я когда снимаю, гистограмму отключаю совсем.

Спасибо за совет!
Действительно, что-то не додумался по числовому значению ориентироваться...
Сегодня собрал все на столе, поигрался немного в тестовом режиме. Гистограма, вроде получше стала сначала, но все-же как-то странно она у меня отображается...
... такое ощущение, что не корректно это окно отображается... то появится, то пропадет совсем. То какая-то часть ее покажется... похоже софт глючит (возможно ноутбук слабоват для него...). Сейчас вобще пропала, не могу вернуть назад, одни цифры остались... Попробую чуть позже другую версию FireCapture поставить...
Нашел интересный параметр в настройках во вкладке гистограмма - вроде как должен автоматом отключать ее при захвате видео (но по-факту не работает почему-то. Или я что-то не правильно понимаю...)

[Csve]

А нет ли каких-то программ, которые делают прилично "в автомате" ресэмплинг кадров видеоролика?
Мне кажется, если увеличить разрешение исходных кадров до суммы, при их суммировании должна произойти естественная аппроксимация сигнала (за счет постоянного смещения объекта съемки не кратно размеру пикселя)... Именно по этим соображениям и пытался применить эту функцию (к сожалению, не особо успешно)...
Или я ошибаюсь?

Мне тоже так кажется, ресэмплинг применяю когда масштаб мелковат.

Стакерт умеет делать 2х ресэмплинг, но в последней версии этот режим не включается. Пробуйте этот www.astrokraai.nl/software/AutoStakkert_2.6.1.4.zip Артефакты не лезут, получается гарантировано не хуже, чем при обычном сложении. Но складывать и деконволючить приходится сильно дольше.

А вот пример положительного влияния дризлинга:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,518.msg3614356.html#msg3614356 - оригинал
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,518.msg3615270.html#msg3615270 - дризлинг 1.5
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,518.msg3615459.html#msg3615459 - дризлинг 3
Тут артефакты чудесным образом не проявились.

[toh@]

Стакерт умеет делать 2х ресэмплинг, но в последней версии этот режим не включается. Пробуйте этот www.astrokraai.nl/software/AutoStakkert_2.6.1.4.zip Артефакты не лезут, получается гарантировано не хуже, чем при обычном сложении. Но складывать и деконволючить приходится сильно дольше.

что-то не могу нигде найти эту версию (по ссылке нет файла...)
Может у кого есть эта версия, если не трудно, киньте на обменник куда-нибудь плиз...

[GraY25]

что-то не могу нигде найти эту версию (по ссылке нет файла...)

Эмиль типа попытался предотвратить скачку старых версий.. но..
достаточно скопировать ссылку и вставить в адресную строку. Если не прокатит дописать "?" в конце ссылки.
http://www.astrokraai.nl/software/AutoStakkert_2.6.1.4.zip

[toh@]

спасибо большое!
... помогло!

[Serge_ra0]

Экспериментирую со съемкой на Logitech HD Webcam C525, 2016.05.16 Луна , Коперник 3000 кадров сложено 30%, снято с балкона 10эт,  GSO 8", линза Барлоу НПЗ 3х, обработка в PIPP, AS!2, Registax 6.
 Странно, на кэнон не смог такого получить

[Rakshas]

Странно, на кэнон не смог такого получить

Что именно странно? Canon хуже снимал?
Вот моё на Canon 600D и 6" ньютон, вполне сносно:
Кратер Коперник и кратер Эратосфен,
17.02.2016, 19:40, Азов.
Synta BK P150750EQ3, Canon EOS 600D,
ЛБ DeepSky 3х + втулка от ЛБ + 3x цифровой зум, 1500 кадров из ~6000.
PIPP, AutoStakkert2!, AstraImage, Lightroom.

[Serge_ra0]

Что именно странно? Canon хуже снимал?

да, что то не получается у меня, но это скорее всего из за того что fps 10 в программе eos cameramovie record всего и не могу поднять, да и мечусь хочется и  туманности поснимать.