Луна

[Vladneb]

Рустам, кроме окуляра (который тоже внес свою лепту) там был еще объектив цифровика.  C-4000 - весьма "бюджетный" фотик, хроматизм у его объектива достаточно велик.

[mihail]

Рустам, кроме окуляра (который тоже внес свою лепту) там был еще объектив цифровика.  C-4000 - весьма "бюджетный" фотик, хроматизм у его объектива достаточно велик.

Хм... Не думаю, что это хроматизм объектива.... В это теме есть фото Луны точно таким же (и отнюдь не бюджетным) аппаратом без намека на хроматизм. С оптикой в С-4000 все нормально.
Окуляр смотреть надо...

[INPan]

Тут вот какое дело. Есть у меня два ролика Луны для мозаики. Сняты они рано утром 9 сентября с разницей примерно в 30 минут. Так вот. За полчаса мы с моим Мицаром Ньютонычем успели пролететь примерно 800-900 километров. Стало быть вторая мозаика снята уже с другой точки. Я вот тут попробовал обработать два одинаковых кусочка будущей мозаики. И вот что получилось.
Мне кажется, что небольшой стереоэффект есть. Как считаете? А если разница будет в 1-1,5 часа должно вообще круто получиться! Кратеры прямо торчать с экрана должны. Правда за это время может сильно измениться вид терминатора. Но я думаю это не страшно.
В связи с этим идея: сделать небольшой софт для просмотра стереопар на экране компьютера. Два небольших окошка с расстоянием между центрами примерно 65 мм, не более. По этим окошкам синхронно передвигаются клавишами управления курсором два снимка. Ну и конечно предусмотреть возможность синхронного масштабирования картинки в этих окошках. Как бы такой софт сделать, а?

[Mihail Sedyh]

Игорь, я посмотрел разницу между зелеными каналами правой и левой части после совмещения. Кроме шумов и некоторых артефактов, происходящих скорее всего от дискретности угла поворота ничего не увидел. Думаю таким образом либрацию не поймать - нужно ловить с (несколько-)месячной разницей одинаковые фазы. Хотя определенный стерео эффект наблюдается,  думаю он объясняется небольшим поворотом картинок. Зато шумы действительно выпрыгнули и повисли перед монитором . Надеюсь я тебя не очень расстроил...

ЗЫ К слову я предпочитаю рассматривать стерео пары "скрещенными взглядом" тогда расстояние между картинками (их размер) так сильно не ограничивается. (А "прямым  взглядом у меня не получается сфокусироваться).

[Iskandar]

Возможно, некоторый стереоэффект можно объяснить также и небольшим изменением длины теней (во втором случае), происшедшим за время между съёмками.

[INPan]

Да, пожалуй вы правы. Но всё же если снимать с 1,5-2 часовой разницей стерео должно вылезти. Ведь расстояние между точками съёмки уже более 3000 км получается. Надо будет попробовать во время последней четверти.
А вот для тех, кому ближе косой метод рассматривания.

[Iskandar]

Игорь, а откуда ты берешь эту цифру в 3 000 км? Из скорости вращения Земли? И не слишком ли мала получаемая база по сравнению со средним расстоянием до Луны в 380 000 км?

Боюсь, что опять тема в очередной раз превратится в офф-топ по поводу возможности/невозможности стереосъёмки...

[Mihail Sedyh]

Хм..., в принципе это эквивалентно для невооруженного глаза ( в смысле двух глаз) 7-8м. На таком расстоянии стереоэффект еще довольно силен. Но нужно еще учитывать все нюансы относительного движения/вращения.... Пока все же присоединяюсь к Iskandar-у, думаю стереоэффект обуславливается в основном смещением теней....

[Iskandar]

Михаил, в указанном Вами масштабе Луна должна быть шариком диаметром около 7 см.

Стереоэффект, действительно, при этом наблюдается, но главным образом по отношению к положению шарика относительно окружающих предметов (фона), а шарообразность ощущается в меньшей степени.

Луну же мы видим на черном фоне без каких-либо деталей на нём. Кроме того, чтобы стереоэффект в полной мере соответствовал тому, как мы видим такой шарик, Луна должна иметь такие же угловые размеры, как и шарик на указанном Вами расстоянии. Согласитесь, детализация при этом будет просто никакая.

А для того, чтобы получить истинный (а не из-за игры теней) стереоэффект с крупномасштабными деталями на поверхности Луны, база (расстояние между точками съёмки) должна быть намного большей той, что мы можем получить с поверхности Земли.

[mihail]

Луна. 23.09.2004, около 22.00 по Киеву.
Рефрактор ОСК-2 (труба, объективным концом опирающаяся на перила балкона, окулярным – на две табуретки, дипломат и 2 журнала – монтировка еще не готова), окуляр НПЗ 40 мм, цифровик OLYMPUS C-4000, одиночный кадр с рук.
Вообщем, упражнения в мазохизме...    

[Vladneb]

Хм... Не думаю, что это хроматизм объектива.... В это теме есть фото Луны точно таким же (и отнюдь не бюджетным) аппаратом без намека на хроматизм. С оптикой в С-4000 все нормально.
Окуляр смотреть надо...

Смотрите здесь мои прошлогодние снимки: http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=7;t=000149;p=1 , тоже снято через НПЗшный окуляр 25 мм, старой серии. Хорошо заметно, что кайма на первом снимке справа синяя, слева переходит в розовую - результат атмосферной рефракции, к тому же объектив Casio тоже немного страдает хроматизмом. А "бюджетным" я его назвал потому, что С-4000 в момент выхода относился к наинизшей ценовой категории в своем классе, являясь фактически полной копией С-3020 с той лишь разницей, что увеличен размер матрицы (в пикселах). Параметры объективов С-3020 и С-4000 идентичны, см. С-4000: /ссылка запрещена правилами форума//product.php?id=9886 и С-3020: http://www.olympusamerica.com/cpg_section/cpg_archived_product_details.asp?product=795&fl=4 , http://www.olympusamerica.com/oai_pressDetails.asp?pressNo=152 , что наводит на мысль что это один и тот же объектив. Оба олимпуса есть у моих друзей, я пересмотрел достаточно снимков, в т.ч. и общих когда сравнивали фотики при съемках в одних условиях одного и того же объекта. У С-3020 хроматизм сильно заметен, также наблюдается сильная подушкообразная дисторсия, большой шум при снимках со слабой освещенностью. Не принимайте близко с сердцу но эти олимпусы полностью соответствуют своей цене со всеми вытекающими последствиями.

[INPan]

Да, братцы, Iskandar прав. Маловата база. Не стоит больше об этом.
Ну тогда хоть вот так. Здесь база примерно 100 000 км.
 

[mihail]

Хм... Не думаю, что это хроматизм объектива.... В это теме есть фото Луны точно таким же (и отнюдь не бюджетным) аппаратом без намека на хроматизм. С оптикой в С-4000 все нормально.
Окуляр смотреть надо...

Смотрите здесь мои прошлогодние снимки: http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=7;t=000149;p=1 , тоже снято через НПЗшный окуляр 25 мм, старой серии. Хорошо заметно, что кайма на первом снимке справа синяя, слева переходит в розовую - результат атмосферной рефракции, к тому же объектив Casio тоже немного страдает хроматизмом. А "бюджетным" я его назвал потому, что С-4000 в момент выхода относился к наинизшей ценовой категории в своем классе, являясь фактически полной копией С-3020 с той лишь разницей, что увеличен размер матрицы (в пикселах). Параметры объективов С-3020 и С-4000 идентичны, см. С-4000: /ссылка запрещена правилами форума//product.php?id=9886 и С-3020: http://www.olympusamerica.com/cpg_section/cpg_archived_product_details.asp?product=795&fl=4 , http://www.olympusamerica.com/oai_pressDetails.asp?pressNo=152 , что наводит на мысль что это один и тот же объектив. Оба олимпуса есть у моих друзей, я пересмотрел достаточно снимков, в т.ч. и общих когда сравнивали фотики при съемках в одних условиях одного и того же объекта. У С-3020 хроматизм сильно заметен, также наблюдается сильная подушкообразная дисторсия, большой шум при снимках со слабой освещенностью. Не принимайте близко с сердцу но эти олимпусы полностью соответствуют своей цене со всеми вытекающими последствиями.

Владимир, я не спорю насчет применимости олимпуса С-4000 к астрофото - да, здесь он не очень блистает - маленький диапазон выдержек, ISO, маленькая матрица. И не в коем случае не обижаюсь.
Но среди "вытекающих последствий" С-4000 нет хроматизма... Посмотрите отзывы о нем хотя бы на ixbt.ru, photo.ru. Посмотрите фото Луны этим аппаратом в этой теме.
Возможно, Вам попался бракованная камера. Кстати, С-4000 выпускался в Индонезии и в Корее. Так вот корейские по качеству, говорят,  намного хуже индонезийских. Наверное Вы тестировали такой "корейский" аппарат.
Вообщем, прошу прощения модераторов за сплошной офтоп. Больше не буду....  

[sigiss]

To INPan: Стерео эффект действительно есть, и довольно заметный. Смотрю прямо на мониторе через стерео очки, которыми комплектуется мой Pentax Optio 555. Дело тут, на мой взгляд, в том, что стерео эффект строит мозг на основании получаемой от глаз информации, а с этой задачей мозг разных людей справляется по разному. Я в этом убедился давая смотреть 8 разным людям стерео фотографии через эти очки. Так вот из этих 8 только 3 увидели стереоэффект, хотя я его видел без особого напряжения зрения.

[sigiss]

А вот на последних фото стерео эффект довольно интересный, кажется, что около лимба поверхность Луны сферичнее чем в середине (в середине ближе к плоской). Хотя кратеры у терминатора вполне объёмны. А нижняя пара через очки вогнутая! Во здорово  

[inventor]

Вот что вышло с ЗМ-5А +ТК-2М+два удлинительных кольца за телеконвертором.Снималось на Фуджи суперию 200.

[sigiss]

Вот моя вчерашняя Луна.

[Grigorich]

Пеpвый pаз попpобовал снимать с окуляpной пpоекцией (только с окуляpом, без объектива камеpы). Мне понpавилось

Рефpактоp ED80S, окуляp LV20, камеpа Canon D30, один кадp пpи 1600 ISO, 0.002с, уменьшено в два pаза:

[gals]

INPan , очень неплохо смотрится верхняя стереопара. На нижней эффект объемности заметен, на мой взгляд, похуже. Смотрел безо всяких очков: ладонями сотворил перегородку между глазами, так что каждый из них видел только один снимок.

[INPan]

Спасибо, Слава!
Верхняя стереопара сделана для обычного рассмотрения, а нижняя для любителей так называемого "косого метода":когда правый глаз смотрит на левую картинку а левый на правую.
К сожалению это всё мои голливудские шуточки, которые при таком масштабе изображения проходят на ура. А при ближайшем рассмотрении видно, что это просто плоская картинка (моя старая мозаика снятая ещё в июле) натянутая на шарик и снятая с разных точек. Вот например: