Луна

[Звёздочка]

В журнале в основном обзорные фото, одиночные кадры, что бы просто как-то проиллюстрировать написанное. Тут в основном работы более "вдумчивые", результат сложения кадров плюс последующая обработка, в общем более высокий уровень фотографий и тема именно фотографическая, а не наблюдательная.

Спасибо большое, всё понятно! Значит, свой выбор я сделала правильно, остановившись таки на Журнале.

ты пиши, не стесняйся.А мы потом определим, куда тебя поместить

Вот, Андрюшка, смотри, как нормальные люди на вопросы по существу отвечают! Учись, пока не поздно!

[VFP]

Panasonic Lumix FZ-7, f/3.3, 1/1000 с. iso 80.  Поставил зум на 58 Х (оптический + цифровой).   Сложил 145 кадров из 420 в Регистаксе.

Привет! У нас с тобой одинаковые телескопы
Могу посоветовать загнать FZ7 в режим 3 мегапикселя - получишь 16.5x оптического увеличения.
Цифровое тут, как правильно заметили, только помешает.
Мой снимок тут :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4346.msg552879.html#msg552879

[Leshy]

Вчерашняя Луна - сумма в регистаксе 46 из 68 кадров, выравнивание по 78 точкам, съемка утром 3.09.2007 --  Canon 350D в главном фокусе 200мм-Ньютона, F=1225мм. Атмосфера была очень неспокойная - примерно 2/5...  Вейвлеты, уровни, слегка увеличена насыщенность, нерезкая маска в Photoshop CS3. Масштаб 2/3 оригинала.
(комп обсчирывал эту картинку в общей сложности 14 часов...    М-да... Уж!...  )

Полная версия - http://oleshko.net.ru/gallery/moon/20070903m.jpg
Критика приветствуется!

[Slava-T]

Вчерашняя Луна - сумма в регистаксе 46 из 68 кадров, выравнивание по 78 точкам, съемка утром 3.09.2007 --  Canon 350D в главном фокусе 200мм-Ньютона, F=1225мм. Атмосфера была очень неспокойная - примерно 2/5...  Вейвлеты, уровни, слегка увеличена насыщенность, нерезкая маска в Photoshop CS3. Масштаб 2/3 оригинала.
(комп обсчирывал эту картинку в общей сложности 14 часов...    М-да... Уж!...  )

Полная версия - http://oleshko.net.ru/gallery/moon/20070903m.jpg
Критика приветствуется!

Луна отличная! Только что-то долго 14 часов ... хотя 78 точек, а что за машина?

[Алексей Бушанский]

Привет! У нас с тобой одинаковые телескопы
Могу посоветовать загнать FZ7 в режим 3 мегапикселя - получишь 16.5x оптического увеличения.
Цифровое тут, как правильно заметили, только помешает.
Мой снимок тут :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4346.msg552879.html#msg552879

Здравствуйте, спасибо за подсказку... упустил я этом момент, теперь попробую сфотать на 16,5Х!

[Leshy]

...(комп обсчирывал эту картинку в общей сложности 14 часов...    М-да... Уж!...  )

Луна отличная! Только что-то долго 14 часов ... хотя 78 точек, а что за машина?

Celeron 2GHz, 512Mb.  Очень сильно влияет разрешение снимков (а здесь 8МПикс) и скорость диска - по-моему, он для каждой точки каждый кадр считывает заново. Но все равно я не ожидал такого, может разовый глюк? Сегодня опять буду считать - сравню!

[Podarok]

Хм, дольше всего у меня Ирис дип-скай складывает, а регистакс весьма шустрый.

[HEYEN]

Автору той здоровой прелести, Леше.:
Вы уделяли большое значение цвету?
а) луна  получилась исключительно правильного общего оттенка. Вы с этим согласны?
б) цветные участки поверхности обладают слишком выраженными  в отн. насыщенноости характеристиками. Это не естесственно для правдивых снимков и является  результатом  Ваших манипуляций, или это естесствено?

[Leshy]

Автору той здоровой прелести, Леше.:
Вы уделяли большое значение цвету?
а) луна  получилась исключительно правильного общего оттенка. Вы с этим согласны?
б) цветные участки поверхности обладают слишком выраженными  в отн. насыщенноости характеристиками. Это не естесственно для правдивых снимков и является  результатом  Ваших манипуляций, или это естесствено?

Это о моей Луне?
А что такое "ЕСТЕСТВЕННО"? - все снимки выглядят в той или иной мере неестественно, лучшие снимки Луны в том числе  - например, регулировка кривыми (curves), чтобы выделить темные участки и не пересветить яркие... Более того, иногда наиболее естественно выглядят как раз те снимки, которые специально подгонялись под особенности нашего восприятия.

а) оттенок при фотографировании получается немного другой - более коричневатый, правда, на то, как выглядит Луна для невооруженного глаза это тоже не очень похоже... Я обычно при окончательной обработке применяю "автоцвет" а затем ослабляю его на 40-60% (обычно в зависимости от фазы меняется насыщенность коричневого оттенка на исходниках). Правильный ли это оттенок? Понятия не имею! Но это субъективно воспринимается похоже, хоть и нет той привычной глазу желтизны...
б) Да, насыщенность цвета немного (~15-20%) усилена. Опять-таки не претендую на правильность, но такая обработка позволяет выявить оттенки поверхности (кстати, хорошо различимые и при визуальных наблюдениях), и в то же время, на мой взгляд, еще не делает снимок "неправдоподобным", т.е. это тоже компромис между привычным глазу восприятием и выделением деталей. А пуркуа бы и не па?   Ведь подавляющее большинство астроснимков показывают нам объекты далеко не так (мягко говоря), как их видит невооруженный глаз. Главное - никакого "художества" (в плохом смысле!) при обработке - все фильтры и регулировки применяются ко всему изображению целиком, что обеспечивает какую-то объективность...

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

а) оттенок при фотографировании получается немного другой - более коричневатый, правда, на то, как выглядит Луна для невооруженного глаза это тоже не очень похоже... Я обычно при окончательной обработке применяю "автоцвет" а затем ослабляю его на 40-60% (обычно в зависимости от фазы меняется насыщенность коричневого оттенка на исходниках). Правильный ли это оттенок? Понятия не имею! Но это субъективно воспринимается похоже, хоть и нет той привычной глазу желтизны...

Не советую использовать автоцвет. Вы же сами чувствуете неправильность его работы уменьшая эфект. Он по луне всегда срабатывает отбеливая ее. Лучше прочто сделать ББ "девной свет" и работать с кадрами.

[Дядя Лёша]

Полная версия - http://oleshko.net.ru/gallery/moon/20070903m.jpg

  Замечательная Луна и очень приятный цвет! Андрюша, скажи, а каков "вес" отдельного кадра?

[Leshy]

Не советую использовать автоцвет. Вы же сами чувствуете неправильность его работы уменьшая эфект. Он по луне всегда срабатывает отбеливая ее. Лучше прочто сделать ББ "девной свет" и работать с кадрами.

Ну почему же - именно это и требуется - если не будет "отбеливания", то при повышении насыщенности все зальет желто-коричневым, да и выставленный баланс белого не спасает - все равно цвета получаются слишком коричневатые...

Полная версия - http://oleshko.net.ru/gallery/moon/20070903m.jpg

  Замечательная Луна и очень приятный цвет! Андрюша, скажи, а каков "вес" отдельного кадра?

размер одиночного кадра в JPG около 1.6Мб, в RAW - всегда почти 8, но Луну я все-таки RAWами почти не снимаю - на мой взгляд это стоит делать только для работы с одиночными кадрами - при затмениях, например, уж больно большие файлы выходят, да еще когда их много!... А при суммировании в Регистаксе почти  хватает JPG максимального качества.

[VANEK]

Первая Луна .
9 сентября 2007 года в гостях у Буняка Б.Н. (Приморка). Съемка ТАЛ-1М+2хБарлоу НПЗ+Baader UV-IR Cut+Logitech QuickCam. Мозаика из 10 кадров.Обработка Registax4+PS+PTGui+FocusMagic.
Очень сильно мешали облака и турбуленция.

[Дмитрий Маколкин]

Ну, и я уж отмечусь.
5 сентября, МСТ-230 в прямом фокусе с красным фильтром, VAC-135. Мозаика из 12 фрагментов. Каждый фрагмент получен в Регистаксе, 250 кадров из 1300. Здесь помещаю миниатюру в 20% от исходного масштаба. Исходный масштаб постараюсь отпечатать 1х1.5метра и приввезти на Астрофест, если получится...
Кстати, картинку в 4824х3106 каким максимальным размером на рулоннике стоит печатать?

[Leshy]

Дима, если в большом размере печатать, то разрешение максимум 150dpi - да и то в таком разрешении хорошо смотрятся листы А4, а для более крупных (и рассматриваемых, соответственно, с чуть большего расстояния) хватит за глаза 100dpi. Итого в твоем случае получится около 48х30 дюймов (120х75см). Возможно, и больше, но это зависит от того, как ее потом рассматривать

[Дмитрий Маколкин]

Дима, если в большом размере печатать, то разрешение максимум 150dpi - да и то в таком разрешении хорошо смотрятся листы А4, а для более крупных (и рассматриваемых, соответственно, с чуть большего расстояния) хватит за глаза 100dpi. Итого в твоем случае получится около 48х30 дюймов (120х75см). Возможно, и больше, но это зависит от того, как ее потом рассматривать

Линеатура растра в "глянце" порядка 150lpi, а смотрят его почти в упор, так что наверное можно и 75dpi при печати попробовать. Наверное, стоит отдать кусок в печать и попробовать. Но в этой теме это уже оффтоп...

[тринадцатый]

Проба пера. Canon 30D в главном фокусе SW80ED
23.09.2007,  22.30 мск

[Тот самый Кеплер]

Проба пера. Canon 30D в главном фокусе SW80ED
23.09.2007,  22.30 мск

Очень приятная проба пера. Люблю снимки луны, но сам ее снимать не умею 
Не мое. 

[тринадцатый]

Спасибо большое! Сам боялся, оказалось все просто - навелся, сфокусировался, подобрал выдержку и шэдэвр готов 

[Олег Кошка]

Всем, доброй ночи.
Вот тоже попробовал впервые на цифро-зеркалку.
Nikon D200 в главном фокусе Ньютона 200мм