Луна

[lavon]

Луна сегодня в 19-30 по Минскому времени, телескоп Sky-Watcher (Synta) SK1021EQ3-2 , окуляр супер плёсл 25 мм + барлоу "Виксен" 2х, одиночный кадр, камера "премьер-3460".  Первые кадры , снято с рук

[Dobermann]

Луна сегодня в 19-30 по Минскому времени, телескоп Sky-Watcher (Synta) SK1021EQ3-2 , окуляр супер плёсл 20 мм + барлоу "Виксен" 2х, одиночный кадр, камера "премьер-3460".  Первые кадры , снято с рук

Весьма неплохо для первого раза и для одиночного кадра .

[Uselink]

Луна сегодня в 19-30 по Минскому времени, телескоп Sky-Watcher (Synta) SK1021EQ3-2 , окуляр супер плёсл 20 мм + барлоу "Виксен" 2х, одиночный кадр, камера "премьер-3460".  Первые кадры , снято с рук

Хорошо получилось

[lavon]

Спасибо. Приятно слушать от Вас похвалу. Ибо ваши снимки - вне конкуренции. Но получилось в самомделе терпимо, если учитывать , что  с рук.

[Fobos]

 Мой снимок Луны сделан 24 12 06 в 18ч 54м по Московскому.Выдержка 1/250сек,F=600мм,F/D=8,Nikon D 70,800ед.В качестве упора для трубы ЗРТ 454 использовал перила балкона.

[lavon]

Луна сегодня в 22-20 по Минскому времени, телескоп Sky-Watcher (Synta) SK1021EQ3-2 , окуляр супер плёсл 25 мм + барлоу "Виксен" 2х, одиночный кадр, камера "премьер-3460".

[gals]

  Второй кадр весьма неплох - резкость поймана. Вот только бы, на мой взгляд, яркость в фотошопе немного приглушить.

[C6-N]

Луна вчера вечером, где-то в 21-00
МО г. Железнодорожный, облачно

телескоп Celestron C6-N
окуляр 20 мм
одиночный кадр
мыльница Canon PowerShot S50

[lavon]

Луна 02.01.07 в 00-10 по Минскому времени, сквозь бегушие облака.  Телескоп Sky-Watcher (Synta) SK1021EQ3-2 , окуляр супер плёсл 25 мм + барлоу "Виксен" 2х, одиночные кадры, камера "премьер-3460" , немножко зум,  немножко фотошоп.

[Alexander_A]

 Хм, я на рубинаре 10/1000 (а это сравнимая апертура) в прямом фокусе на зеркалке получаю Луну во весь кадр. Так что попробуйте что-нибудь измерить в вашей системе  Через окуляры должно получаться крупнее. Я пробовал ставить цифромыльницу с окулярами DeepSky ED - увеличение получается больше и качество навысоте, в частности с 14 мм уже крупнее чем в прямом фокусе на зеркалке с барлоу. Ещё пока не удалось так снять, тучки мешают 
 Кстати тестировал плёслы против DeepSky ED, плёслы дают хроматизм увеличения а дипскай нет.

[Fobos]

А этот снимок сделан 31 12 06 в 17 02 по киевскому времени.Камера Никон Д70,1/250,400ед,F=600,F/D=8.В фотошопе применил нерезкую маску,свет/тень.

[lavon]

Хм, я на рубинаре 10/1000 (а это сравнимая апертура) в прямом фокусе на зеркалке получаю Луну во весь кадр. Так что попробуйте что-нибудь измерить в вашей системе  Через окуляры должно получаться крупнее. Я пробовал ставить цифромыльницу с окулярами DeepSky ED - увеличение получается больше и качество навысоте, в частности с 14 мм уже крупнее чем в прямом фокусе на зеркалке с барлоу. Ещё пока не удалось так снять, тучки мешают 
 Кстати тестировал плёслы против DeepSky ED, плёслы дают хроматизм увеличения а дипскай нет.

Это так, "проба пера", снимаю тем что есть и что то получается, и тучки не мешают как плохому танцору . Но  конечно мыльницей снимать не буду. Да и сложно полную Луну снимать, яркость очень большая и неравномерная, мыльница ошибается. Тут повыше есть кадры более молодой Луны. Получалось получше.

Что касается Рубинара, знаю, юзал МТО-1000 вполне приличного качества (зафокал и предфокал были в норме). Очень интересно было сравнить при визуальных наблюдениях Синту рефрактор 102 мм и МТО. Вывод: МТО рядом не стоял. Рефрактор держит по Луне увеличение и в 333 раза почти без искажений (но это конечно экзотика - больше 3Д для ахромата, да и смысла нет). Детализация - супер. Контраст тоже. Чего не скажешь о МАКе, на Х166 уже "умирает". И по Сатурну сравнение не впользу МАКа, в рефрактор он как елочноя игрушка, контрасный, полосатый, хоть на елку вешай!   В общем МАк - чудесная телескоп, но 102 мм для него это очень мало. Светопотери у него по паспорту до 35 %. Продаю я МТО
 

[Alexander_A]

Что касается Рубинара, знаю, юзал МТО-1000 вполне приличного качества (зафокал и предфокал были в норме). Очень интересно было сравнить при визуальных наблюдениях Синту рефрактор 102 мм и МТО. Вывод: МТО рядом не стоял. Рефрактор держит по Луне увеличение и в 333 раза почти без искажений (но это конечно экзотика - больше 3Д для ахромата, да и смысла нет). Детализация - супер. Контраст тоже. Чего не скажешь о МАКе, на Х166 уже "умирает". И по Сатурну сравнение не впользу МАКа, в рефрактор он как елочноя игрушка, контрасный, полосатый, хоть на елку вешай!   В общем МАк - чудесная телескоп, но 102 мм для него это очень мало. Светопотери у него по паспорту до 35 %. Продаю я МТО

А Рубинар скорректирован лучше чем МТО  У него даже в заводских характеристиках разрешающая способность(фотографическая) почти в 2 раза больше (50 линий центр ...40 середина - 35 край  в лин/мм) А у МТО кажись 37 - 28. Но это если у него зеркала и мениски не пережаты. В моём точно не пережаты(я его немного проапгрейдил), до 200x точно думаю дотянет. Сейчас проверял 133x (с окуляром дипскай ЕД 7.5 мм) - всё супер чётко. В окне соседнего дома с 60 мётров чётко по квадратикам(с приличным промежутком между нитками) виден тюль подсвеченный лампой из комнаты 
 Мыльницу сейчас успел примерить на него(сфоткать не успел - тучи всё испортили, и монтировки не было, использовал штатив) - с окуляром 14 мм Луна больше высоты кадра (как раз вписывается в поле зрения окуляра).

[X-Slider]

А в Питере ничего не видать 8(
небо наглухо затянуто уже который день, и просветления не ожидается 

[jezhik]

01.01.2007 попытался первый раз с актуальной оснаской (SCT 11", Canon)
в просветах между облаками получить несколько лунных кадров, на
23-м полил дождь. Остальные без отбора сложил в IRIS, немного по-
крутил настройки и получил не совсем четкую картинку.
Понимаю - для используемой оснастки результат не совсем достойный,
но чистое небо и свободное время настолько редки, что не удержался
показать достигнутое. Но если посмотреть, что делают другие буквально
в 5 км от меня, т.е. в одинаковых условиях
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/477334/an/0/page/0#477334
становится грустно...

jezhik     

[lavon]

Что касается Рубинара, знаю, юзал МТО-1000 вполне приличного качества (зафокал и предфокал были в норме). Очень интересно было сравнить при визуальных наблюдениях Синту рефрактор 102 мм и МТО. Вывод: МТО рядом не стоял. Рефрактор держит по Луне увеличение и в 333 раза почти без искажений (но это конечно экзотика - больше 3Д для ахромата, да и смысла нет). Детализация - супер. Контраст тоже. Чего не скажешь о МАКе, на Х166 уже "умирает". И по Сатурну сравнение не впользу МАКа, в рефрактор он как елочноя игрушка, контрасный, полосатый, хоть на елку вешай!   В общем МАк - чудесная телескоп, но 102 мм для него это очень мало. Светопотери у него по паспорту до 35 %. Продаю я МТО

А Рубинар скорректирован лучше чем МТО  У него даже в заводских характеристиках разрешающая способность(фотографическая) почти в 2 раза больше (50 линий центр ...40 середина - 35 край  в лин/мм) А у МТО кажись 37 - 28. Но это если у него зеркала и мениски не пережаты. В моём точно не пережаты(я его немного проапгрейдил), до 200x точно думаю дотянет. Сейчас проверял 133x (с окуляром дипскай ЕД 7.5 мм) - всё супер чётко. В окне соседнего дома с 60 мётров чётко по квадратикам(с приличным промежутком между нитками) виден тюль подсвеченный лампой из комнаты 
 Мыльницу сейчас успел примерить на него(сфоткать не успел - тучи всё испортили, и монтировки не было, использовал штатив) - с окуляром 14 мм Луна больше высоты кадра (как раз вписывается в поле зрения окуляра).

В любом случае - успехов Вам !
МТО и Рубинар  в принципе одно и тоже. вот почитайте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4225.0/all.html
если не читали то много интересного для себя найдете. Я свой МТО довел до отличного уровня. Зафокал и префокал был  - приятно поглядеть. И довйный, нгапример епсилон Лиры брал уверенно. Но МАк надо хотя бы 127 Синта.

[dReamer]

Снималось 3 января вечером, г. Минск, фотоаппарат Konica Minolta Dimage Z5, выдержка 1/640 сек., ISO 50, оптический зум 8х, с рук. Погода была облачная, дул довольно сильный ветер. Из серии 8 кадров 5 просуммировано в Photoshop CS. В результате получилось вот это (не шедевр, конечно, но хоть что-то  ):

[Макc]

Вечерняя луна. C8-N, Кенон 350Д. Исо 400, 1 кадр без сложения. Немного фотошопа. Особо не замарачивался, просто для пробы. Уменьшено немного. Хотел потом сатурн поснимать, но налетели облака. Сижу жду погоды, хотя наверное наврятли.

[Fobos]

  А чего не повернули её на 90 градусов по часовой стрелке раз уж в фотошопе были?

[Макc]

  А чего не повернули её на 90 градусов по часовой стрелке раз уж в фотошопе были?

Торопился очень. Теперь повернул!!