Meade ЕТХ-90

[iCat]

Привет всем! Вопрос - стОит или не стОит. И чего от него ждать. Есть возможность взят такой скоп

Астрономический телескоп Meade ЕТХ-90[TP3514-03-55] + солнечный фильтр
Как я понимаю в него лучше наблюдать планеты? Апертурой не выдался для дип скай  Но если все таки попробовать, что и как будет видно?

Нашла в одной из тем -

- ""диаметр объектива: 70 мм

Насколько хорошо будут видны объекты Дипскай? Полагаю, что не совсем хорошо, но тем не менее, на что максимально он способен (Луна, планеты и т. д.)?""

Объекты Дипскай будут видны приемлемо только далеко за городом или в небольшом поселке.  Нормально будут видны яркие рассеянные скопления. Шаровые скопления будут видны как туманные пятнышки. Возможно, М13 будет искриться с краев.

Несколько десятков ярких галактик, кроме М31 и М33, будут видны как очень слабые туманные пятнышки. Последние 2 - большие туманные пятна без подробностей.

Планетарная туманность М57 будет видна как колечко, но крошечное.

Туманность Ориона будет не то чтобы большой, но красивой.

Луна и солнце с фильтром будут интересны.  Про планеты лень рассказывать

Примерно этого ожидать? Вообще, при выборе важен такой пункт, как компактность и легкость в переноске (данный скопчик очень даже подходит), наблюдения возможны за городом.

В итоге, хочется узнать стоит ли он своих денег, каких видов ожидать, есть ли какие другие варианты (небольшие)? У нас видела только MEADE, sky-watcher-ы, пару Celestron-ов, ну и ТАЛы - наши горожане

[ZamaZzZka]

У меня Мид 90.
Мучаюсь с гоу ту. Настроить сложновато. За более чем полгода использования ни разу им не воспользовалась. Нахожу объекты вручную. Даже намного интереснее.
Вообще, не советую вкладывать деньги в гоу ту. Лучше взять оптику с такой апертурой или даже бОльшей апертурой, но намного дешвле, без гоу ту. Ну или вложить те же деньги в экваториал.

[recarrion]

Особо много надежд в этот аппарат вкладывать не стоит. У него только одно преимущество - компактность и лёгкость с присутствием наворотов. За что его и купил.

[SAY]

Вообще, не советую вкладывать деньги в гоу ту.

Если бы пользовались телескопом с ГО-ТО приводом SynScan, говорили бы обратное.

[deymos34]

Вообще, не советую вкладывать деньги в гоу ту. Лучше взять оптику с такой апертурой или даже бОльшей апертурой, но намного дешвле, без гоу ту. Ну или вложить те же деньги в экваториал.

Архисправедливое замечание! Вообще, когда при покупке небольшого и не очень дорогого скопа люди тратят деньги на ГоТо - это вызывает как минимум недоумение. Зачем он там - наводиться на Юпитер и М31? И для более слабых объектов смысла в нем на малых апертурах нет - ибо только поиск соответствующего пятнышка и представляет интерес, деталей-то все равно в нем не видно. Единственное замечание - увы, любой минимально приличный экваториал едва ли в полной мере удовлетворит требованиям компактности и легкости.

Если бы пользовались телескопом с ГО-ТО приводом SynScan, говорили бы обратное.

У вас, очевидно, ГоТо на монтировке с крупноапертурным и\или фотографическим сетапом. Там да, вещь нужная, вопросов нет - да и ее стоимость не слишком заметна на фоне общих трат. Но в данном-то случае он зачем?

[iCat]

В общем, лучше за те же деньги взять получше не такой авто-?

[Gooose]

Если с поиском объектов проблем нет, то естественно лучше купить телескоп поапертуристей.

[SAY]

У вас, очевидно, ГоТо на монтировке с крупноапертурным и\или фотографическим сетапом. Там да, вещь нужная, вопросов нет - да и ее стоимость не слишком заметна на фоне общих трат. Но в данном-то случае он зачем?

Для 90 мм МАКа наверное не нужен. Но ZamaZzZka распространила своё утверждение на ГО-ТО приводы в целом.

[ZamaZzZka]

Да не, я имею в виду именно этот телескоп, ведь речь идет о нем.
Ведь в этом телескопе около 10к отдаешь только за этот глючный гоу ту.
Ателескоп с гоу ту с приводом SynScan наверно и стоит намного дороже.

[SAY]

Ателескоп с гоу ту с приводом SynScan наверно и стоит намного дороже.

Как говорил в таких случаях мой первый шэф на работе: "Не дороже денег".