Требуется совет в выборе телескопа

[Антон С.]

Доброго времени суток всем!
Прошу помощи опытных ЛА в выборе телескопа.

Бюджет: 10-13 тыс руб.
Опыт: Имею опыт наблюдений в Алькор (рефлектор 65 мм).
Объекты: Наблюдать думаю буду дипскаи и Луну(т.к. планеты в ближайшие годы не собираются радовать нас).
Место наблюдений:
 1. Балкон. Сильная засветка.(ширина свободного пространства 1.2-1.3м). Выходит на северо-восток,восток,юго-восток.
 2. Дача, выезд на машине (если будет возможность проехать, т.е. если будут чистить дорогу). 15 км от города.
Перспективы: Думаю этот инструмент на 1-3 года, потом, если затянет буду думать о бОльшем инструменте.
Дополнительно:
 1. Живу на севере, большее время года преобладают низкие температуры.
 2. Имеется камера Meade LPI и цифромыльница. Хотелось бы попробовать астрофото.
 3. Через пару месяцев после покупки телескопа в планах докупка приводов.
Претенденты:
 1. Celestron Advanced C6-N http://shop.astronomy.ru/detail/651.html
 150мм Рефлектор. 1:5. 9 900руб
 2. Synta Sky-Watcher 150NP/750 EQ3 (150750EQ3-2) http://shop.astronomy.ru/detail/403.html
 150мм Рефлектор. 1:5 (аналог предыдущего). 9 900руб.
 3. Celestron Advanced C4-R http://shop.astronomy.ru/detail/650.html
 100мм Рефрактор. 1:10. 11 900 руб.
 4. Celestron Omni XLT 150 /ссылка запрещена правилами форума//index.php?productID=58
 150мм Рефлектор. 1:5. 11 562руб.
Вопросы:
 1. Плюсы минусы рефрактора\рефлектора в данной ситуации.
 2. Хотелось бы услышать отзывы владельцев данных инструментов.
 3. Стоит ли переплата в 4 варианте за просветление или там не только просветление лучше?

Заранее спасибо. С уважением Антон С.

[Timur]

Забыли еще Skywatcher 1501EQ3-2, самый оптимальный вариант, 9200, и 1021EQ3-2 - тот же C4R, но в лучшей комплектации.

[Антон С.]

а разве для дипскаев не нужно меньше фокусное расстояние? И опять же мобильность хуже.

[Феанор]

а разве для дипскаев не нужно меньше фокусное расстояние? И опять же мобильность хуже.

Зато качество изображения лучше. И что-то сомневаюсь, что можно на скопе за такую цену получать хорошие фото дипов. Для визуала такая светосила намного лучше, чем 1:5

[Drago]

ммм...ед80 на фотоштативе или аз3?
и мобилен, и в будущем пригодиться, не надо будет пытаться продать, если захочеться более других телескопов начать коллекционировать...
или там цена уже из коридора выскакивает?

[Андрей Т.]

 Вот еще варианты
Телескоп DeepSky PN 750X150EQ8\AT-5                         9500
                           PN150\750EQ-5\AT5                         11600
У этих вариантов более серьезные монтировки, последняя вообще предполагает уровень начального астрофото, при дооснащении двигателями с пультом с возможностью подсоединения компьютера для автогидирования.
Трубу 150/1200 не предлагаю - возможны проблемы с размещением на балконе.
В бюджет вписываетесь. Можно еще докупить окуляры, светофильтры по вкусу или трубу гида 80/400.

[TheSky]

Имхо рефлектор 150мм, лучше за эти деньги не купить, да и 150мм это уже не мало.

[SAY]

Если через 1-3 года предполагается переход на крупную апертуру (если затянет), то лучше брать рефрактор. Впоследствии будет использоваться на балконе. Экваториальный Ньютон на балконе вещь неудобная, да и мороки с ним больше.

[SAY]

а разве для дипскаев не нужно меньше фокусное расстояние?

Желательно для бОльшего поля, только аберрация комы в Ньютоне при увеличении светосилы растёт в квадратичной зависимости, а требования по точности юстировки - в кубической.

[Антон С.]

Спасибо всем большое! Не зря создал тему!
Остановлюсь наверное на PN150\750EQ-5\AT5
Комплектация более менее нормальная, монтировка тоже лучше всех представленных тут. В будущем можно будет докупить приводы. Это именно тот вариант которого мне не хватало чтобы сделать свой выбор 

Возник новый вопрос: Какие окуляры нужно докупить к нему?
В комплект входят:
Окуляр Плёсл 25мм
Окуляр Плёсл 6.5мм
Линза Барлоу 2х

Итоговые увеличения на стандартных окулярах и лб: 30х, 60х, 115х, 230х.

[SAY]

Спасибо всем большое! Не зря создал тему!
Остановлюсь наверное на PN150\750EQ-5\AT5
.... Это именно тот вариант которого мне не хватало чтобы сделать свой выбор

Вы в этом уверены?

[Феанор]

Спасибо всем большое! Не зря создал тему!
Остановлюсь наверное на PN150\750EQ-5\AT5
.... Это именно тот вариант которого мне не хватало чтобы сделать свой выбор

Вы в этом уверены?

Небольшой короткофокусный ньютон - не очень хорошее решение. 

[Антон С.]

Спасибо всем большое! Не зря создал тему!
Остановлюсь наверное на PN150\750EQ-5\AT5
.... Это именно тот вариант которого мне не хватало чтобы сделать свой выбор

Вы в этом уверены?

А с какими проблемами я столкнусь?  Такой телескоп всяко должен быть лучше рефрактора 100мм + монтировка на уровень выше. Да и труба у него покороче чем у 100мм 1:10 рефрактора... Или я чегото не знаю?

[Феанор]

Объясняю. Чем светосильнее ньютон, тем сильнее размазываются звезды ближе к краям поля зрения, это называется "кома". Гораздо полезнее взять ньютон не 1:5, а 1:7, к нему и окуляры легче хорошие и недорогие потом подобрать можно, те же Вильям Оптикс СВАНы.

[Антон С.]

Объясняю. Чем светосильнее ньютон, тем сильнее размазываются звезды ближе к краям поля зрения, это называется "кома". Гораздо полезнее взять ньютон не 1:5, а 1:7, к нему и окуляры легче хорошие и недорогие потом подобрать можно, те же Вильям Оптикс СВАНы.

Всетаки я немного недопонимаю  1:7 вродебы светосильнее чем 1:5, значит звезды в нем сильнее размазываются по краям?

[SAY]

Спасибо всем большое! Не зря создал тему!
Остановлюсь наверное на PN150\750EQ-5\AT5
.... Это именно тот вариант которого мне не хватало чтобы сделать свой выбор

Вы в этом уверены?

А с какими проблемами я столкнусь?  Такой телескоп всяко должен быть лучше рефрактора 100мм + монтировка на уровень выше. Да и труба у него покороче чем у 100мм 1:10 рефрактора... Или я чегото не знаю?

Величина комы в зависимости от светосилы ГЗ имеет квадратичную зависимость. Что касается требований по точности юстировки - зависимость кубическая.

[SAY]

Объясняю. Чем светосильнее ньютон, тем сильнее размазываются звезды ближе к краям поля зрения, это называется "кома". Гораздо полезнее взять ньютон не 1:5, а 1:7, к нему и окуляры легче хорошие и недорогие потом подобрать можно, те же Вильям Оптикс СВАНы.

Всетаки я немного недопонимаю  1:7 вродебы светосильнее чем 1:5, значит звезды в нем сильнее размазываются по краям?

1:7 менее светосилен, чем 1:5.

[sasa999]

А у меня та же балконная здача. Что можно на 6-7т.р.? Склонялся к SW130/650/EQ2.
Есть МАК70/840 - несветосильный. Подскажите?

[Антон С.]

Объясняю. Чем светосильнее ньютон, тем сильнее размазываются звезды ближе к краям поля зрения, это называется "кома". Гораздо полезнее взять ньютон не 1:5, а 1:7, к нему и окуляры легче хорошие и недорогие потом подобрать можно, те же Вильям Оптикс СВАНы.

Имеете ввиду Synta Sky-Watcher P1501EQ3-2 ?
Цена: 9,700.00руб.
Вес товара: 18 kg
Апертура (Диаметр объектива):    150
Фокусное расстояние:    1000
Относительное отверстие:    1:6.7


Тоесть DeepSky PN150\750EQ-5\AT5 vs Synta Sky-Watcher P1501EQ3-2. Качество монтировки против качества визуала. ЕКУ 3 разве не сильно хуже чем ЕКУ5? Оправдывается ли разные монтировки разной светосилой?
Есть ещё вариант DeepSky DTF1200X150 EQ5\AT-6, но с ним я точно на балконе не развернусь...

PS: Скоро зарплата, надо решить на чем остановить свой выбор. Получу денежку и буду делать заказ...

[Антон С.]

ммм...ед80 на фотоштативе или аз3?
и мобилен, и в будущем пригодиться, не надо будет пытаться продать, если захочеться более других телескопов начать коллекционировать...
или там цена уже из коридора выскакивает?

Конечно по мобильности хороший вариант, но ни в бюджет, ни в качество визуала не вписывается. И не пофотаешь в него(без нормальной монтировки).