Посоветуйте ССD камеру.

[XRUNDEL]

and to keep us on-topic:

[XRUNDEL]

Or better this one:

[Vladneb]

Рустам, мне кажется Вы делаете большую ошибку, не делая разницы между астрономическими ПЗС и (пусть и профессиональными) цифровыми камерами.

"Аналоговые" фотографии, около века назад:
http://www.museum.ru/museum/1812/Memorial/PG/colorpg_1.html   .

[Nova@Home]

Ого! Плодотворные выходные это были для кого то! А я даже и не заглянул сюда, все выходные промотался в поисках бокового стекла на машину, какие то идиоты разбили, чего то там украли и т.д.  
По поводу цифры "бытовой", вот этой например /ссылка запрещена правилами форума//?prod_id=10443 , у меня есть один минус... ДА я мог бы купить эту камеру, навернуть на нее переходное кольцо и использовать ее с советскими объективами, НО ВСЕ цифровые камеры вот такого класса рекомендованы к использованию в температорух не НИЖЕ 0. Когда я это узнал - вопрос отпал. К тому же нехочу я ее ставить на мою EQ5, будут только одни расстройства. А камера стОит всетаки денег. Поэтому все же куплю нормальную монтировку и поснимаю зенитом или Nikon FM 3А. А там видно будет чего я всетаки хочу.

[XRUNDEL]

Рустам, мне кажется Вы делаете большую ошибку, не делая разницы между астрономическими ПЗС и (пусть и профессиональными) цифровыми камерами.

"Аналоговые" фотографии, около века назад:
http://www.museum.ru/museum/1812/Memorial/PG/colorpg_1.html   .

 С наследием Проскудина-Горского я ознакомился из архивов конгресса Соединённых Штатов. На таких людях и знаменита Россия, а не на барыгах, "намолотивших" миллионы на нефти IMHO.
Не оспаривая гениальность и прозорливость фотографа царских времён не понимаю, какое отношение имеют его шедевры к сегодняшней астрофотографии, простите за нескромность. Уж слишком технологии убежали вперёд, хотя съёмка на RGB filters происходит и сегодня.

[XRUNDEL]

Ого! Плодотворные выходные это были для кого то! А я даже и не заглянул сюда, все выходные промотался в поисках бокового стекла на машину, какие то идиоты разбили, чего то там украли и т.д.  
По поводу цифры "бытовой", вот этой например /ссылка запрещена правилами форума//?prod_id=10443 , у меня есть один минус... ДА я мог бы купить эту камеру, навернуть на нее переходное кольцо и использовать ее с советскими объективами, НО ВСЕ цифровые камеры вот такого класса рекомендованы к использованию в температорух не НИЖЕ 0. Когда я это узнал - вопрос отпал. К тому же нехочу я ее ставить на мою EQ5, будут только одни расстройства. А камера стОит всетаки денег. Поэтому все же куплю нормальную монтировку и поснимаю зенитом или Nikon FM 3А. А там видно будет чего я всетаки хочу.

 Эта камера прекрасно показала себя в Канаде при ОЧЕНь минусовых температурах. Как человек, что-то понимающий в этих камерах и посвятивший определённое время для их изучения, скажу Вам, что продавец, сказавший о минусовых температурах, ничего не знает о этих камерах и общих требованиях к фотографическим камерам вообще. - 25 не должно быть помехой для любой камеры, а для камеры, где практически нет подвижных механических деталей - тем более. Разве что LCD display будет не такой контрастный, как при плюсовой температуре. Камеру покупайте без колебаний, сегодня она вытесняет все без исключения астрономические ПЗС, которые дешевле 5000$ в USA. Если купить software from Mike Unsold, то ей цены просто не будет. Софт позволяет вытворять некоторые вещи, которые Фотошоп даже не под силу. Например adaptive unsharp mask. Все фотки сверху сделанны с данной камерой.

P.S. lower operating temperature - better results( less noise).

[Agregat4]

Почти все камеры нормально работают при -25 градусах. Только надо аккуратно. Давать им прогрется при вносе в тепло. При -10...-20 очень быстро замерзают литиевые элементы питания не говоря уже о никель металл гидридных. Камера начинает показывать разряд батарей. Я регулярно и длительно снимаю при больших  минусовых температурах пленочной и цифровой минольтой. Никаких трудностей это не вызывает. Приходится носить в теплом кармане две смены батареек.

Надо сказать что никаких эффектов связанных с характерным рисунком объектива и фотопленки фотошоп никогда не сможет адекватно реализовать.

[Crio]

 Что же касается пригодности к астрофотографии, что более подходит к данной теме, то несомненное преимущество имеется у среднеформатной камеры 6х7 - такого поля зрения CCD еще не достигли ( в покупаемом диапазоне во всяком случае). Т.е. панорамные фотографии Млечного Пути, особенно из Австралии, делаются с применением среднеформатных классических камер, а не CCD-камерами, позволяющими в лучшем случае только кадры для мозаики сделать.

Так дело не в поле зрения (оно от формата не зависит, только от объектива), а в том, что одно и то же поле зрения в цифровых камерах (и в 35 мм пленочных) "ложится" на маленькую матрицу (или 35 мм кадр), а в полуформатной камере на кадр размером 6Х6. Естественно, с 6Х6 можно напечатать картинку бОльшего размера, при хорошем качестве (скажем с 35 мм картинку такого размера уже не вытянешь). Деталировка на форматных снимках лучше и т.д. Начсет бытовых (не профессиональных астрономических) цифровых камер - по-моему лучшие из них по разрешению достигают качества 35мм пленки. Хотя, может я здесь и не права.

[Nova]

Ну да, по качеству пленочные камеры типа Nikon f65 (200$) намного лучше цифровых до тысячи долларов. Но это если судить с сугубо проффесиональной точки зрения. Это вроде того если сравнивать виниловые пластинки и цифровые аудио сиди диски. Виниловые диски определенно лучше по качеству, но что бы понять разницу нужно иметь аппаратуру за много тысяч долларов
Сдесь же помоему не менее важно удобство использования цифрового аппарата, нет вибрации от затвора, нет пленки а значит фотографии можно сразу же сливать на компьютер для суммирования снимков, получаемая картинка имеет достаточно большое разрешение изначально и после обработки и уменьшения разрешения где то вдвое (с 3ххх Х 2ххх пикселей на 15хх Х 1ххх) - имеем более четкую картинку... ну и никаких тебе там скаинирований, проявки и т.д.
Другое дело что у меня к механике привязанность выше ну доверяю я ей как то больше, чем больше электроники тем выше боязнь за аппарат Хотя это мнение ни начем не основано, вот будет что то дорогое и цифровое тогда посмотрим

[Александр Л.]

         Кину несколько камней в область цифровых технологий. Обычно при сравнении пленочных и цифровых фотоаппаратов сравнивают их линейное разрешение, считая кстати, что разрешение электронного фотоаппарата равно линейному размеру матрицы деленному на число пикселей, что в корне неверно. Давайте сравним рядовой пленочник по этому параметру с цифровиком. Посчитаем, что объектив пленочника имеет  разрешение 50 лин/мм. В этом случае, по разрешению это аппарат будет эквивалентен цифровику с размерами кадра 50х36х2 на 50х24х2, т.е 3600х2400 пикселей, или 8.64 мпикселей. Множитель на 2 стоит согласно критерию Котельникова (Найквиста), который гласит, что для  оцифровки необходимо каждую точку изображения раскладывать хотя бы в два отсчета ПЗС матрицы.  К сожалению, есть более существенные недостатки ПЗС матриц  - недостаточный динамический диапазон, естественно применительно к бытовым цифровикам. Типичный размер Пикселя ПЗС матрицы – 4-6 мкм предполагает максимально возможное отношение с/ш приблизительно 60 дб, т.е 1000 раз. Мне неизвестно соответствующее значение  для современных пленок, но наверное значительно лучше чем у ORWOCOLOR19 (5000 раз), если кто такую еще помнит. В астропзс этот вопрос снимается применением большого пикселя ПЗС матрицы, в котором тепловые шумы превышают шумы переноса и убираются охлаждением.  Недостатки цифровых фотоаппаратов связаны как с самой методикой цифрового преобразования, так и со свойствами самих ПЗС матриц, а их параметры уже весьма близки к теоретическому пределу. Для повышения качества нужен световой датчик, работающий на других принципах. А ПЗС открыл Анри Бобек в 1968 году и с тех пор ничего нового пока не видно.

Ну да, по качеству пленочные камеры типа Nikon f65 (200$) намного лучше цифровых до тысячи долларов. Но это если судить с сугубо проффесиональной точки зрения. Это вроде того если сравнивать виниловые пластинки и цифровые аудио сиди диски. Виниловые диски определенно лучше по качеству, но что бы понять разницу нужно иметь аппаратуру за много тысяч долларов
 

      Ну абсолютно необязательно платить такие большие деньги. У меня например усилитель+CD проигрыватель примерно 1000 у.е., но разница слышна без проблем. Мне думается, что для этого достаточно аппаратуры примерно 1 класса. Сейчас я Вам  расскажу как услышать этот эффект  на 10 баксовой звуковой карте и компьютерных колонках.  Надо взять какой-нибудь музыкальный редактор, например WaveLAB2.0, и сформировать wav файл со свип тоном, т.е. тоном у которого линейно во времени меняется частота от 20 гц до 20 кгц 100 процентной амплитуды  и длительностью примерно 1 минута, а затем его прослушать, узнаете для себя массу интересного.
       При цифровом воспроизведении в выходном сигнале наличествует сигнал биений частоты дискретизации и основной частоты, поэтому наряду с основным тоном, Вы услышите еще один с периодически меняющейся амплитудой и частотой, причем частота эта будет меньше основной,  и особенно хорошо эффект будет заметен на частотах выше 8 кгц,  причем реальная максимальная амплитуда призвука будет равна амплитуде сигнала, а на слух призвук будет значительно громче. Без объяснения подробностей, если хотите услышать разницу на реальных сигналах, надо сравнивать записи, содержащие как можно меньше музыкальных гармонических тонов, например звуки природы.
         В цифровых оптических устройствах этот же эффект можно например заметить при съемке вертикальных перемежающихся полос с меняющейся шириной, например забора.
 
         Ничего не имею против цифровой техники, но каждый пользователь должен знать о всех реальных достоинствах и недостатках разных технологий.
          Предсказываю, пройдет пяток лет и пленочный фотоаппарат будет считаться HI ENDом для немногих, а фотопленка будет стоит бешенные деньги, как и в случае с виниловыми дисками.

   

[Agregat4]

Кроме того будет ужасно падать качество фотопленок - этот процес мы уже наблюдаем. В основном происходит экономия на серебре. Благо если нишу займут производители с рисовых полей или наши отечественные. Но к сожалению минилабы лопнут как только цифра появится во многих семьях и печать на фотобумагу не спасет.  В москве уже сейчас во многих лабораториях  наблюдается ситуация с массовой продажей фотопленок тип 120 с истекающим сроком годности.