SpaceX

[indigoroman]

Интересно, есть ли смысл хоть один двигателей на реюз отправить?

[indigoroman]

Дорогу осилит идущий
А не идущий – не осилит.

Вот как раз после этого 8-го полёта у меня появилось стойкое ощущение – Масик доведёт свои дрынолёты до ума.
Год, или два. Ну, может, два с половиной. Не больше.
И будет у него Многоразовый Космический Корабль. Полностью многоразовый.
Как пароход среди реликтовых галер.

Так что, право, давайте не будем попусту кудахтать.
Подождём конечный результат.

Кто вы такой и что вы сделали с владельцем вашего аккаунта?

А если серьёзно, чего решили мнение поменять?

А моё мнение в общем: бустеру уделяли больше внимания, с бустером все ок уже много полётов. Да и бустер всё-таки главнее:
- и движков 33 ( и цена, и "никто никогда не сможет синхронизировать столько движков")
- стартовый стол не разносит
- без летающего бустера явно не отработать разные орбитальные и посторбитальные этапы шипа.

Чуть ли не завтра уже можно пускать повторный бустер и слабовылезанный шип в2. И относительно недорого искать ошибки

[indigoroman]

Скоро

А может и нет
Плохо прожглись

[indigoroman]

Его история как то очень похожа на историю Н1

А на историю Falcon 1?
 

[indigoroman]

Могли бы и вывести, хотя бы для того что бы показать что чудо двигатели не вымысел.

Если бы Маск мыслил как вы, то и был бы вами

[indigoroman]

Да, по-нашему 30.06

Обломинго.
Бабах там знатный

[indigoroman]

думаю, теперь они будут проверять баллоны COPV на рабочее давление заранее, до установки на место.

А что, так можно было? (С)

[indigoroman]

Сегодня приснилось: наблюдаю с берега старт пепелаца, стартует уже с морской платформы, стартует резво, быстрее раза в 1.5-2 предыдущих, но почти сразу начинает закручиваться и бабах

[indigoroman]

Попробую ещё разок закинуть

Разве Флайт1  бабахнул прямо на стартовом столе?

[indigoroman]

Светло красный это не полная проблема, а частичная. Там же часть движков на старте отказало

Услышал, но это сложно увидеть.
Ну и контрагрументы , чтобы партициалсацес:
1. Ракета всё-таки улетела.
2. Старт цел (в основном). Даже Маск говорил, будет успех, если не разнесём старт

[indigoroman]

Дипсик:

Отличный вопрос! Он касается одной из самых интересных и амбициозных концепций SpaceX.

Если коротко: Да, Илон Маск неоднократно говорил об этом. Эта концепция является ключевой частью дизайна корабля Starship (ранее известного как BFR) для посадки на Марс.

Вот более подробное объяснение:

Концепция "Belly Flop" и посадка на "юбку"

1. Почему без опор? Главная причина — Марс. Атмосфера Марса очень разрежена (примерно в 100 раз менее плотная, чем на Земле). Это делает бесполезными или крайне ненадежными традиционные методы посадки:
   · Парашюты работают очень неэффективно.
   · Торможение об атмосферу (аэродинамика) также осложнено.
2. Решение SpaceX: Корабль Starship использует уникальный маневр, который уже tested на прототипах:
   · Вход в атмосферу "животом" вперед (Belly Flop): Корабль падает в атмосфере плашмя, используя свою большую площадь поверхности для максимального аэродинамического сопротивления и торможения.
   · В последний момент — переворот: Незадолго до посадки корабль с помощью двигателей Raptor переориентируется в вертикальное положение.
   · Посадка на двигатели: Корабль совершает финальное торможение и садится прямо на "юбку" — то есть на усиленное основание, которое является частью корпуса корабля и из которого выходят двигатели.

Прямые цитаты и заявления Илона Маска

Маск много раз обсуждал это в своих выступлениях и в Twitter (X). Например:

· Еще в 2019 году, представляя прототип Starship Mk1, он прямо заявил, что корабль будет садиться на Марс (и возвращаться на Землю) автономно и без посадочных опор, используя для финального касания ту же самую поверхность, что и для старта.
· Он объяснял, что это позволяет сильно упростить конструкцию, снизить массу и увеличить полезную нагрузку. Не нужно тащить с собой тяжелые и сложные посадочные опоры, которые на Марсе уже не понадобятся (так как там будут построены стартовые площадки).
· Маск также отмечал, что для точности такой посадки потребуется исключительная точность работы двигателей и сверхпрочные материалы на "юбке", способные выдержать удар о поверхность.

Эволюция идеи и текущий статус

Важно отметить, что концепция немного эволюционировала:

· Ранние концепты действительно показывали корабль, садящийся прямо на "юбку" без каких-либо опор.
· На текущих прототипах Starship, которые летают в Техасе, есть посадочные опоры. Они нужны для тестовых посадок на Земле, где нет идеально подготовленной и ровной площадки, как та, которую планируется построить на Марсе.
· Финальная цель для Марса (и для специальных посадочных площадок на Земле и Луне) — все же убрать опоры и садиться прямо на корпус. Опоры рассматриваются как временное решение для этапа тестирования и для посадки в неподготовленных местах.

Вывод: Да, Илон Маск не просто говорил об этом, а это является краеугольным камнем всей марсианской стратегии SpaceX — посадка Starship на Марс без традиционных опор, непосредственно на основание корпуса ("юбку"), используя двигатели для точного и контролируемого приземления..

[indigoroman]

Илон Маск подробно рассказывал об этой революционной концепции посадки в нескольких ключевых выступлениях. Вот наиболее важные и конкретные интервью и презентации, где он это упоминал:

1. Презентация Starship в Бока-Чика (сентябрь 2019 года)

Это, пожалуй, самое прямое и подробное объяснение. Представляя прототип Starship Mk1, Маск буквально по косточкам разобрал всю систему посадки.

· Что он сказал: Он прямо заявил, что корабль будет садиться на Марс и возвращаться на Землю автономно, используя для финального касания ту же самую поверхность, что и для старта. Он показал анимацию, где Starship садится прямо на "юбку" двигательного отсека, и подробно объяснил логику:
  · Снижение массы: Отказ от тяжелых посадочных опор, которые становятся мертвым грузом после посадки.
  · Упрощение конструкции: Меньше сложных механизмов — выше надежность.
  · Для Марса: На Марсе сначала будут построены подготовленные посадочные площадки, что сделает опоры ненужными.
· Где найти: Обычно это событие называется "Илон Маск представляет Starship". Запись легко находится на YouTube по запросу "Elon Musk presents Starship" September 2019.

2. Международный астронавтический конгресс (IAC) в 2016 году

Хотя в той презентации корабль еще назывался Interplanetary Transport System (ITS), концепция была уже заложена. Маск представлял анимацию, где огромные корабли садятся на поверхность Марса без видимых опор, используя двигатели для точного приземления на основание корпуса.

· Где найти: Запись выступления на YouTube по запросу "Elon Musk IAC 2016".

3. Выступление после тестовых полетов Starhopper (август 2019)

После первых прыжков прототипа Starhopper Маск давал импровизированную пресс-конференцию. Он отвечал на вопросы о будущем дизайне и вновь подтвердил долгосрочную цель — посадку на "юбку", объясняя, что опоры на текущих прототипах нужны только для тестов на неподготовленном грунте.

4. Твиттер (X)

Маск часто использует Twitter для ответов на вопросы технических деталей. Он неоднократно в тред-обсуждениях объяснял преимущества посадки на корпус.

· Пример: В ответ на вопрос о том, почему у Starship нет массивных опор, как у Falcon 9, он писал о необходимости ultimate simplicity (предельного упрощения) и снижения массы для межпланетных перелетов.

Почему это сложно найти в "классических" интервью?

Концепция настолько специфична и технична, что она редко всплывает в коротких телевизионных или журналистских интервью, где вопросы носят более общий характер ("Когда на Марс?", "Сколько это стоит?"). Детали инженерного дизайна Маск раскрывает в своих собственных презентациях, предназначенных для энтузиастов и технического сообщества.

Итог: Для самого подробного и наглядного объяснения ищите презентацию сентября 2019 года в Бока-Чика. Это самый исчерпывающий источник информации по вашему вопросу прямо из уст Маска

[indigoroman]

Если самые первые вернувшиеся ступени требовали более месяца для готовности к повторному полёту, то сейчас это время сократилось до 9 дней

Наверное это самое главное

[indigoroman]

У их наличными - cash - означает просто деньгами. Со счета.

Тогда придётся два новых сервера покупать

[indigoroman]

Лопнул?

[indigoroman]

Я с помощью ИИ прикидывал, что за срок существования спутник старлинк потребляет электроэнергии на порядка 10 000 долларов.
Может быть такое, что дата-спутник будет выгодно запускать даже с точки зрения экономии затрат на электроэнергию?
То есть, у них, наверное, будет бОльшая экономия за электроэнергию (относительно цены спутника).

[indigoroman]

Условный староинк.
1. стоимость 1 млн
2. Экономия на электроэнергии за время существования 10 тыщ

Условный ЦОДДлинк
1. Стоимость больше? Меньше? Старлинка (в пересчёте на вместимость в ракету)
2. Электроэнергии съест больше старлинка?

Это я к тому, сколько должен стоить (вместе с запуском) условный Цоддлинк, чтобы было экономически выгодно его в космосе размещать.