SpaceX

[Kolo113]

Интересно - сложно укрепить Дракошу на первой ступени и без обтекателя? Можно было бы пускать эту спарку для накопления положительной/отрицательной истории пусков-посадок. Расходы тогда будут вроде только на горючку?

[Demidrol]

Можно было бы пускать эту спарку для накопления положительной/отрицательной истории пусков-посадок.

Опуская технические и экономические детали такого мероприятия, зачем им статистика в режимах оторванных от действительности? Дракон только на первой ступени планировали пускать для набора другой "статистики" - inflight abort test

[Кремальера]

Интересно - сложно укрепить Дракошу на первой ступени и без обтекателя?

В принципе,если взять Block3,снять ноги,рули,авионику посадки,то ей до выхода на НОО останется 500-600 м/сек.Пилотируемый Дракоша изначально планировался под большие объемы внутреннего топлива(в разных версиях 1290-1800кг).Если ему сделать сделать рудиментарный транк,без панелей(на 2-3 витка хватит и аккумов),подрезать где можно объемы СЖО,снизить веса по-максимуму -то он, используя свои 8 СуперДрако вполне может взгромоздится на орбиту,ну скажем, с двумя гавриками на борту.Но это все из разряда умственных упражнений.

источник?

Воскресные слухи на NSF.

Или неужели вторая цифра является лукавой?

Ну можно взять калькулятор,ведь все исходные данные по FH известны,машина в железе(в отличии от того же SLS или NG),у меня год назад ,когда еще не было Block5 ,получалось 62 тонны в одноразовой версии.

[Demidrol]

В принципе,если взять Block3,снять ноги,рули,авионику посадки,то ей до выхода на НОО останется 500-600 м/сек.

Так в предложении же звучало, что и ступень и Дракон должны возвращаться. Ни о каких орбитах тут уже не идет речь. Пулять его на 2000 км, для относительно приемлемого входа в атмосферу и где-то в тех краях организовывать посадку ступени, зачем? Для небольших безос-стайл пусков и аналог F9RDev можно использовать, но опять же зачем?

[Кремальера]

О COPV было известно давно и о том, что для получения статуса man-rated будут выкатывать новую версию, она же В5.

В этой связи мне вот интересно другое:два назад в Техасе,во время сборища с Шотвелл и пр.,представитель Боинга, заявляя о том что у них флагманский клиент это NASA и что компания будет помогать другим странам в доступе на орбиту ,также отметил что их CST-100 будет использоваться для кооперации с другими фирмами для частного юзанья МКС.Получается,если SpaceX и Боинг выполняют свои полеты по контракту(по четыре пилотруемых миссии каждый).,и дальнейшего пролонгирования контракта не случится,то станцию прикроют до 24-ого года(по крайней мере ее гос.финансирование)?Зачем тогда эта сертификация вовсе,если дальше Дракон и CST-100 будут летать к частной станции?

[Кремальера]

Для небольших безос-стайл пусков и аналог F9RDev можно использовать, но опять же зачем?

Буру надо создать в Коста-Рике дочку SpaceX для  развлечения турья.Все поюзанные первые ступени Block3 передать им,а вместо Дракоши прилепить сверху какой-нить примитивный mini-BFS,напр.по аналогии с  Big Gemini :
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Gemini
Но только интегрировавшей в себе бы вторую ступень и реактивную посадку.

[BlackMokona]

Зачем тогда эта сертификация вовсе,если дальше Дракон и CST-100 будут летать к частной станции?

А для частных полётов прям никакой бумажки не нужно?

[BlackMokona]

Для небольших безос-стайл пусков и аналог F9RDev можно использовать, но опять же зачем?

Буру надо создать в Коста-Рике дочку SpaceX для  развлечения турья.Все поюзанные первые ступени Block3 передать им,а вместо Дракоши прилепить сверху какой-нить примитивный mini-BFS,напр.по аналогии с  Big Gemini :
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Gemini
Но только интегрировавшей в себе бы вторую ступень и реактивную посадку.

Его за это государство порвет как тузик грелку

[Кремальера]

Его за это государство порвет как тузик грелку

Он скинется с сэром Брэнсоном и купит это государство(Коста-рику)

А для частных полётов прям никакой бумажки не нужно?

Нужна.ЕМНИП, от FAA.Но там другой масштаб бедствия..Если их морской регистр позволяет выдавать капитанские свидетельства маломерных судов людям с аутизмом(сиречь слобоумным),то наверное и там попроще будет.

[BlackMokona]

Нужна.ЕМНИП, от FAA.Но там другой масштаб бедствия..Если их морской регистр позволяет выдавать капитанские свидетельства маломерных судов людям с аутизмом(сиречь слобоумным),то наверное и там попроще будет.

Думаете FAA будет парится и придумывать а не скатает 1 к 1 с НАСА?

Он скинется с сэром Брэнсоном и купит это государство(Коста-рику)

Дешевле лоббистам закинуть

[Demidrol]

Зачем тогда эта сертификация вовсе,если дальше Дракон и CST-100 будут летать к частной станции?

Потому, что им не разрешат посадить на борт живого человека без этой сертификации. Точно так же как NS сейчас проходит сертификацию для суборбитальных полётов.

Нужна.ЕМНИП, от FAA.

От FAA нужна лицензия на пуск-посадку, а стандарты для сертификации пилотируемых пусков предоставляет НАСА - https://en.wikipedia.org/wiki/Human-rating_certification
Хотя FAA может устанавливать в выдаваемых лицензиях тип "нагрузки".

[vsi]

Ну кстати дочки в нейтральной юрисдикции выглядят симпатично... хотя история дж. Булла как бэ намекаэ.... эт надо было с самого начала начинать в нейтральной юрисдикции...


С другой стороны вот весь флот Панамский и кипрский, чем космонавты хуже...


Аутист кстати совершенно не слабоумен... а мож даже и наоборот.... во всяком случае по управлению техникой я ограничений не вижу...

[Iskander]

https://www.bfm.ru/news/374830

NASA более чем на год отложило пилотируемые полеты кораблей SpaceX и Boeing...
...Решение обусловлено слишком высоким риском внештатных ситуаций и аварий при эксплуатации этих коммерческих кораблей...
И хорошо. Сколько возможно это жизней спасет. Пусть 100 раз все перепроверят. Торопиться не надо, ждали и еще подождем.

bfm.ru ссылается на ТАСС. ТАСС ссылается на телеканал Fox. На Fox ничего нет. А вот на сайте NASA план начала пилотируемых полетов остался - конец 2018 года https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2018/01/11/nasas-commercial-crew-program-target-test-flight-dates-2/ ). Информация там свежая (11 января 2018).

[Iskander]

Из статьи в bfm.ru (а она скопипастили у ТАСС)

...насчитывающий 38 страниц доклад девяти экспертов NASA в области обеспечения безопасности космических полетов. В нем перечислены изъяны в конструкции кораблей этих компаний, представляющие риск при доставке людей на орбиту Земли. Среди них - нетрадиционные системы заправки ракетным топливом, пагубные последствия бомбардировки космических капсул фрагментами метеоров, комет или космического мусора...

Вот этот доклад: https://oiir.hq.nasa.gov/asap/documents/2017_ASAP_Annual_Report.pdf
Читайте сами.

[Demidrol]

А вот на сайте NASA план начала пилотируемых полетов остался - конец 2018 года

В статье говорится о регулярных пусках, которые перенесли еще в 2016 после аварии. Демо-пуски как бы, перенесли недавно. Но об этом переносе было известно месяца 2-3 назад.
Ну и представленный доклад это не регламентирующий документ НАСА. Это скорее саммари тех аспектов над которыми работали/работают в НАСА для обеспечения безопасности.

Тем временем FH снова в вертикальном положении.

[Алексей Шевченко]

Big Falcon Rocket может быть сертифицирован для пилотируемых полетов если да то как именно?

[SpaceEngineer]

Не может, а должен!

[ASheff]

А с прожигом FH что там, что то даже никто не упомянул.
Раз тихо, значит уехал дальше..

[BlackMokona]

А с прожигом FH что там, что то даже никто не упомянул.
Раз тихо, значит уехал дальше..

Уехал на понедельник

[Маска]

И над альтернативным дизайном тоже работают, при этом, что б он не приводил к изменениям остальных конструкций.

SpaceX уже завершила изменения конструкции COPV и NASA проводит испытания нового дизайна.
"Using what they learned from the mishap investigation, SpaceX redesigned the COPV and NASA
started a rigorous test program to characterize the behavior of the new COPV in the cryogenic oxygen
environment."
И все же основной вопрос в том когда именно производить посадку экипажа в корабль,оценка увеличения рисков размещения людей в еще не заправленную ракету.
"The discussion of COPVs would not be complete without a mention of SpaceX’s plan to load densified
propellants after the crew is onboard the Dragon2 (often referred to as “load and go”). In last
year’s report, the Panel urged NASA and SpaceX to focus on “…understanding how the system functions
in the dynamic thermal environment associated with ‘load and go’ so that…previously unidentified
hazards can be discovered.” While the COPV efforts are consistent with that advice, we advise
NASA not to discount the other potential hazards associated with loading cryogenic propellants—
particularly LOX. Fully assessing all the hazards is critical in determining the best time to load the
crew onboard the Dragon2 for launch after considering the risks and benefits associated with such
a decision"