SpaceX

[Кремальера]

если будут пулять дракон на марс то возможно и не все будут спасать.

Насколько я понял,от перелива у FH отказались именно потому что невозможно спасать ступени.Разве может быть у Heavy какой-то одноразовый вариант?Или можно просто поменять алгоритмы и затянуть время отсечки,чтобы вторая ступень включилась позже.. ???Но велик ли тогда будет выигрыш?
Что же до миссии Red Dragon в 18-м году,сдается мне что полетит он на банальной F9,просто с выходом на марсианскую орбиту.

[OratorFree]

Что же до миссии Red Dragon в 18-м году,сдается мне что полетит он на банальной F9,просто с выходом на марсианскую орбиту.

А обратно как? Кислородно-керосиновый двигатель для возврата не подойдет. Полгода жидкий кислород не сохранить. Для длительного хранения топлива и постоянной готовности военные используют тетраоксид азота + гептил. По-моему даже в фильме "Марсианин" проскальзывало, что на ракетоносители использовался гептил. Главный герой из него воду получал. 
Нужен абсолютно новый двигатель.  На ядовитом топливе. Кстати неясно сохранятся ли компоненты в условиях радиации за полгода полёта. Одно дело баллистические ракеты в шахте, другое дело полгода в межпланетном пространстве. ИМХО, не взлетит. 
Строго говоря даже для пролетной миссии уже по хорошему нужен ядерный буксир, а вот для высадки нужно вообще некое инженерное чудо. А то можно остаться на поверхности Марса насовсем.

[anovikov]

Вроде основной вариант с F-H - все 3 на сушу. ПН на ГПО до 8 тонн, в это уложатся почти все спутники. Потребность в варианте с центральным на баржу может возникнуть только для вывода тяжелых спутников сразу на ГСО, сейчас это делает только Delta IV Heavy где-то раз в 1-2 года.

[Pova]

Что же до миссии Red Dragon в 18-м году,сдается мне что полетит он на банальной F9,просто с выходом на марсианскую орбиту.

А обратно как? Кислородно-керосиновый двигатель для возврата не подойдет. Полгода жидкий кислород не сохранить. Для длительного хранения топлива и постоянной готовности военные используют тетраоксид азота + гептил. По-моему даже в фильме "Марсианин" проскальзывало, что на ракетоносители использовался гептил. Главный герой из него воду получал. 
Нужен абсолютно новый двигатель.  На ядовитом топливе. Кстати неясно сохранятся ли компоненты в условиях радиации за полгода полёта. Одно дело баллистические ракеты в шахте, другое дело полгода в межпланетном пространстве. ИМХО, не взлетит. 
Строго говоря даже для пролетной миссии уже по хорошему нужен ядерный буксир, а вот для высадки нужно вообще некое инженерное чудо. А то можно остаться на поверхности Марса насовсем.

1. Пока обратно - никак. В будущем ориентируются на связку метан-кислород. И метан, и кислород будут добываться in situ (на Марсе).
2. Гептил - это 1,1-диметилгидразин, в миссии 2018 года посадка на Марс будет на двигателях СуперДрако, там используют связку монометилгидразин/тетраоксид диазота
3. По легенде,в "Марсианине" был просто гидразин. Но то, как было показано получение из него водорода в фильме - жуть. Герой помер бы очень быстро 
4. Монометилгидразин/тетраоксид диазота или 1,1-диметилгидразин/тетраоксид диазота отлично хранятся и широко используются в космосе более полувека
5. Для высадки будет использоваться современное инженерное чудо - аэродинамическое торможение и реактивная посадка.

А вообще через пару недель всё узнаем точно

[grim]

Чет сомнительно, это ж через 2 года на Марс.., потренировались бы вначале на кошках (на Луне).

[Кремальера]

А обратно как?

В 18-м никак.,как и указал ув.Pova.Они собирались отправить обратно образцы грунта в 22-м.Для этого в марсианского дракошу,хотели внедрить небольшую возвращаемую капсулу с наклонным стартом.Очень кстати похожую на вариант указанный на сайте Planetary society.
http://www.planetary.org/explore/projects/planetvac/

[testest]

Что же до миссии Red Dragon в 18-м году,сдается мне что полетит он на банальной F9,просто с выходом на марсианскую орбиту.

Это исключено. Посадка - главная цель миссии. Фактически единственная. Ради этого все задумано, и только ради посадки НАСА им помогает.

[LeMay]

Чет сомнительно, это ж через 2 года на Марс.., потренировались бы вначале на кошках (на Луне).

  Уверен, что не полетит Red Dragon на Марс в 2018 г. И до взрыва не полетел бы. Были и есть много более важных дел: длинная очередь из постоянно переносившихся пусков Falcon 9, первый пуск Falcon Heavy, пилотируемый Dragon и так далее. А вот на Луне тренироваться для этого совершенно не нужно.

[testest]

Нужен абсолютно новый двигатель.  На ядовитом топливе. Кстати неясно сохранятся ли компоненты в условиях радиации за полгода полёта. Одно дело баллистические ракеты в шахте, другое дело полгода в межпланетном пространстве. ИМХО, не взлетит. 

Гидразин на космических аппаратах по 10-15 лет хранится. Хоть в дальнем космосе, хоть на ГСО.

[Кремальера]

Посадка - главная цель миссии. Фактически единственная.

Ну тогда фсё.Даже если бы у них был бы лишний F9.,он не вытянет Дракошу  с посадкой.

[testest]

Посадка - главная цель миссии. Фактически единственная.

Ну тогда фсё.Даже если бы у них был бы лишний F9.,он не вытянет Дракошу  с посадкой.

А почему вы решили, что Falcon Heavy у них не будет?) Первая уже, вроде как, произведена. И не думаю, что ее модули удастся переделать под Ф9.

[Надежда 878]

В отчете НАСА от 1 сентября, вообще ни слова о многоразовости и полете на Марс. Одна головная боль, устранение вибрации в капсуле Боинга и модернизация под морскую платформу вместо надземной SpaceX. И за всего этого и откладываются сроки сертификации безопасности . Да вообще серьезные опасения, что  для пилотируемых полетов, аппараты частных компаний  не так уж перспективны по сравнению с Атлас программной.

[Pova]

Кстати, на форуме nasaspaceflight поделились интересной ссылкой на интервью
Оказывается, на прожиге F9 вместе со спутником настояли инженеры-разработчики AMOS-6. SpaceX в этом плане предоставляет выбор, прожигать вместе с ПН, или нет.

SpaceX’s decision to put satellites on the rocket before the standard static-fire test prelaunch, a policy that began only this year, allows the customer to agree or not to do this. Some have said no, others have said yes. You said yes: Could you explain that?
This was a decision made by IAI engineers. We were of course not just guests in the theater, but the front-line engineers were from IAI and SpaceX. I think they looked back on the latest launches to perform the engineering analysis.
I learned one thing years ago: Engineering is not mathematics.It seemed a prudent decision, and I am not sure the decision would have been different even now. We don’t know the cause of the failure. There are many engineering configurations that need to be analyzed. I have not yet come to any conclusion that would lead me to question the decision.
I can tell you that no price or cost decisions were involved in the decision. And we were not the first to do the static with the satellite. Everybody will look at this now of course.

[anovikov]

Насчет связи перелива топлива с многоразовостью - связь как раз положительная а не отрицательная, потому что уменьшает конечную скорость боковух и упрощает их возвращение, а это очень позитивно сказывается на ПН - куда более позитивно чем в одноразовом варианте. При выводе на низкую околоземную орбиту и 100% переливе вообще самым оптимальным становится вариант когда до отделения боковух ракета летит практически вертикально, с горизонтальной компонентой 300-400 м/с при отделении. Перелив не делали потому, что он не нужен - 54400 кг на НОО или 22200 на ГПО и так достаточно выше крыши, где вы такие нагрузки-то видели? И так подавляющая часть пусков будет в варианте "все на сушу".

[testest]

В отчете НАСА от 1 сентября, вообще ни слова о многоразовости и полете на Марс. Одна головная боль, устранение вибрации в капсуле Боинга и модернизация под морскую платформу вместо надземной SpaceX. И за всего этого и откладываются сроки сертификации безопасности . Да вообще серьезные опасения, что  для пилотируемых полетов, аппараты частных компаний  не так уж перспективны по сравнению с Атлас программной.

1. Отчет посвящен программе НАСА по поддержке разработки пилотируемых кораблей. Red Dragon - частный проект компании SpaceX по отправке на Марс беспилотного автоматического аппарата. То же самое с многоразовостью. Почему отчет, анализирующий политику НАСА, должен вообще вспоминать чьи-то там сторонние проекты?
2. В отчете не говорится, что "аппараты частных компаний" менее перспективны.
3. Более того, никакой "программы Атлас" в принципе не существует.

[Кремальера]

А почему вы решили, что Falcon Heavy у них не будет?)

Думаю будет.Это краеугольный камень.Весь вопрос когда?Если сама машина готова,то готова ли площадка?

Оказывается, на прожиге F9 вместе со спутником настояли инженеры-разработчики AMOS-6

Понятно что это не снимает ответственности.Но зачем IAI понадобилось прожигаться именно с установленной нагрузкой?Нужны какие-то данные для новой серии КА?

[Надежда 878]

2. В отчете не говорится, что "аппараты частных компаний" менее перспективны.

Читайте внимательнее.  В рекомендациях.

[testest]

А почему вы решили, что Falcon Heavy у них не будет?)

Думаю будет.Это краеугольный камень.Весь вопрос когда?Если сама машина готова,то готова ли площадка?

Площадка готова в целом. В мелочах, по плану, будет готова в ноябре. Я согласен, что запуска в 2018 году не будет, но это исключительно из-за неготовности ПН
Им требуется разработать принципиально новую технологию сверхзвукового реактивного торможения в атмосфере Марса. Никто еще этого не делал.

[testest]

2. В отчете не говорится, что "аппараты частных компаний" менее перспективны.

Читайте внимательнее.  В рекомендациях.

Да нет там такого. Скажите страницу доклада, если вам чудится.

[Надежда 878]

Да нет там такого. Скажите страницу доклада, если вам чудится.

Мне мой закон сохранения энергии не позволяет.