АМС "Фобос-грунт"

[Azteckium]

Запуск межпланетной станции "Фобос-Грунт" состоится в срок
http://ria.ru/science/20110831/427596553.html

Ну, это мало о чем говорит..
Если мне не изменяет память, то в прошлый раз за пару месяцев до пуска похожие речи были слышны..
Хотя, конечно, сейчас шансов больше

Шансов больше, конечно, но вот за две недели до выезда на Байконур испытания еще не закончились и как-то тяжело идут.
По прогнозу - запустят 'as is' ...

[lkmnbv]

Шансов больше, конечно, но вот за две недели до выезда на Байконур испытания еще не закончились и как-то тяжело идут.
По прогнозу - запустят 'as is' ...

Испытания продолжатся на Байконуре? Что-то это напоминает...

[aleksandr-f]

Интересно, вопрос о столкновении Марса с большим телом и как следствие возникновение Фобоса и Деймоса обсуждался?.По изотопному составу можно было бы определить пришельцы они или части самого Марса.Это бы подтвердило гипотезу о большой катастрофе на Марсе, которая стала причиной потери атмосферы и гибели живых организмов.Это косвенно подтверждают Марсианские метеориты.Программа Фобос грунт могла бы решить этот вопрос.Хотелось бы что бы все получилось...

[aleksandr-f]

Вот нашел на эту тему.
 
 
Джафар Аркани-Хамед (Jafar Arkani-Hamed) из канадского университета Макгила (McGill University) считает, что давным-давно ось вращения Марса располагалась совсем не так, как в наши дни.


Учёный обратил внимание на то, что пять крупнейших ударных бассейнов Красной планеты — Аргир (Argyre), Эллада (Hellas), Изида (Isidis), Тавмасия (Thaumasia) и Утопия (Utopia) — лежат словно на одной длинной дуге.


Аркани-Хамед предполагает, что все эти структуры образовались в один момент — при падении на планету большого астероида.


Первоначально он вращался вокруг Солнца в той же плоскости, что и Марс, подошёл к нему слишком близко, был разорван на части приливными силами, и эти части врезались в планету по той линии, которая в то время являлась марсианским экватором.


Если эти бассейны лежали на экваторе, то древний южный полюс Марса, по расчётам канадца, находится в точке с координатами -30 градусов широты и 175 градусов долготы.


В случае подтверждения гипотезы это открытие будет иметь большое значение для оценки запасов подземной воды на Красной планете.


"Область около нынешнего экватора была полярной, когда жидкая поверхностная вода (возможно) существовала на планете, — объясняет Аркани-Хамед. — А когда вода на поверхности исчезла, то полярные шапки остались главным источником воды, которая также, что очень вероятно, проникла под поверхность и осталась там в виде вечной мерзлоты".


Данные исследования важны для будущих пилотируемых миссий на Марс. Кстати, любопытно, как прокомментируют другие учёные некоторое пересечение гипотезы канадского исследователя и фактическое обнаружение паковых льдов в экваториальном районе Марса, хотя и в немного ином районе.
 
 
И еще....

Ранее считалось, что оба спутника, Фобос и Деймос, являются астероидами, которые были «захвачены» гравитационным полем Марса. В качестве оснований для этих предположений служили результаты исследования видимого излучения и инфракрасных волн, исходящих от небесных тел и свидетельствующих о присутствии в их составе углеродосодержащих хондритов – каменных метеоритов с хондритовой структурой. Такие астероидные осколки, в основном, происходящие из главного пояса астероидов между Марсом и Юпитером, были обнаружены и в метеоритах, упавших на Землю. Предполагается, что они могут быть реликтами времен появления Солнечной системы.

Существует также и альтернативная теория, согласно которой Фобос мог сформироваться из осколков более старого спутника, разрушенного вследствие гравитационного воздействия планеты. Впрочем, в таком случае открытым остается вопрос о происхождении этого «предка».

В свою очередь, сторонники новой версии предполагают, что массивный кусок поверхности Марса откололся в результате столкновения с астероидом или какого-то другого события неизвестного характера. Таким образом, катастрофа планетарного масштаба могла послужить причиной появления Фобоса.

В пользу этой последней теории свидетельствуют данные, полученные Европейским космическим агентством благодаря аппарату Mars Express. Исследование Фобоса при помощи Планетарного спектрометра Фурье показало, что степень сходства между его каменистой породой и хондритами, найденными на Земле, крайне мала. К тому  же, согласно доктору Марко Гиранна (Marco Giuranna) из Итальянского национального института астрофизики, недавно ученым удалось найти филлосиликат, содержащийся в породе спутника. В частности, большое количество этого вещества было обнаружено к северо-востоку от Стикни, самого большого ударного кратера на Фобосе.

Данный минерал, формирующийся при условии наличия воды, уже был обнаружен на Марсе. Конечно, теоретически, условия, необходимые для появления филлосиликата, могли присутствовать и на Фобосе, но это подразумевает наличие жидкой воды, а значит, и способность поддерживать высокую температуру. Следовательно, вероятность того, что источником филлосиликата, все же, является Марс, кажется ученым более высокой. Усиливают уверенность в этом и многочисленные совпадения по другим минералам, содержащимся в породе планеты и ее спутника.

В дополнение ко всему сказанному, преимуществом новой теории, по мнению Паскаля Розенблатта (Pascal Rosenblatt) из бельгийской Королевской обсерватории, является то, что она не вступает в противоречие с характером орбит спутников: практически округлая экваториальная орбита была бы нехарактерна для астероидов, попавших в гравитационное поле планеты. Ученые также использовали Mars Express, дабы измерить  плотность Фобоса, в результате чего оказалось, что по этому показателю спутник заметно уступает более плотным астероидам.

Очевидно, в скором времени, после того, как Россия даст старт миссии «Фобос-Грунт», у нас появится больше ответов на вопрос о происхождении Фобоса. А пока внимание привлекает еще один момент: могла ли катастрофа, якобы давшая рождение Фобосу, повлечь за собой гибель обитателей красной планеты? Возможно ли, что артефакты, обнаруженные на Марсе, являются следами жизни, оборвавшейся вместе с появлением нового спутника?  И, к тому же, возможно ли, что существа, когда-то населявшие планету, сами спровоцировали эту катастрофу, подобно тому, как это время от времени делаем мы?

Так же предлагаю ознакомиться с популярными статьями на данную тему: Фобос бомбили?, Фотографии Фобоса

Источник: ufo.ck.ua

[Muxa]

Первоначально он вращался вокруг Солнца в той же плоскости, что и Марс, подошёл к нему слишком близко, был разорван на части приливными силами, и эти части врезались в планету по той линии, которая в то время являлась марсианским экватором.

А почему это части астероида обязаны были врезаться именно в экватор?

[kismet]

Долго не мог врубиться в чем дело, читая вопрос и последующий за ним по порядку ответ 

А почему это части астероида обязаны были врезаться именно в экватор?

Они там и должны быть, после заводских. Штатная процедура, правда, в существенно меньшем объёме.

[aleksandr-f]

Первоначально он вращался вокруг Солнца в той же плоскости, что и Марс, подошёл к нему слишком близко, был разорван на части приливными силами, и эти части врезались в планету по той линии, которая в то время являлась марсианским экватором.

А почему это части астероида обязаны были врезаться именно в экватор?

Если тело, астероид или планетоид было достаточно массивным  можно предположить, что оно возникло в результате строительства Солнечной системы.То есть являлось по сути недоделанной планетой, но достаточно массивной.Естественно в этом случае плоскость ее орбиты лежала в одной плоскости с орбитой Марса, иногда ее пересекая, как орбита Плутона пересекает Нептун.Экватор Марса лежит в пределах плоскости орбиты, поэтому шансов попасть в него больше.По моему так, извините что длинно получилось.

[aleksandr-f]

Естественно в этом случае плоскость ее орбиты лежала в одной плоскости с орбитой Марса, иногда ее пересекая, как орбита Плутона пересекает Нептун.

 C чего вдруг такое утверждение - естественно?

Экватор Марса лежит в пределах плоскости орбиты

 Это как, простите? Мне бы схемку, аль чертёж (с).

Ну согласен не в прямом смысле в экватор, а в экваториальные области.Например когда автомобили едут в пробке у них больше шансов повредить бампер, фары, двери чем крышу и днище....Конечно не вполне корректно говорить именно об экваторе как единственном месте столкновения, но можно принять во внимание часть прилежащих к нему широт.

[aleksandr-f]

Хорошо. Тогда попросил бы Вас ответить на пару вопросов, вместо не присутствуюшего здесь г-на Джафара Аркани-Хамеда (Jafar Arkani-Hamed) из канадского университета Макгила (McGill University):

1. Как согласуется данная теория с оценкой относительного ареологического возраста бассейнов Аргир (Argyre), Эллада (Hellas), Изида (Isidis), Тавмасия (Thaumasia), определённой путём подсчёта поздних кратеров на их поверхности?

3. Чем объясняется изменение наклона оси вращения Марса, при котором плоскость  экватора изменилась с той, что определяется дугой Аргир - Эллада - Изида - Тавмасия - Утопия, на современную? Напомню, по Вашему утверждению,

как правило, экватор ближе к эклиптике, чем более высокие широты,

а угол между данными плоскостями достаточно велик.

Спасибо.

О датировке по кратерам мне не известно, дайте пожалуйста  ссылку.Изменение наклона оси вращения Марса обьясняется ударами по линии Аргир-Эллада-Изида местом древнего экватора, в результате которого эти импактные кратеры и образовались.Действительно угол сдвига оси примерно 90грд.Почему этот экватор был примерно в том месте где и современный вытекает из предположения,что ударевшее тело возникло при строительстве солнечной системы и не могло иметь очень нестандартную орбиту.Спасибо.

[Muxa]

Экватор Марса лежит в пределах плоскости орбиты, поэтому шансов попасть в него больше.

Вот эта фраза наиболее спорна. Смотрим на Луну и не видим ну никакой преимущественной концентрации следов от крупных ударов (т.е. морей) у экватора. Более того, самый крупный след, превышающий даже марсианскую Элладу, находится вообще в районе Южного полюса Луны. Поэтому главное положение автора статьи выглядит ну ооочень натянутым и бездоказательным. А следствия из него, соответственно, не имеющими смысла.

[aleksandr-f]

Экватор Марса лежит в пределах плоскости орбиты, поэтому шансов попасть в него больше.

Вот эта фраза наиболее спорна. Смотрим на Луну и не видим ну никакой преимущественной концентрации следов от крупных ударов (т.е. морей) у экватора. Более того, самый крупный след, превышающий даже марсианскую Элладу, находится вообще в районе Южного полюса Луны. Поэтому главное положение автора статьи выглядит ну ооочень натянутым и бездоказательным. А следствия из него, соответственно, не имеющими смысла.

Речь идет не о постоянной бомардировке метеоритами и астеродами, а глобальной катострофе изменившей ось вращения Марса, это могло быть только при столкновении с очень массивным телом, т.е сформировавшейся планетой, которая двигалась по эклиптике со всеми остальными планетами, только очень близко к Марсу.Насчет Луны:в южной части мало крупных образований, они скорее преобладают в северной части.Не надо забывать, что Луна возникла по схеме возникновения Фобоса и Деймоса(это одна из последних гипотез), и представляла первоначалльно из себя скопление астероидов, которые затем сжались, образовав шар.В процессе гравитации шар стал разогреваться, появилась тонкая кора, которая легко пробивалась остатками строительного материала, еще здесь вмешалась приливная мощь Земли, поэтому моря в основном на обращенной к Земле стороне.

[aleksandr-f]

Благодарю Вас; поищу ссылку на работу по датировке бассейнов (увы, нет полезной привычки собирать на компе).

 С Вашего позволения, ещё один вопрос: Аргир и Утопия располагаются на противоположных сторонах марсианского глобуса - т.е. полоборота планеты. Правильно ли я понимаю, что в рамках предложенной гипотезы это означает неодновременное попадание фрагментов тела, разорванного приливными силами (Марса?) в предыдущем сближении?

Спасибо и Вам (думаю, что данная полемика входит в контекст будущего проекта"Фобос Грунт", предназначенного пролить свет на обсуждаемые  вопросы и не будет отклонена как offtop), проштудировал литературу.Тело раскололось на 3 обломка, поэтому и 3 бассейна.То есть вошло в предел Роша, раскололось под действием приливных сил и пробило кору Марса, кстати предположительно возвышенность Фарсида и великие вулканы возникли из-за проникновения крупных обломков в тело планеты.К тому же с противоположной части отделилась часть коры.Обломки отлетевшие от Марса потом сгруппировались, образовав Фобос и Деймос.

[hoarfrost III]

Однако очень интересно должны были отлететь эти обломки, чтобы выйти на практически круговые орбиты вокруг Марса.
Да и состав у Фобоса и Деймоса другой.
Фобос, Деймос:

Сходство Деймоса и Фобоса с одним из видов астероидов породило гипотезу о том, что и они бывшие астероиды, чьи орбиты были искажены гравитационным полем Юпитера таким образом, что они стали проходить вблизи Марса и были им захвачены. Однако довольно правильная форма орбит спутников Марса и положение их орбитальных плоскостей, почти совпадающих с марсианской ставит под сомнение эту версию. Ещё одно предположение о происхождении Фобоса и Деймоса — распад спутника Марса на две части.

[andу]

Украина готовит пуск ракеты с исследовательским кораблем в сторону Марса.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110912094735.shtml

Как излогают !

[armadillo]

Однако довольно правильная форма орбит спутников Марса и положение их орбитальных плоскостей, почти совпадающих с марсианской ставит под сомнение эту версию.

ну Марс должен был их развернуть куда надо сам. Что не отменяет вопросы по Деймосу.

[Golossvyshe]

Вот нашел на эту тему.

Джафар Аркани-Хамед (Jafar Arkani-Hamed) из канадского университета Макгила (McGill University) считает, что давным-давно ось вращения Марса располагалась

совсем не так, как в наши дни.
...............

В дополнение ко всему сказанному, преимуществом новой теории, по мнению Паскаля Розенблатта (Pascal Rosenblatt) из бельгийской Королевской обсерватории,

является то, что она не вступает в противоречие с характером орбит спутников: практически округлая экваториальная орбита была бы нехарактерна для

астероидов, попавших в гравитационное поле планеты.

Зато она весьма характерна для обломков, выброшенных с поверхности.

Как будто неизвестно, что любое тело, выброшенное с поверхности со скоростью меньше 2 косм. ОБЯЗАТЕЛЬНО УПАДЁТ на ту поверхность. Для вывода на имеющуюся
орбиту Фобосу потребовался бы двухимпульсный маневр, с разгоном в апоцентре.

[hoarfrost III]

Однако довольно правильная форма орбит спутников Марса и положение их орбитальных плоскостей, почти совпадающих с марсианской ставит под сомнение эту версию.

ну Марс должен был их развернуть куда надо сам. Что не отменяет вопросы по Деймосу.

А каким образом?

[aleksandr-f]

Однако довольно правильная форма орбит спутников Марса и положение их орбитальных плоскостей, почти совпадающих с марсианской ставит под сомнение эту версию.

ну Марс должен был их развернуть куда надо сам. Что не отменяет вопросы по Деймосу.

А каким образом?

Представте себе, что обломков много-это строительный материал.Приливные влияние сильны на уровне экватора, из за вращения планеты и неоднородностей гравитации.

[hoarfrost III]

Однако довольно правильная форма орбит спутников Марса и положение их орбитальных плоскостей, почти совпадающих с марсианской ставит под сомнение эту версию.

ну Марс должен был их развернуть куда надо сам. Что не отменяет вопросы по Деймосу.

А каким образом?

Представте себе, что обломков много-это строительный материал.Приливные влияние сильны на уровне экватора, из за вращения планеты и неоднородностей гравитации.

Каких обломков, какого строительного материала, (вблизи полости Роша-то) и каким образом это всё могло изменить орбиту?

[aleksandr-f]

Однако довольно правильная форма орбит спутников Марса и положение их орбитальных плоскостей, почти совпадающих с марсианской ставит под сомнение эту версию.

ну Марс должен был их развернуть куда надо сам. Что не отменяет вопросы по Деймосу.

А каким образом?

Представте себе, что обломков много-это строительный материал.Приливные влияние сильны на уровне экватора, из за вращения планеты и неоднородностей гравитации.

Каких обломков, какого строительного материала, (вблизи полости Роша-то) и каким образом это всё могло изменить орбиту?

Вообще не понял вопрос?Напишите яснее...Читайте тему....Почитайте по ссылкеhttp://www.membrana.ru/particle/894