Какая звездная величина доступна?

[Evgeney]

 ???Я новичок и телескоп у меня совсем недавно. Подскажите, какая звездная величина доступна телескопу, увеличивающим от15 до 60 раз с угловым полем зрения  не менее 48 минут и диаметром объектива 66 мм.
Что можно сделать для его усиления?

[AstroNick]

Этот инструмент аналогичен Алькору (НПЗ ТАЛ), для которого, насколько я помню, предельной звёздной величиной является 11^m. Но это - для тёмного неба и прозрачной атмосферы, а в условиях городской засветки результат будет намного скромнее.  

Что можно сделать для его усиления?

Для усиления чего именно? Для повышения предельной звёздной величины - вывезти под хорошее небо (за город, на Кавказ, на Канары...), не позволять оптике запыляться, использовать просветлённые окуляры и т.д. Тут, правда, существенного выигрыша не получить, но хотя бы не будет "проигрыша".
А для усиления увеличения нужен другой окуляр или линза Барлоу, но для данного объектива максимальное полезное увеличение - порядка 100, да и то лишь для ограниченного круга задач, вроде наблюдения планет и двойных звёзд.

[Neon]

Существует отличная формула для расчёта зв.вел.:                 M= 3+ 2.5Lg D+2,5LgГ, где D- диам. в см. Г- увеличение.

[dmitryP]

Существует отличная формула для расчёта зв.вел....

А вот кто бы объяснил мне глупому, откуда в этой формуле взялась зависимость от увеличения?
Ну с площадью объектива все понятно. Но увеличение откуда?

[Pluto]

>>А вот кто бы объяснил мне глупому, откуда в этой формуле взялась зависимость от увеличения?
Ну с площадью объектива все понятно. Но увеличение откуда?

При увеличениях меньше разрешающего – звезда представляет собой практически точечный объект и ее яркость не зависит от увеличения, а яркость фона падает с ростом увеличения. Т.е. на более темном фоне можно заметить более слабые звезды.

Когда звезда перестает быть точечным источником (для глаза) и четко видна дифракционная картина (увеличения больше разрешающего) то зависимость будет другой.
Кстати, в эту формулу должен еще входить коэффициент учитывающий качество атмосферы (турбулентность), а не просто тройка. Сама формула верна при увеличениях между равнозрачковым и разрешающим.

P.S. Разрешающее увеличение принимают обычно равным D (диаметр объектива в мм).
Равнозрачковое - D/6.

[Nazar]

???Подскажите, какая звездная величина доступна телескопу, увеличивающим от15 до 60 раз с угловым полем зрения  не менее 48 минут и диаметром объектива 66 мм.

Моему рефрактору 58мм при увеличении 25х доступны звезды до 11,62m и это в условиях городской засветки (2км от центра города). Из 66мм объектива при увеличении 60х можно, думаю, выжать и 11,9-12m. Важна хорошая адаптация глаза к темноте, просветление линз, отсутствие прямой засветки и хорошее психофизиологическое состояние наблюдателя.

[XeniX]

???Подскажите, какая звездная величина доступна телескопу, увеличивающим от15 до 60 раз с угловым полем зрения  не менее 48 минут и диаметром объектива 66 мм.

Моему рефрактору 58мм при увеличении 25х доступны звезды до 11,62m и это в условиях городской засветки (2км от центра города). Из 66мм объектива при увеличении 60х можно, думаю, выжать и 11,9-12m. Важна хорошая адаптация глаза к темноте, просветление линз, отсутствие прямой засветки и хорошее психофизиологическое состояние наблюдателя.

Вы что-то путаете! В ТАЛ-1(Мицар) 110мм по документам макс. видно до 12^m, а в Алькор(65мм) видно до 11^m

У меня Алькор 2 недели и я неопытный ЛА, занимаюсь астрономией 3 месяца почти , так я вижу максимум 9^m, и то при хорошей видимости. Тем более городская засветка никак, мне кажется, не может позволить рефрактору 58мм поймать звёзды 11,9-12^m. Еслибы это было так, то ваш телескоп мог бы поймать щель Кассини по всему кольцу Сатурна, БКП на Юпитере, да много чего ещё...

[Evgeney]

А ЗТ-15-60*66 намного слабее Алькора? И в чем это выражается: в светосиле, в увеличение в четкости?

[llggoorr]

Моему рефрактору 58мм при увеличении 25х доступны звезды до 11,62m и это в условиях городской засветки (2км от центра города).

[SergeyG]

“Существует отличная формула для расчёта зв.вел.:  M= 3+ 2.5Lg D+2,5LgГ, где D- диам. в см. Г- увеличение.”
Известный наблюдатель Stephen O’Meara пишет, что формулы, подобные приведенной выше, были выведены конкретными людьми, причем качество оптики (суммарное пропускание телескопов) в то время было хуже сегодняшних показателей. Параметры в формуле должны учитывать не только состояние атмосферы, но и быть оптимизированы под конкретного наблюдателя. Таким образом, формула дает лишь приблизительную оценку.

“Вы что-то путаете! В ТАЛ-1(Мицар) 110мм по документам макс. видно до 12m, а в Алькор(65мм) видно до 11m”
Цифры, которые указывают производители, как правило, консервативные оценки, т.е Вы можете их улучшить в благоприятных условиях. Например, известный наблюдатель Todd Gross пишет, что в FCT-76 (D=76mm) видит звезду 13.0m рядом с M57, при этом визуальная предельная звездная величина в его местности 5.5-6.0m. Разумеется, если условия неблагоприятны, то и “табличных” показателей не достичь.

“Важна хорошая адаптация глаза к темноте, просветление линз, отсутствие прямой засветки и хорошее психофизиологическое состояние наблюдателя.”
Да, это факторы, имеющие решающее значение для увеличения проницающей способности (при постоянной апертуре). Также очень полезно совершенствовать “боковое зрение”, применение которого может повысить проницающую силу (фигурируют оценки от 0.5 до 1.5m). Надо тренироваться и развивать навыки и больше доверять своим глазам и опыту, а не формулам.

[dmitryP]

У меня Алькор 2 недели и я неопытный ЛА, занимаюсь астрономией 3 месяца почти , так я вижу максимум 9^m, и то при хорошей видимости. Тем более городская засветка никак, мне кажется, не может позволить рефрактору 58мм поймать звёзды 11,9-12^m. Еслибы это было так, то ваш телескоп мог бы поймать щель Кассини по всему кольцу Сатурна, БКП на Юпитере, да много чего ещё...

Для Алькора 9^m -- маловато будет. Если нет засветки, то он в состоянии реально давать примерно 10.5^m (может быть даже с хвостиком, но на более слабых не проверял, врать не буду). Но, опять таки повторю, если нет засветки и с юстировкой проблем нет.

[XeniX]

У меня Алькор 2 недели и я неопытный ЛА, занимаюсь астрономией 3 месяца почти , так я вижу максимум 9^m, и то при хорошей видимости. Тем более городская засветка никак, мне кажется, не может позволить рефрактору 58мм поймать звёзды 11,9-12^m. Еслибы это было так, то ваш телескоп мог бы поймать щель Кассини по всему кольцу Сатурна, БКП на Юпитере, да много чего ещё...

Для Алькора 9^m -- маловато будет. Если нет засветки, то он в состоянии реально давать примерно 10.5^m (может быть даже с хвостиком, но на более слабых не проверял, врать не буду). Но, опять таки повторю, если нет засветки и с юстировкой проблем нет.

да...засветка...При средней видимости я вижу глазом до 2^m/ При хорошей, которая была у нас 1 раз за 2 месяца я видел пояс Ориона. В тот момент всё отлично наблюдалось и Сатурн и полосы на Юпитере увидел.

[DimoNNN]

Антон, я бы тебе плюс бы влепил сейчас с удовольствием!
При таком небе иметь такой оптимизм! Молодец!
Только обязательно куда-нибудь выберись на природу - почуствовать разницу!

[XeniX]

Антон, я бы тебе плюс бы влепил сейчас с удовольствием!
При таком небе иметь такой оптимизм! Молодец!
Только обязательно куда-нибудь выберись на природу - почуствовать разницу!

Да я бы с удовольствием...но куда, как и когда. Нет возможности. Если только Весной.
А засветка у нас в городе так сильно влияет, как я считаю, из-за того, что я живу на северной окраине города...Т.е. южная, юго-западная и юго-восточная части неба находятся прямо над городом! Да и рядом с домом ещё один дом строят( на юге), так они на ночь 5 фонарей(на кранах) включают   , прямо в глаза светят! Когда фонари отвёрнуты или выключены, то видимость улучшается.

[DimoNNN]

Говорят, черная накидка, как у фотографа, сильно помогает от ближайших фонарей.
См. "Маленькие хитрости".

[XeniX]

Говорят, черная накидка, как у фотографа, сильно помогает от ближайших фонарей.
См. "Маленькие хитрости".

Я так не думаю! Большая часть засветки, всётаки, попадает не в глаза а в телескоп!
Может только немного поможет. Я делал не так, а просто руками закрывал фонари от глаз - немного помогает, а вот телескоп это не защитит!
Ушли в оффтопик.

по теме:
Многое зависит от профессионализма ЛА. Постепенно глаз приобретает астрономическое зрение(по себе знаю). Через месяц наблюдений при одинаковых условиях можно увидеть больше.

[Yaroslav]

Не AHTOXA, ты не прав, ченая накидка очень сильно помогает, а закрывать рукой
не очень то удобно. Комфорт дело важное.

[dmitryP]

В смысле борьбы со паразитным светом в Алькоре наверно поможет что-то вроде небольшой бленды на трубу. У Алькора (как впрочем у Ньютонов вообще) окуляр расположен близко к обрезу трубы. В результате в окуляр часто попадает свет от боковых фонарей. Такая бленда должна сильно его ограничить.

Я, впрочем, сам бленду так и не попробовал -- придумал, но сделать не успел. Но банальная вещь: человек, закрывающий своей тенью телескоп от противного фонаря, -- использовалась часто.

[DimoNNN]

Говорят, черная накидка, как у фотографа, сильно помогает от ближайших фонарей.
См. "Маленькие хитрости".

Я так не думаю! Большая часть засветки, всётаки, попадает не в глаза а в телескоп!

Я имел в виду защиту от близлежащих фонарей, а не ликвидацию общей засветки неба. Что толку выехать в поля, но не выключить фары на машине, да еще направить их на телескоп?
А тут как раз накидка и бленда помогут.

[XeniX]

Спасибо за советы. Попробую.