Луч света во вселенной.

[vits]

Представим себе,что на Земле включен мощный источник света и в течение года направлен в одну точку в мировое пространство.Как будет вести себя этот световой столб во вселенной в течение своего полета.Вернется ли он к нам,разделится,загнется ,или выйдет за границы Вселенной?Попаданием в непрозрачные тела пренебрежем.

[Elentirmo]

Ну предположительно будет двигаться по прямой, но иногда отклоняться из-за гравитационного притяжения рядом расположенных объектов. Отклонения будут слабые, если когда-нибудь на ЧД не наткнется. Куда уйдет - бог знает. Никуда и никогда. Будет распространяться вместе с горизонтом событий.
"Я поведу тебя к самому краю вселенной..."

[userkc]

меня похожий подобный вопрос интересовал.
можно ли обжечься об звезду если скопить всю видимую для нас энергию за все время что звезда существует.
сколько это будет в ваттах?

[Pilgrim]

меня похожий подобный вопрос интересовал.
можно ли обжечься об звезду если скопить всю видимую для нас энергию за все время что звезда существует.
сколько это будет в ваттах?

От Сириуса на кв. метр, перпендикулярной лучу поверхности, за ~400 лет падает столько энергии, сколько за 1 секунду от Солнца.

(2.512^(26.74_m-1.47_m))/(365*24*60*60) лет
Где 26.74_m-1.47_m это разность визуальной звёздной величины Солнца (-26.74) и Сириуса (-1.47).
2.512 константа из определения "звёздной величины".

Можно ещё поиграться формулами.

Например Сириус в 8-метровый телескоп, визуально (без учета светопотерь прибора и того факта, что инструмент не приспособлен для визуальных наблюдений) будет лишь в ~7000 раз слабее Солнца, наблюдаемого невооруженным глазом. Или -17.09 звёздной величины. 

[CADET]

Представим себе,что на Земле включен мощный источник света и в течение года направлен в одну точку в мировое пространство.Как будет вести себя этот световой столб во вселенной в течение своего полета.Вернется ли он к нам,разделится,загнется ,или выйдет за границы Вселенной?Попаданием в непрозрачные тела пренебрежем.

Поскольку, Вселенная хоть и замкнута, но расширяется, видимо, со сверхсветовой скоростью, то этот пробный луч никогда её не обогнёт и не прилетит с обратного направления, а вынужден будет бесконечное время преодолевать всё новые и новые пространства, открывающиеся перед ним в процессе растяжения трёхмерной метрики в четвёртом измерении. Фухх...
Однако, если процесс расширения остановится и сменится сжатием, то он вернётся.
Буду рад поправкам.

[Дарья Аристова]

...то этот пробный луч никогда её не обогнёт и не прилетит с обратного направления, а вынужден будет бесконечное время преодолевать всё новые и новые пространства, открывающиеся перед ним в процессе растяжения трёхмерной метрики в четвёртом измерении.

Насколько мне известно, метрика Вселенной еще не изучена полностью (неясно, плоская ли она или еще какая), поэтому на вопрос о луче нельзя ответить полностью. Но что луч не обгонит расширение Вселенной - это конечно.

[vits]

А почему луч не обгонит расширение? он замедлится,или звезды летят со сверхсветовой скоростью?Длина луча один световой год.Будет он короче или длиннее?

[Hell]

Ответ уже был дан 
Луч длиной в 1 св год так и будет лететь вперед до конца времен насчет постоянной длины исключение будет если наткнется на массивные объекты такие как ЧД или нейтронные звезды

До края он никогда не долетит так как не может достигнуть сверхсветовой скорости и будет в среднем находиться   от горизонта вселенной на расстоянии 16 - 18 млрд св лет.

[naxnax]

Насколько я знаю, так свет с отдаленных границ вселенной ещё до нас не долетел. Горизонт событий может никогда не достичь "противоположного берега".

[AlexFromTamala]

меня похожий подобный вопрос интересовал.
можно ли обжечься об звезду если скопить всю видимую для нас энергию за все время что звезда существует.
сколько это будет в ваттах?

От Сириуса на кв. метр, перпендикулярной лучу поверхности, за ~400 лет падает столько энергии, сколько за 1 секунду от Солнца.

(2.512^(26.74_m-1.47_m))/(365*24*60*60) лет
Где 26.74_m-1.47_m это разность визуальной звёздной величины Солнца (-26.74) и Сириуса (-1.47).
2.512 константа из определения "звёздной величины".

Можно ещё поиграться формулами.

Например Сириус в 8-метровый телескоп, визуально (без учета светопотерь прибора и того факта, что инструмент не приспособлен для визуальных наблюдений) будет лишь в ~7000 раз слабее Солнца, наблюдаемого невооруженным глазом. Или -17.09 звёздной величины. 

Забавно.)
Сколько же метровый тогда телескоп нужен будет, чтобы Сириус выглядел таким же ярким, как Солнце?)

[Pilgrim]

Например Сириус в 8-метровый телескоп, визуально (без учета светопотерь прибора и того факта, что инструмент не приспособлен для визуальных наблюдений) будет лишь в ~7000 раз слабее Солнца, наблюдаемого невооруженным глазом. Или -17.09 звёздной величины. 

Забавно.)
Сколько же метровый тогда телескоп нужен будет, чтобы Сириус выглядел таким же ярким, как Солнце?)

В 7000 раз бОльший, по площади зеркала. То есть около 670 метров 

Вот только минимальное (равнозрачковое) увеличение у него будет 95 000х

Если предположить нереально идеальную (для такой мега-апертуры, да и для мЕньших тоже) атмосферу в 0.5", то в окуляр он будет размазан на пятно 13^о (больше ширины ладони на вытянутой руке), а Солнце невооруженным глазом всего 0.5^о. Поэтому интегральный блеск получится как у Солнца, а яркость (поверхностная) всё равно в 700 раз меньше ((13.29/0.5)²).

[AlexFromTamala]

А если без атмосферы? Будет ли виден диск с деталями при 95000 х и D=670м?

[Serg_H]

Представим себе,что на Земле включен мощный источник света и в течение года направлен в одну точку в мировое пространство.Как будет вести себя этот световой столб во вселенной в течение своего полета.Вернется ли он к нам,разделится,загнется ,или выйдет за границы Вселенной?Попаданием в непрозрачные тела пренебрежем.

Реально "отправленный", например лазером луч никогда не будет прямолинейным, из за движения материи во вселенной ( это не считая гравитационного искривления ).
Например если как вы указали, в течении года, Земля за это время сделает полный оборот вокруг Солнца и почти 365 оборотов вокруг себя самой, луч за год превратится в сложную спираль, и даже не двойную, а более сложно "накрученную", из за сложного движения солнечной системы вокруг центра масс Галактики, да и та на месте в космосе не стоит.
Но это ещё пол дела, если вы возьмёте например лазерную указку и поворачивая ею проведёте воображаемую линию по стене комнаты, то при таком движении освещённое пятно, воображаемого лазерного прожектора, пройдёт определённое расстояние на стене, далее если провести таким же движением из окна квартиры по удалённым домам, то освещающее пятно этого луча уже пробежит значительно большее расстояние. А теперь если луч направить в космос и провести им примерно таким же движением от одной звезды до другой, то луч прочертит воображаемую дугу между заданных звёзд, но это только в воображении. Так как свет не может двигаться с бесконечной скоростью и соответственно пятно от луча не преодолеет расстояние между двух звёзд, то в космосе будет лететь луч (на самом деле кванты - фотоны), напоминая что то по форме ятаган (это в случае секундной длины, а не годовой), и по мере удаления размер этого “ятагана” будет увеличиваться.
Далее постепенно удаляясь от источника энергия этого замысловатого луча будет падать превращаясь в более длинноволновое излучение (красное смещение) и если это будет происходить достаточно долго, то превратится вначале в инфракрасный луч, а потоми вовсе "скатится" до радиоволны, соответственно теряя фокусировку и распыляя энергию на преодоление пространства-времени (продираясь сквозь вакуум, как - материю ). Ну а дальше, всё зависит от размера вселенной (пока неизвестного) и если размеры будут на много порядков больше чем наблюдаемая теперь часть вселенной, то энергия луча может потратится на преодоление не вообразимо большого расстояния и в результате стать меньше квантового значения, соответственно луч просто прекратит своё существование отдав всю энергию вакууму.  Я попытался изложить сугубо личную точку зрения на данный  вопрос, поэтому прошу сильно не пинать ногами если она отлична от вашей. 

А если без атмосферы? Будет ли виден диск с деталями при 95000 х и D=670м?

Не только диск но и тёмные пятна на звёздах, только вот когда технологии позволят изготовить и забрсить такое большое зеркало в космос

[Pilgrim]

А если без атмосферы? Будет ли виден диск с деталями при 95000 х и D=670м?

0.006" * 95000/60/60 = 0.16^о в окуляр. Маленький и очень яркий (в 10 раз ярче Солнца) диск заметно будет. Только когда соберётесь смотреть - не забудьте солнечный фильтр (и ещё нейтральный 10-кратный в придачу)!!! Баадеровская плёнка на апертуру не годится - унесёт парусом телескоп с орбиты!   

А разрешалка (если предположить дифракционное качество зеркала ) будет примерно в 30 раз меньше диска. То есть не очень-то детально пятна будут выглядеть, но их наличие, кол-во и положение на диске определить будет возможно. В такой скоп надо на Бетельгейзе или Вегу глянуть - будет сильно круче! (насколько сильно - домашнее задание, Берите куркулятор, википедию и вперёд! )

[ENF]

меня похожий подобный вопрос интересовал.
можно ли обжечься об звезду если скопить всю видимую для нас энергию за все время что звезда существует.
сколько это будет в ваттах?

Выйди летом на пляж в солнечный день. Много копить видимую энергию не придётся.