SW MAK127SP+EQ2 vs SW SK1201EQ3-2

[Drago]

Вот много астрофото Sky-watcherов + поиск по инструментам, сравнивайте и делайте выводы: http://www.astronomike.net/en_annuaire_motcle_skywatcher_26.html

а при чём тут вообще астрофото? не припомню чтоб астрофото упоминался в критериях для выбора.

[SAY]

... а вот страшный зверь - хроматизм один хуже всего этого скопа разом
хотелось бы популярного пояснения по сему моменту для дураков типа меня

http://hp.pccenter.ru/makolkin/refr-ahr.htm

[DiASt]

Это к вопросу о VS, можно наглядно сравнить снимки полученные на  маке  и рефракторе

[Drago]

Это к вопросу о VS, можно наглядно сравнить снимки полученные на  маке  и рефракторе

снимки - далеко не то же, что визуал.
 у фотоаппаратов и прочих лепестрических девайсов кривая чуствительности по спектру вроде как сильно другая, чем у глаза. но и в фото апо зарулит любую другую схему сравнимой апертуры имхо.
а для визуала, как многократно любит повторять ВД ( куда он кстати, пропал? давно не слышно) - нормальный ахромат будет наголову выше схем с цэ

[Costick]

Если не боитесь хроматизма, то берите рефрактор. Мак имеет смысл брать если он более ощутимо превосходит по апертуре. 120 мм рефрактору нужно противоставлять как минимум 150 мм МАК. 127 имеет смысл брать либо исходя из соображений его компактности и мобильности, либо если вы не перевариваете хроматизм.

[Cassini79]

Вот эта тема, о которой я говорил в посте № 13

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=5521
и тут
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=9469

Кстати, у меня отпал вариант с б/у 1201, хозяин уже продал его другому...хотя вроде уже и договорились с ним о покупке. 
Теперь обдумываю другие варианты...либо всё тот-же МАК 127 (но опять-же, почти аналог 909 ИМХО), либо Доб 200 (по планетам тоже не лучший вариант, задолбает всё время ловить планету в поле зрения при больших увеличениях)...

[eroin]

В 120мм рефрактор я не смотрел. Но я не думаю что он будет показывать на уровне МАК127. Это ж ахромат, и даже 1:10 длина не спасёт - всеравно будет фиолет, который крадёт контраст. ЦЭ на маке тоже вносит свою лепту, конечно. Дополнительно ходят слухи о "не очень" качестве китайских ахроматов. Возможно, ошибаюсь - теоретизировать можно бесконечно.

Что можно рассказать о 909 и МАК127? Я не сравнивал их на одном и том же объекте бок о бок. На МАК127 я просидел юпитерианский сезон 2006 года. Только самые лучшие впечатления. Картинка чёткая, контрастная, никакого хроматизма. С биновьюером Denkmeier видны были завихрения и потемнения внутри БКП, вихри тёмных полос, которых, по-моему, в лучшие моменты видимости, можно было насчитать 12. Легко были видны круглые тени спутников на диске. Кстати, самый большой вклад в планетные наблюдения - это, ИМХО, качественный биновьюер. С любыми нормальными оклуярами, но два глаза, хороший вынос зрачка и непрерывное, комфортное наблюдение сидя с удобной позицией шеи - это то, что надо.  Кстати, термостабилизационных проблем у меня не было. Обычно остужал минут 30, но я не наблюдал в него зимой. Юстировку держит отлично.
Всем здравствуйте!
У меня телескоп SKY-WATCHER MAK127EQ3-2 . Купил совсем недавно.
Подскажите, пожалуйста, каким дополнительным оборудованием и при каком увеличении Вы все это видели на Юпитере???
Буду очень признателен за любой совет и подсказку!

[eroin]

В 120мм рефрактор я не смотрел. Но я не думаю что он будет показывать на уровне МАК127. Это ж ахромат, и даже 1:10 длина не спасёт - всеравно будет фиолет, который крадёт контраст. ЦЭ на маке тоже вносит свою лепту, конечно. Дополнительно ходят слухи о "не очень" качестве китайских ахроматов. Возможно, ошибаюсь - теоретизировать можно бесконечно.

Что можно рассказать о 909 и МАК127? Я не сравнивал их на одном и том же объекте бок о бок. На МАК127 я просидел юпитерианский сезон 2006 года. Только самые лучшие впечатления. Картинка чёткая, контрастная, никакого хроматизма. С биновьюером Denkmeier видны были завихрения и потемнения внутри БКП, вихри тёмных полос, которых, по-моему, в лучшие моменты видимости, можно было насчитать 12. Легко были видны круглые тени спутников на диске. Кстати, самый большой вклад в планетные наблюдения - это, ИМХО, качественный биновьюер. С любыми нормальными оклуярами, но два глаза, хороший вынос зрачка и непрерывное, комфортное наблюдение сидя с удобной позицией шеи - это то, что надо.  Кстати, термостабилизационных проблем у меня не было. Обычно остужал минут 30, но я не наблюдал в него зимой. Юстировку держит отлично.

Всем здравствуйте!
У меня телескоп SKY-WATCHER MAK127EQ3-2 . Купил совсем недавно.
Подскажите, пожалуйста, каким дополнительным оборудованием и при каком увеличении Вы все это видели на Юпитере???
Буду очень признателен за любой совет и подсказку!

[VVSFalcon]

1. Бледно голубой светофильтр
2. Правильное место наблюдений, без посторонних тепловых потоков
3. Спокойная атмосфера
4. И главный инструмент - ОПЫТ

[eroin]

1. Бледно голубой светофильтр
2. Правильное место наблюдений, без посторонних тепловых потоков
3. Спокойная атмосфера
4. И главный инструмент - ОПЫТ

А увеличение то сколько?

[VVSFalcon]

Да по Юпитеру и 120Х уже весьма неплохо. Примерно от таких увеличений начинают быть видны диски спутников (в соответствующую апертуру). Лучше 200Х, 500Х вообще замечательно. Только вряд-ли Вам же написали основные составляющие. Или вы считаете что увеличение от вас утаивают?

[eroin]

Да по Юпитеру и 120Х уже весьма неплохо. Примерно от таких увеличений начинают быть видны диски спутников (в соответствующую апертуру). Лучше 200Х, 500Х вообще замечательно. Только вряд-ли Вам же написали основные составляющие. Или вы считаете что увеличение от вас утаивают?

Ну не знаю... Повторюсь, что телескоп купил совсем недавно, смотрел всего пока 3 раза - Луну и Сатурн. Окуляров у меня два( вместе с ним продавались) - 17 мм и 10 мм. Увеличение, соответственно около 70 и 127. И в первом, и во втором случае Сатурн виделся "шариком" диаметром 2-3 мм. Да, видно было кольца - полоска. Но то, что описывают по Юпитеру - я очень сомневаюсь, что смогу с таким увеличением что-то на нем разглядеть. Поэтому про увеличение и спрашиваю.
Еще я хотел бы попробовать пофотографировать планеты. Мне сказали, что достаточно начать с обычной веб-камеры. Может посоветуете, с чего начинать астрофото планет?
Заранее благодарен.

[Vit Skystranger]

Ну, во 1-х, может быть состояние атмосферы было "не очень", потом, увеличение можно бы и побольше поставить - где-нибудь 180 - 250 раз, 127мм телескоп вполне это позволяет. Я в 125мм ахромат видел пару полос на диске, вроде как потемнение у полюсов, просвет мжду кольцами и планетой, 1 раз - некий намек на щель кассини. Сравнимой апертуры МАК покажет скорее всего то же самое (у одного хроматизм, у другого ЦЭ - в общем, шило на мыло).
Юпитер наблюдал 1 раз, уже утром, в запотевший до невменяемого состояния рефрактор - мутный диск, намеки на пару полос, 4 спутника. Но диск сам большой, раза в 2 больше сатурновского, думаю, 6, а может и больше полос в благоприятных условиях увидеть можно будет

[nickhard]

...а для визуала, как многократно любит повторять ВД ( куда он кстати, пропал? давно не слышно) - нормальный ахромат будет наголову выше схем с цэ ...

Скорее, это сказал VN.
Лень искать, но цитата VD была примерно такой (не дословно, но почти, лень искать по форуму):
"...как только Ваши финансовые возможности позволят Вам - Вы перейдете на МАКи и апохроматы".
Ахромат - это XX-й век.

[VVSFalcon]

Сатурн виделся "шариком" диаметром 2-3 мм.

Видимый диаметр Сатурна сейчас около 18". На 127Х = 2286" (примем 2300). 2300" = 38.3' = 1.28 видимого диаметра Луны На Луне-то вы много деталей видите и без оптики. Юпитер это примерно как Сатурн с кольцами. Т.е. на 120Х примерно две Луны.

[eroin]

Сатурн виделся "шариком" диаметром 2-3 мм.

Видимый диаметр Сатурна сейчас около 18". На 127Х = 2286" (примем 2300). 2300" = 38.3' = 1.28 видимого диаметра Луны На Луне-то вы много деталей видите и без оптики. Юпитер это примерно как Сатурн с кольцами. Т.е. на 120Х примерно две Луны.

М-да.... Мягко говоря не понял, что значит на 120Х я увижу примерно две Луны без оптики... Надо учиться понимать язык профессиональных астрономов...
Короче говоря, нужно добиться увеличения порядка 200Х и "поймать" хорошую атмосферу. Ну что ж, будем искать.
Еще бы хотелось "услышать" советы по самым первым шагам в астрофотографии планет. Чем больше читаешь на форуме, тем больше путаницы - веб-камеры, миниDV-камеры, или еще какие ... Что нужно то, и как делать??? Буду благодарен за любую подсказку.

[SAY]

Сатурн виделся "шариком" диаметром 2-3 мм.

Видимый диаметр Сатурна сейчас около 18". На 127Х = 2286" (примем 2300). 2300" = 38.3' = 1.28 видимого диаметра Луны На Луне-то вы много деталей видите и без оптики. Юпитер это примерно как Сатурн с кольцами. Т.е. на 120Х примерно две Луны.

Я бы по другому считал, от обратного так сказать.
В окуляр скажем Плёссл (угол зрения 50 градусов) при 127х видимое поле зрения, очерченное окружностью, составляет в диаметре 23,6 угл. минуты. В центре Сатурн диаметром 18 угл. секунд, т.е 1:78,7 часть видимого поля зрения. Вот и прикиньте, что можно разглядеть на такой горошине.

[VVSFalcon]

что значит на 120Х я увижу примерно две Луны без оптики...

Ну то и значит. Когда вы смотрите на Луну - она вроде большая и на ней много чего видно, а когда на пресловутую "букву о" - кажется что она маленькая. Но, по сути, в той же "о" можно нарисовать лунные моря и вы их увидите. Юпитер на 120Х будет в 2 раза больше. еталей на таком диске можно немало увидеть.

Я бы по другому считал, от обратного так сказать.

Ага. Значит, если вместо плёссла с полем 50град мы возьмём сверхширокоугольник с полем 80 град, то увидим в 80/50=1.6 раза меньше?

Возвращаясь к Сатурну на 127Х. Раз мы видим его под углом около 40' -> можем увидеть детали размером в 1/15 этой "горошины". Далее вопрос только в:
1. Состоянии атмосферы
2. Качестве оптики
3. Контрастности и "резкозти" деталей
4. А есть ли вообще такие и столько деталей?

[SAY]

Ага. Значит, если вместо плёссла с полем 50град мы возьмём сверхширокоугольник с полем 80 град, то увидим в 80/50=1.6 раза меньше?

Да нет, посто поле зрения увеличится в 1,6 раза, а Сатурн такой же горошиной и останется, соответственно 1:126 часть поля зрения широкоугольника.

[Vit Skystranger]

Еще бы хотелось "услышать" советы по самым первым шагам в астрофотографии планет. Чем больше читаешь на форуме, тем больше путаницы - веб-камеры, миниDV-камеры, или еще какие ... Что нужно то, и как делать??? Буду благодарен за любую подсказку.

Ну вот, что-то из этого http://shop.astronomy.ru/list/label/ccd.html
Первые две (вторая вроде получше) чисто лунно-планетные, а нижние и для дипская и для планет подойдут. Или на барахолке их можно половить, подешевле. А веб камера подойдет не всякая, потом надо будет как-то сооружать ее крепление к фокусировщику телескопа, перепрошивать и т.п., здесь тоже имеет смысл барахолку мониторить, иногда попадаются уже переделанные. Ну и какой-нибудь комп нужен, куда все это будет подключаться по USB.